"На Божественной страже". Репортаж о I Фуделевских чтениях во Владимире 1 декабря 2015 года

[pochta_polevaya]

1 декабря 2015 г. во Владимире состоялась Научно-практическая конференция, посвященная 115-летию со дня рождения Сергея Иосифовича Фуделя. Имя Сергея Фуделя, замечательного христианского писателя,  за плечами которого тридцать лет этапов и ссылок, незаслуженно забыто. Трехтомник вышел более 10 лет назад, готовится дополненное  переиздание, но оно

Comments

[ierey_alexandr]

1- А тогда было не очень важно, апостолы писали или нет. Лука не от 12, например, как и Марк, во многом они подобны "мужам апостольским", то есть основные знания приобретали уже от старших апостолов. ап.Павел и вовсе... вне любого обычая, формально он у Господа в Его земной жизни не учился, и подобен вроде бы епископу (кто-то крестил и отправил на служение), но особо, духовно он у Господа все таки учился и уж точно он апостол, да еще какой!... Кто сказал, что он один, пусть он, быть может, и в большей мере, чем иные? Важно было действие Святаго Духа в писавшем. Боговдухновенная книга или только благословленная. Понятно, иной текст с трудом попал в НЗ (Откровение), а другой почти попал (Дидахе)... Некой жесткой "ступеньки" нет - все книги написаны Церковью. И пониматься должны внутри Церкви, по учению кого? Опять таки Церкви. А насколько протестанты в старину изучали толкования Златоуста, например? И предпочитали ли их толкованию своих современников? Насколько вообще единодушны св.Павел, Златоуст, Феофан Затворник или Максим Исповедник, папа Лев Великий и Лютер? Вооот. Кроме Лютера все духовно схожи, пусть и различны по человеческим особостям. Друг друга очевидно поймут и подружатся.

2. да нет, не странное. Святыни - в факультатив. Таинства - сократили. И т.д.
2.1. Где была? А на том соборе разве была полнота ПЦ? Нет, там были греки, трясущиеся от ужаса перед османами. Вот среди греков да, стоял скалой св.Марк. Но что было до того сирийцам или египтянам? да и русским тоже, собственно. Не просто так митрополита (греками назначенного) сместили за ересь... Уникальный случай, кстати. Впрочем, конечно, вопрос не числа, а того за кем Истина. Но... обязательно наличие епископа (где он - там и Церковь) и все таки стояние в Истине, а не сочинение ее так, как КАЖЕТСЯ более правильным.
2.2. и кто судия то? Великий авва монашествующих вроде Антония Великого? Так нет, такие (точнее в чем-то подобные католики) все оставались внутри КЦ и меняли ситуацию своей молитвой. Кстати, изменили. Не до конца, но все таки "аптекарей сатаны" больше нет, и, даст Бог, не будет. Как и прочей сверхпакости.
2.3. Ну это опять таки заблуждение протестантов. Не просто "смотрителей", но совершителей Таинств. Тех, кому дарована особая власть от Бога для исполнения обязанностей. И власть эта происходит именно от апостольской преемственности, а не от личной праведности (это тоже нужно, очень важно для пастыря, но... даже полный мерзавец рукоположенный, пока не запретили, вершит Таинства. Ради прихожан, себе во осуждение). И не от желания народа, пусть народ иногда и участвовал в избрании.
2.4. Правильно. И потому критикуя грехи и дисциплинарные заблуждения католиков 15 века Лютер был обязан хранить верность КЦ и послушание своему епископу в вопросах вероучения (а не дисциплины). Как мы знаем, он менял именно учение, а не призывал к праведности и честности... И выбрал раскол, а не смирение...

Тут ведь ошибка какая? Опять таки отчасти оправданная тем, что КЦ само было в заблуждении. Отказ в возможности Бога управлять Церковью. Если Бог возглавляет Церковь, то уйти из нее, прервать общение ради неких своих взглядов, пусть оправданных чьими то грехами - духовная гибель. Сразу. Это с внуками последователей такого человека можно надеяться на человеколюбие Божие, личной вины нет, воспитаны так... а тут вина есть. Аналогично и об отступлениях Церкви - очевидно, что так или иначе Бог управит и ситуация будет изменена. Да, надо прикладывать усилия к такому изменению, но не убегать. Убегать можно от еретика, но в ситуации КЦ и Лютер ведь Лютер не защищал точно известную Истину... А СВОИ тезисы... Вот коли бы КЦ ввела новый догмат, а он бы, будучи епископом, его не принял... вот тут может был бы и прав. Но не менять столько и так резко, да еще "от ветра главы своей".

3. Объявлять надо во всеуслышание, а не внутри себя. И очень жестко. Собственно, в этом и заключается необходимость защищать границы Церкви - что бы не оказаться заодно с существенно заблудшими и не соблазнять ближних. Это не говоря о том, что можно оказаться от неразборчивости вне Церкви... по своей вине.

[ierey_alexandr]

Еще раз. Можно возвращаться к истине. Но невозможно из чего-то неверного (а Лютер считал КЦ ошибающейся) изобрести верное путем усилий человеческого ума. Иначе не нужна была бы Христова Церковь, хватило бы античной философии и чтения Библии. Он - ни к чему не вернулся. Он только ушел из КЦ. Потому как если бы возвращался, то вернулся бы в Православие, а не изобретал бы собственное учение. Собственное, а не "восстанавливал древнее". Это сейчас, спустя столетия, кое что, отчасти, приблизили иные протестанские богословы к правильному. Изначально сплошное пение Интернационала...

Кроме этого. Клятвопреступник - расстрига. Впрочем, грех раскола в любом случае сильнее.

(мнение о примате пап говорит о том, что раскол именно от КЦ. Уважение не равно наличию власти, но Запад этого никогда понимать не хотел, а власти вечно желал. Даже светской)

Понятно, что доказывать далее невозможно - изначальная установка "все сразу правы" делает допустимым пребывание в любой общине, которая пожелала назвать себя "церковь". Очень свободное отношение к догматике, потеря видения границ Церкви. По всему этому очевидно - Вам комфортно и у себя. Очевидное даже мне в начале 90ых (много лет до крещения), что никак не может возникать Христова Церковь в 15 и далее веке, Вам не понятно. Ухитряетесь продолжать считать себя наследниками апостолов даже при явной революции 15 века (поломали большую часть традиции и практики, резко изменили вероучение), при потере апостольского преемства (я пояснял почему оно было)... Утверждаете примат аналитического богословия (чтение текстов, умные выводы... вне Церкви) над единством Церкви (и благодати)... Не страшно?

Ну не страшно так не страшно... Оставайтесь в заблуждении.

[punk_lowliness]

думаю, Вы всё ясно изложили, но Ваш оппонент просто не в состоянии пока этого понять, в силу полного отказа размышлять.
Почему-то есть такие люди, которым необходима жёсткая уверенность в своей маленькой "истине"...
Возможно это от того, что человек не верит в Бога, не верит Богу, а верит в то, что Бог создал на Земле свою политическую партию и запустил "механизм спасения", который может поломаться, если что-то не так сделаешь или подумаешь...

http://punk-lowliness.livejournal.com/105002.html

[punk_lowliness]

http://christ-civ.livejournal.com/537594.html