Механика экономического роста - 2

[snik25]

Возможность нецикличного развития

Идея, сама по себе, быть может, и истинная, на деле всегда останавливается на начальной своей стадии, если развитие состоит лишь в повторении одной и той же формулы.
Г.В.Ф. Гегель.
 Все мы уже усвоили тот факт, что для современной экономики характерно циклическое развитие - периоды экономического роста сменяются

Comments

Экономика = виртуальная реальность

[andrey_stepenko]

Привет, Николай

ответ, часть 1

[snik25]

Привет, Андрей!

Название акцентирует на том, что мы получим некое знание... которое недостаточно смелым позволит стать смелее и что-то сделать

Что ты имеешь в виду, поясни, пожалуйста :)

Как же выйти из петли стоимости, если ты оперируешь все теми же понятиями, сконструированными, чтобы петля стоимости была?Нет, это не так. Понятия нужны для того, чтобы понять. Понять механизм, который, например, лежит в основе петли стоимости, и "увидеть" саму петлю. Без понятий этого не увидишь. Кстати, понятия нельзя "сконструировать". Попробуй сам сконструировать какое-либо понятие - если получится, я у тебя этому поучусь. Понятия отображают сущность того, что и как делают люди, как устроены процессы и явления в обществе, и почему так. Вот, например, есть понятие лошади - как же его можно сконструировать? Сначала появилась лошадь - потом понятие лошади :))) Можно разобраться чем отличается лошадь от не-лошади, например, и выяснить, что это понятие значит и как возникло. Понятия всегда идут вслед за деятельностью людей, их активностью,

ответ, часть 2

[snik25]

Продолжение. Начало здесь

Представь, что денег нет. Некое автономное поселение. Можешь? И вот у тебя есть проект, что делать будешь? Без денег?Представил :) Автономное поселение, денег нет. Что есть? Подсобные хозяйства? Ок, все себя сами обеспечивают едой и одеждой. Как-то. И дома себе сами построили - за деньги, видимо... или спилили соседний лес без денег... пилами, которые купили за деньги... или руками повалили... или сначала пилы сделали? Или как? :)) Что значит без денег? Имеешь в виду без обмена и товаров, т.е. реализацию принципа "каждый по способностям, каждому по потребностям"? Но если есть проект, то нужны люди для его выполнения. На какой основе их привлекать? Каждый делает, что хочет и может - но тогда проект не состоится. Каждый делает то, что я говорю, работает необходимое для проекта количество времени? А есть они что будут? Денег нет, еды не купишь, а выращивать еду на своем участке тоже не получится - они же проект делают :)) Тогда, получается, я должен буду обеспечивать их едой и прочими материальными вещами,

ответ, часть 3

[snik25]

Продолжение. Часть 1 здесь Часть 2 здесь

Экономика это что? Это когда тебе нужно к кому-то прийти и попросить денег и как-то отработать. Банк, венчурный фонд, правительственные дотации... Деньги вперед активности

Ну, это, мягко говоря, не совсем так. Экономика - это работающие заводы, рынки, биржи, банки и т.д. И никто там не платит деньги вперед. Все получают зарплату после активности :))) Банк и венчурный фонд - это механизмы по развитию малого бизнеса. Чем больше людей занимаются малым бизнесом, тем больше становится емкость рынка, можно даже сказать она балансируется. У предпринимателя уровень потребления больше и он сам регулирует объемы своего производства. Т.е. если, например, все 100 % занятого населения станут малыми предпринимателями (но не спекулянтами), то о кризисах перепроизводства можно будет забыть. И крупный капитал потихоньку движется в эту сторону, создавая такие вот инфраструктуры для развития малого бизнеса.

Или более продвинутый вариант ты предприниматель стартапщик и тебе надо попросить кусок рынка...

[dedal_rp]

Спасиб, Коля! ЗдОровское объяснение. Радует еще то, что:
1. Мне понятно:)
2. Плюс, чуть продвинулся еще (как всегда после твоих текстов)в работе с моделями.
3. Некоторые вопросы у меня снялись (в т. ч. про роль малого бизнеса)
4. Классно, что ты есть:)

[snik25]

Привет, Сергей!

Спасибо! :))

А есть то, что не понятно? Мне было бы очень ценно это.

[dedal_rp]

Что не понятно?:) Учитывая, что я уделил достаточное время, чтобы врубится в объяснения Клейна и читая твой текст, я держал дополнительную картинку "Капиталист - стремление увеличить прибыль - основной механизм".

В предлагаемом тобой объяснении я не вижу "стремления капиталиста все время увеличивать свою прибыль" и тогда не понятно, вообщем, многое в т.ч. почему:
"... а i - потребности, которые необходимо удовлетворить для воспроизводства рабочей силы (i изменяется в границах от «1» до «n», n - конечное число)". Т. е. почему эти потребности не бесконечны.

[dedal_rp]

Да-а! Очень уж тема многогранная... Я имел ввиду, что если двигатель производства товаров это "капиталистическая прибыль", то не будет он покупать рабочую силу себе в убыток. Правда, насколько это существенно для определения стоимости рабочей силы (товары для воспроизводства) я не вижу:) Модели не пока, видимо, не стыкуются:)

[harde]

Безкризисной экономики не может бить из одного обстоятельства - мы все делаем в кредит! Вся экономика теперь основывается на мистическом предположение, что эту вещь будут покупать "вот столько" - и предприниматель столько и производит плюс еще малость. Зарплату заплатил, аренду заплатил, за сирё заплатил, за крышу ... Опс. А вещица то оказалась ненужна всем, кому он думал. Часть товара нe проданна. Но она не проданна не потому, что они не вписались в "стоимость потребляемых товаров", а потому, что ненужна нам табуретка с подогревом, или менеджер не с того угла начал осваивать рынок. Это такие вещи, которые в формулу незапыхнещ

[snik25]

Слушай, зачем ты мне это написал? Я это все понимаю, конечно :))) Хочешь разобраться в этой теме - разбирайся, хочешь просто "сказать что-нибудь умное"... ну хорошо, сказал, а дальше то что? :)))

P.S. Вот здесь, кстати, у Клейна - http://klein0.livejournal.com/87631.html - есть запись, аудио, на тему "Сказать что-нибудь умное" - очень показательно :)))

Привет, Haralds!