Механика экономического роста - 2
Возможность нецикличного развития
Идея, сама по себе, быть может, и истинная, на деле всегда останавливается на начальной своей стадии, если развитие состоит лишь в повторении одной и той же формулы.
Г.В.Ф. Гегель.
Все мы уже усвоили тот факт, что для современной экономики характерно циклическое развитие - периоды экономического роста сменяются ( Read more... )
Идея, сама по себе, быть может, и истинная, на деле всегда останавливается на начальной своей стадии, если развитие состоит лишь в повторении одной и той же формулы.
Г.В.Ф. Гегель.
Все мы уже усвоили тот факт, что для современной экономики характерно циклическое развитие - периоды экономического роста сменяются ( Read more... )
Название акцентирует на том, что мы получим некое знание... которое недостаточно смелым позволит стать смелее и что-то сделать. Нет?
И что же делать? :)))) Какже выйти из петли стоимости, если ты оперируешь все теми же понятиями, сконструированными, чтобы петля стоимости была? Может не побояться и уменьшить свои страдания от экономики? :)))))))))))))
У тебя ошибка в рассуждениях. Емкость рынка ограничена стоимостью рабочей силы только в том случае, если мы собираемся все оценивать деньгами. Понимаешь? Т.е. мы рассматриваем только ту часть населения, которая может работать за деньги. Встраиваться в уже заранее построенные кабинки матрицы. Эта часть ничего не решает.
Представь, что денег нет. Некое автономное поселение. Можешь? И вот у тебя есть проект, что делать будешь? Без денег?
Если говорить по потребности, то получается та же штука. Потребности какие? Которые признаны рынком? Значит на них уже есть цена! Неоформленные? Значит это не потребности.
Деньги - это просто правила игры, которые имплантированы в мышление так глубоко... что не видно, что же подменено ими.
В твоей модели рассматривается только та часть населения, которая готова работать по заранее сформированным правилам. Это такая виртуальная реальность. Многовариантная, но конечная. Оттого и кризисы. Экономика всегда будет развиваться циклично. Это как Варкрафт или Цивилизация. Внутри игры ты не можешь сделать ничего выходящего за пределы заложенной модели.
Нециклично может развиваться человеческое общество, "производственные отношения", что-то большее чем экономика. Внутри подводной лодки все места распределены.
Экономика это что? Это когда тебе нужно к кому-то прийти и попросить денег и как-то отработать. Банк, венчурный фонд, правительственные дотации... Деньги вперед активности.
Или более продвинутый вариант ты предприниматель стартапщик и тебе надо попросить кусок рынка... побороться, неважно. Пирог поделен и в любом случае ты придешь за деньгами к кому-то. И будешь играть в уже предложенную игру.
Деньги - основной разрешатель-запускатель процессов. Причем искуственный! Такой механизм управления социумом. Его суть тормозить, а не развивать. Чтобы у кого есть деньги есть решали, что и кому делать, а что не делать. Основная суть экономики не развивать, а сдерживать.
Регулировать можно и с умом... ну как в пределах то же самой цивилизации и варкрафта... :))) Но если в игру заложено, что выигрывает тот у кого больше денег (маржи), то не надо обижаться что рулят всем не те люди. (Механизм регулирования экономики - маржа)
Спрос всегда больше на порнуху и др. индульгирования. (Сейчас по крайней мере, так.) Если ты хочешь денег - нужно давить на эти кнопки. Это механизм. Можно побалансировать некоторое время, но если стратегический перевес не накапливается, все заканчивается как и раньше. Что же нужно сделать, чтобы те, у кого есть деньги бежали и хотели тебе отдать их сами?
Что нужно сделать, чтобы они захотели отдавать их тем, кто готов работать не только ради "миллионнов". Идей ведь очень мало и все они какие-то "робкие". Все на монетизацию и "полную победу". Вот где кризис. Не в экономике дело, а в том, кто запускает процессы.
Reply
Название акцентирует на том, что мы получим некое знание... которое недостаточно смелым позволит стать смелее и что-то сделать
Что ты имеешь в виду, поясни, пожалуйста :)
Как же выйти из петли стоимости, если ты оперируешь все теми же понятиями, сконструированными, чтобы петля стоимости была?
Нет, это не так. Понятия нужны для того, чтобы понять. Понять механизм, который, например, лежит в основе петли стоимости, и "увидеть" саму петлю. Без понятий этого не увидишь. Кстати, понятия нельзя "сконструировать". Попробуй сам сконструировать какое-либо понятие - если получится, я у тебя этому поучусь. Понятия отображают сущность того, что и как делают люди, как устроены процессы и явления в обществе, и почему так. Вот, например, есть понятие лошади - как же его можно сконструировать? Сначала появилась лошадь - потом понятие лошади :))) Можно разобраться чем отличается лошадь от не-лошади, например, и выяснить, что это понятие значит и как возникло. Понятия всегда идут вслед за деятельностью людей, их активностью, проявлением в мире.
А насчет того, как выйти из петли стоимости - это невозможно описать. Теоретически этот вопрос не решается. Мы или выйдем, или не выйдем. Или создадим новые механизмы экономического развития или нет. Создадим в своей деятельности, непосредственно. А как выйдем - тогда уже можно будет это и описать. Но в процессе выхода нужно знать, как минимум, из чего выходить и как оно (то, из чего выходить) устроено на самом деле - т.е. увидеть суть происходящего. И без понятий здесь никак.
Емкость рынка ограничена стоимостью рабочей силы только в том случае, если мы собираемся все оценивать деньгами. Понимаешь?
Честно, нет, не понимаю. Что значит "мы собираемся все оценивать деньгами"? Емкость рынка ограничена стоимостью рабочей силы независимо от того, собираемся мы все оценивать деньгами или нет. Что такое стоимость рабочей силы - это то количество еды, которое нужно работнику, количество одежды, жилье и минимальное образование, чтобы он мог делать свою работу. Это не деньги - это стоимость, товары. В деньгах они, конечно, тоже имеют свое выражение. Средний месячный заработок в России, например, составляет 18000 руб. (за 2009г.) - это денежное выражение стоимости рабочей силы. В натуральном выражении - это количество товаров, которые можно приобрести на эти деньги. Что касается емкости рынка, то количество занятого населения в России 70 млн.чел., простой расчет дает 18000руб*70млн.чел=1,26 трлн.руб или 42 млрд.долл в месяц, в год получается 500 млрд.долл - вот это и есть стоимость рабочей силы, она же емкость рынка. Другими словами, в России можно продать товаров максимум на 500 млрд.долл. в год.
Если, например, поделить 500 млрд.долл. на стоимость автомобиля, 30тыс.долл. к примеру, то получится 16 млн. машин в год - вот такая емкость рынка у нас, если считать исключительно в авто :)))) А если сложить, все, что мы производим внутри страны, то ВВП у нас за 2009г. - 2 трлн.долл. - в 4 раза больше нашей способности потреблять. Даже если половина ВВП идет на экспорт - все равно остается еще 500млрд.долл. :))) Это, конечно, очень в общем и схематично, но вот это и показывает, что емкость рынка ограничена стоимостью рабочей силы. И деньгами эта проблема не решается, нельзя, например, просто повысить уровень средней заработной платы до 40000 руб. Почему, кстати, нельзя? Потому что потребности работника, которые лежат в основе стоимости его рабочей силы, не стоят 40 тыс.руб., они стоят 18 тыс. Вот поэтому.
Мировой ВВП (все, произведенные для продажи товары), кстати 50-60 трлн.долл. По состоянию на 2009 год средний уровень дохода на душу населения в мире составил 3373 долл. (по данным Мирового Банка).Население мира 6,82 млрд. чел. Умножив 6,82 млрд.чел. на 3373 долл., получим 23 трлн.долл. Стоимость произведенных товаров превышает стоимость товаров, которые все население мира может потребить, в 2-3 раза. Вот это и есть та ситуация, когда "емкость рынка ограничена стоимостью рабочей силы".
Т.е. мы рассматриваем только ту часть населения, которая может работать за деньги
Объясни, пожалуйста, а какие еще части населения есть? :)
Продолжение ниже.
Reply
Представь, что денег нет. Некое автономное поселение. Можешь? И вот у тебя есть проект, что делать будешь? Без денег?
Представил :) Автономное поселение, денег нет. Что есть? Подсобные хозяйства? Ок, все себя сами обеспечивают едой и одеждой. Как-то. И дома себе сами построили - за деньги, видимо... или спилили соседний лес без денег... пилами, которые купили за деньги... или руками повалили... или сначала пилы сделали? Или как? :)) Что значит без денег? Имеешь в виду без обмена и товаров, т.е. реализацию принципа "каждый по способностям, каждому по потребностям"? Но если есть проект, то нужны люди для его выполнения. На какой основе их привлекать? Каждый делает, что хочет и может - но тогда проект не состоится. Каждый делает то, что я говорю, работает необходимое для проекта количество времени? А есть они что будут? Денег нет, еды не купишь, а выращивать еду на своем участке тоже не получится - они же проект делают :)) Тогда, получается, я должен буду обеспечивать их едой и прочими материальными вещами, тогда мне придется ставить рядом с проектом теплицу, швейный цех, стройотряд, ферму - и потом все произведенное распределять между всеми. А распределять как? Каждый берет по потребности? Но тогда каждый должен и отдавать по способности - т.е. самостоятельно трудиться необходимое количество времени. А если не захочет? Заставлять? А как? Распределять все произведенное пропорционально отработанному времени. Отработанное время отмечать в специальном дневнике, потом трудодни вести, потом можно этот учет заменить на камушки, или палочки, или лучше на кругленькие металлические предметы, они удобнее просто, но деньгами их не будем называть, у нас же в поселении денег нет :)))) Нет, не могу представить :)))
Потребности какие? Которые признаны рынком? Значит на них уже есть цена! Неоформленные? Значит это не потребности.
И какой здесь вывод? Не понял эту фразу.
В твоей модели рассматривается только та часть населения, которая готова работать по заранее сформированным правилам
А какая еще есть часть? Кто это?
Экономика всегда будет развиваться циклично. Это как Варкрафт или Цивилизация. Внутри игры ты не можешь сделать ничего выходящего за пределы заложенной модели
Ну, я так и пишу:
"Очевидно, что С1 всегда больше С2. Это явление можно назвать «петлей стоимости». Суть «петли стоимости» можно сформулировать следующим образом: в экономике, в которой стоимость производимых товаров всегда больше стоимости потребляемых товаров, при условии различных источников формирования этих стоимостей, развитие осуществляется циклично."
Нециклично может развиваться человеческое общество, "производственные отношения", что-то большее чем экономика.
Тоже не совсем понимаю эту фразу. Экономика - это производство товаров. По определенным правилам, закономерностям - например, распределение товаров осуществляется через механизм купли-продажи, производство товаров основано на возможности покупать товар "рабочая сила", механизм развития выражен формулой <<Деньги - Товар - Деньги'>>, стоимость имеет форму капитала и т.д. - которые и есть производственные отношения. Отношения, в которые вступают люди в процессе производства товаров. Само же производство - это то, чем занимаются люди большую часть своей жизни. И человеческое общество и есть этот процесс производства и отношения, которые в нем возникают. Т.е. человеческое общество и экономика - это одно и тоже.
Продолжение ниже
Reply
Экономика это что? Это когда тебе нужно к кому-то прийти и попросить денег и как-то отработать. Банк, венчурный фонд, правительственные дотации... Деньги вперед активности
Ну, это, мягко говоря, не совсем так. Экономика - это работающие заводы, рынки, биржи, банки и т.д. И никто там не платит деньги вперед. Все получают зарплату после активности :))) Банк и венчурный фонд - это механизмы по развитию малого бизнеса. Чем больше людей занимаются малым бизнесом, тем больше становится емкость рынка, можно даже сказать она балансируется. У предпринимателя уровень потребления больше и он сам регулирует объемы своего производства. Т.е. если, например, все 100 % занятого населения станут малыми предпринимателями (но не спекулянтами), то о кризисах перепроизводства можно будет забыть. И крупный капитал потихоньку движется в эту сторону, создавая такие вот инфраструктуры для развития малого бизнеса.
Или более продвинутый вариант ты предприниматель стартапщик и тебе надо попросить кусок рынка... побороться, неважно. Пирог поделен и в любом случае ты придешь за деньгами к кому-то. И будешь играть в уже предложенную игру.
Если я предприниматель, то мне просто нужно хорошо и качественно делать свой бизнес - неважно что это - установка окон и дверей или разработка веб сайтов. Вся эта идеология с борьбой за кусок рынка и прочими пирогами - она из корпоративного мира, так рассуждают и действуют корпорации, которые действительно стараются захватить рынок и убрать с него конкурентов. Предприниматель же или стартапщик живет в другой логике - в логике индивидуального общения с клиентом, в логике качественного производства своих товаров и услуг - ему не нужны все эти куски рынка, он может зарабатывать свои 2 тыс.долл. в месяц (а может и меньше) и быть вполне счастливым и успешным. А в том, что придешь за деньгами и будешь играть по установившемся правилам - так что в этом плохого? - это совершенно нормально.
Деньги - основной разрешатель-запускатель процессов. Причем искуственный! Такой механизм управления социумом.
Основной разрешатель-запускатель процессов - это совсем не деньги. И статистика, по которой 90% создающихся бизнесов закрываются в первые год-два, это подтверждает. А насчет искусственного - мы живем в обществе, которое в общем-то не из земли выросло, и не на ветке дерева созрело :)))
Его суть тормозить, а не развивать. Чтобы у кого есть деньги есть решали, что и кому делать, а что не делать. Основная суть экономики не развивать, а сдерживать.
Суть экономики в постоянном наращивании объемов производства, увеличении капитала, в самовозрастающей стоимости, <<Деньги-Товар-Деньги'>> покупка, или производство товаров, для продажи с прибылью - вот суть экономики. Не тот, у кого есть деньги решает, что и кому делать - а тот, кто владеет больше стоимостью (активами, которые создают новую стоимость), и это в общем то справедливо :))) Хотя формально - да, тот, у кого есть деньги, тот и решает. Ну и что?
Но если в игру заложено, что выигрывает тот у кого больше денег (маржи), то не надо обижаться что рулят всем не те люди
Ну да.
Что же нужно сделать, чтобы те, у кого есть деньги бежали и хотели тебе отдать их сами? Что нужно сделать, чтобы они захотели отдавать их тем, кто готов работать не только ради "миллионнов"
Для чего? Для того чтобы кто-то, который не работал с этими миллионами раньше, спустил их деньги в какой-нибудь бездарный проект, который не ради миллионов... а ради чего тогда? :)))) Кто владеет деньгами, вкладывают свои деньги именно ради миллионов, и они должны так делать, иначе вообще никакого развития и прогресса не будет, не будут иначе развиваться производительны силы, не будут появляться более дешевые технологии и новые товары, не будет сокращаться бедность и количество голодных, или детская смертность, не будет повышаться качество жизни и т.д. А чтобы захотели, прибежали и сами отдали - ну нужно просто научиться зарабатывать эти миллионы, в проектах, которые ради миллионов :)))
Окончание ниже
Reply
Идей ведь очень мало и все они какие-то "робкие". Все на монетизацию и "полную победу". Вот где кризис. Не в экономике дело, а в том, кто запускает процессы.
Дело не в идеях. Дело в том, что нужно просто качественно делать свое дело. И развивать мышление, вторую логику, видеть как все устроено на самом деле и делать то, что нужно делать :))) И в этом смысле, да, "не в экономике дело, а в том, кто запускает процессы" :))))
P.S.
Может не побояться и уменьшить свои страдания от экономики?
Как ты это понимаешь, расскажи, пожалуйста, мне интересно. Я писал про уменьшение страдания с совершенно определенной позиции. Интересно, как другие понимают.
Привет!
Коля
Reply
Посмотри целиком я спорить по отдельным фрагментам не собираюсь.
Попробуй представить, что я не идиот и возможно говорю что-то ценное. :)) Целиком предыдущее сообщение прочитай. :)))))))
Я вот сейчас не ради миллионов этим занимаюсь или создания "новых технологий". Которые, кстати зло для людей. В большинстве своем. (У Будды есть лопата, но копает он руками). А еще есть люди которые сажают картошку для себя. И делятся излишками с соседями. И жена мужу готовит дома не ради товарного производства. И даёт тоже не из соображений прибыли. Вот это и называется не оценивать все деньгами. А ты "товар-деньги-товар" и "где эти люди?"
"На какой основе их привлекать?" - именно! Денег не дашь никто тебя слушать не будет? Товарное производство и деньги кругом. Попробуй без денег, на энтузиазме. Много станет понятно. И про себя и про других. И про ситуацию вцелом.
Сейчас все идет за счет денег. Деньги это единое мерило, которое может быть в долларах может быть в фантастических кредитах, а может быть в трудоднях. Это не важно. Важно что показатель один для всех. Единый. Пока валюты были разные это еще как-то .... Ну не важно.
Все активности стимулируются деньгами. Но смыслы общества иссякли. Опопсели! А экономика стала удавкой на шее общества потому, что все согласились играть в эту игру. С позиции когда автономные хозяйства начинают обмениваться товарами и специализируются мы дошли до того, что специализировались настолько, что нет возможности проявлять благую активность пока ты не заработаешь денег. Автономности нет. Панимешь? Это ситуация когда все держат друг друга за яйца, а не делают свое дело от души. Механизм не позволяет. Гонка. Крысиная гонка.
Это произошло незаметно. На базе плоских соображений локальной эффективности. Как же! Эффект масштаба. Специализация. Ёпрст. Но модель не та! :))) Все не то! И незаметно эта "ификтивность" внедрилось в мозг. Вот о чем пытаюсь тебе рассказать со второго абзаца.
А первый (абзац) - это самое главное. Чего ты хочешь написав свою статью получить? Есть цель - есть модель (и вторая логика и развитие мышления и т.п.). И формат статьи совершенно другой получается. В этом смысле конечно да "не в экономике дело" :))))))))) Поэтому я увидев такую "размагниченность" написал тебе ответ. Но первый абзац остался проигнорированным. Зато вопросов по мелочам много.
Вот это я имею ввиду, Николай. :)))))
Reply
Я понимаю, о чем ты написал, правда. Думал, что тебе будет интересно разобраться в этом глубже.
И жена мужу готовит дома не ради товарного производства. И даёт тоже не из соображений прибыли. Вот это и называется не оценивать все деньгами. А ты "товар-деньги-товар" и "где эти люди?"
Постой. Я пишу об одном, ты мне отвечаешь о другом. И первое сообщение было о другом. Я занимаюсь созданием механизмов бескризисного экономического развития, устойчивого экономического роста. Для этого я сначала разбираюсь в том, как устроена экономика сегодняшняя, цикличная, и как устроено знание о ней. А ты мне о чем? Что все идет за счет денег. Что потеряны смыслы. Ну и что? И как это связано с механизмами экономического развития? :) При чем здесь жена, которая мужу не ради товарного производства? :)) Да знаю я, что не ради товарного производства :) И дальше что? И не писал я "товар-деньги-товар", я писал деньги - товар - деньги штрих - и это совсем другое. И не спрашивал я "где эти люди?", я просил объяснить - что это за люди, потому что мне интересно было. Ты меня обвиняешь в том, что я не прочитал твое сообщение целиком, но сам внимательно мои ответы не читаешь :)))
Попробуй без денег, на энтузиазме. Много станет понятно. И про себя и про других. И про ситуацию вцелом
Я пробовал. В нескольких проектах так работаю - СельхозЕва, Технопарк Среды, например, и еще есть. И вот именно, как тот, кто работает, как ты говоришь "без денег, на энтузиазме", я занимаюсь разработкой механизмов устойчивого экономического роста - тоже без денег. Почему я этим занимаюсь? Потому что вижу, что дальнейшее развитие производительности труда на цикличной основе, или в рамках отношений "капитал - рабочая сила", будет невозможно. Не потому что мне хочется этим заниматься. А потому что этим нужно заниматься. А то, что смыслы общества иссякли - ну иссякли. А что ты предлагаешь, чтобы смыслы появились, или чтобы скинуть "удавку с шеи общества", или чтобы была возможность благой активности? Или что делаешь?
Все активности стимулируются деньгами.
Да нет, конечно. Не буду объяснять почему нет, а то опять обвинишь, что я занимаюсь мелочами, а картины целиком не вижу :)))))
мы дошли до того, что специализировались настолько, что нет возможности проявлять благую активность пока ты не заработаешь денег
Да кто же мешает проявлять благую активность? При чем здесь деньги? Возможность всегда есть и была. У тебя очень кусочное понимание, как устроено общество и экономика :)) Ну правда :))
Чего ты хочешь написав свою статью получить?
Я ничего не хочу получить :))) Я работаю над проблемами устойчивого экономического роста, бескризисного, нецикличного. Пытаюсь создать соответствующие модели (сначала) и механизмы (потом), обеспечивающие такой рост в рамках отдельных регионов и мира в целом. Получится - будет очень здорово. Не получится - значит не получится. Почему я над этим работаю? Потому что это необходимо для дальнейшего развития производительности труда и производительных сил.
Привет, Андрей!
Reply
(The comment has been removed)
Аналогия такая: последствия от использования автомобилей в виде увеличения выхлопных газов не приводят к тому, что мы отказываемся от производства и использования автомобилей, а приводят к тому, что вводятся нормы выхлопов, стандарты топлива, разрабатываются экологически чистые двигатели. Т.е. происходит развитие производительных сил.
Что такое производительные силы? Это те технологии, средства, инструменты, приспособления, механизмы, техника, методы, теории и прочее, что мы используем в процессе производства всего что у нас есть - от энергии до гвоздей. Развитие производительных сил - это прогресс, новые материалы, новая энергетика, новые инструменты, более дешевые товары, это дороги, города, супермаркеты, больницы, школы, аптеки, курорты, университеты, интернет, кабинки телепортации и все все остальное :))) Развитие производительных силы - это, другими словами, самореализация, удовлетворение высших потребностей человека в творчестве и прочее и прочее :))) Вот для чего оно нужно :))
То, что в мире производится благ больше чем потребляется - это следствие того, что производительные силы находятся в капиталистических производственных отношениях, в отношениях "капитал - рабочая сила". Для этих отношений такой разрыв неизбежен, потому что капитал (который и есть товары) стремится к своему постоянному увеличению (потому что общество стремится к развитию), а потребление ограничено стоимостью товара рабочая сила.
Кстати, куда идёт остальное?
Продается с помощью кредита и реализуется в виде государственной помощи.
Отношения "капитал - рабочая сила" развиваются и постепенно приходят к тому, что граница между капиталом и рабочей силой становится все размытее и прозрачнее. Эта размытость и прозрачность - неизбежное следствие развития капитала, которому для дальнейшего увеличения необходимо увеличивать стоимость рабочей силы. Как увеличивается стоимость рабочей силы? Повышением уровня жизни ее носителей - людей :))) С помощью разных инструментов - государство, которое дает гарантии, устанавливает минимумы потребления и следит, чтобы это выполнялось, кредит, который дает возможность резко увеличивать уровень жизни, предпринимательство, увеличение содержательности труда и доли умственного труда.
Привет, Пётр!
Reply
(The comment has been removed)
Почему же не может? Может, и спрашивать не будет :)))) Производительные силы развиваются не зависимо от личных желаний. И что значит не нужны новые автомобили, небоскребы, автоматы и более сложные машины? Как ты это определил? А мне, вот, например, нужны, и мне нравится технический прогресс, и наоборот, я могу утверждать, что дальнейшее развитие человечества не может идти по пути домов из соломенных блоков, не разрушающего земледелия и новых способов социальной организации :))) Говорить, о том, что развитие производительных сил не нужно, это = не понимать как происходит развитие человечества, как устроено общество, экономика, общественное производство. А тот, кто не понимает всего этого, ничего и никогда не сможет изменить.
Производительные силы - это единственное, что есть у человека. Это то, благодаря чему, люди строят свой мир, отдельный от природы. Это наша способность создавать все необходимое - чего нет в природе, преобразовывать природу. Это способность к целенаправленной деятельности, или способность к труду, рабочая сила - физическая и умственная, или талант, божий дар - назвать можно как угодно :))) Забери у человека его производительную силу - и получишь просто биологическое существо, не способное к осознанной деятельности.
Далее. Развитие общественных производительных сил и производство все большего количество товаров неразрывно связаны. И так и должно быть. Беда наступит, если мы начнем производить меньше - тогда и производительные силы не станут развиваться, и тогда ни тебе не разрушающего земледелия, ни экостроительства, ни новых способов социальной организации. Производство все большего количества товаров = созданию все большей стоимости или = удовлетворению все больших потребностей людей - это значит, что все больше людей живут в нормальных условиях, имеют хорошую работу, могут дать своим детям более лучшее образование, имеют больше времени на чтение, общение, саморазвитие, имеют интернет и технику, значительно облегчающую жизнь, имеют возможность покупать продукты в супермаркетах, получать медицинскую помощь, социальное обеспечение и т.д., и за счет всего этого, все большее количество людей может заниматься умственной работой, наукой, разработками, изобретениями, всем тем, что способствует прогрессу, удешевлению продуктов, повышению уровня жизни населения. И для любого прогресса развитие производительных сил является критическим. И дома из соломенных блоков без технического прогресса тоже были бы не возможны.
Чтобы появилась эта "пена" новых технологий и новых способов социальной организации, сначала должен быть океан простых, но необходимых каждому человеку вещей. Чтобы как можно больше людей включались в создание этих новых технологий. А для этого все большее количество людей должны жить в комфортных условиях с доступом ко всем возможностям человечества. Производительные силы не могут обеспечить сразу выход на новые технологии. Людям просто не нужны компьютеры или интернет пока все их время тратиться на выживание, и также людям не нужны соломенные дома, когда большинство вообще не имеет своего жилья. Сначала нужно, чтобы уровень потребления соответствовал уровню развития производительных сил, а потом уже можно и о домах из соломы думать, и о не разрушающем земледелии, и о яблонях на Марсе :)))
Reply
Leave a comment