Comments | sergemetik: Стоимость труда

sergemetik

Стоимость труда

Apr 01, 2018 16:49

Прошу прощения у искушенного читателя за абсурдный заголовок. Каждому марксисту известно, что труд не имеет стоимости и не может её иметь. При капитализме стоимость имеет рабочая сила, которая на рынке труда продается и покупается, как и любой прочий товар. И цена этого товара определяется действием неумолимого закона стоимости, также как ( Read more... )

этика, Удальцов, капитализм, экономика, труд, социализм

Comments 37

b1ameb1aze April 1 2018, 12:54:23 UTC

Для построения работающей социалистической экономики крайне важны несколько вопросов, связанных с оценкой труда и управлением распределением редкой продукции ( ... )

sergemetik April 1 2018, 13:18:57 UTC

Всё это относится к капиталистическому способу производства, противопоставляющего работника и капитал. При социализме нет денег, поэтому всякая материальная мотивация исключается в принципе. Хотя представить себе сейчас такое общество непросто.

b1ameb1aze April 1 2018, 16:22:49 UTC

Согласен, что непросто представить, но тем не менее считаю, что эти вопросы всё же будут и при социализме (мы пока не говорим о коммунизме ( ... )

jonypenza April 1 2018, 19:56:05 UTC

Давно пытаюсь вступить с Вами в конструктивный диалог, но Вы меня игнорируете ( ... )

Thread 9

boklimov April 1 2018, 15:01:39 UTC

Если мы говорим о форме отношений собственности (о форме производственных отношений) "социалистическое производство", то таких формы две: товарная и нетоварная ( ... )

sergemetik April 1 2018, 15:31:50 UTC

Если в социалистическом производстве не учитывать разницу между простым и сложным трудом, то эта уравниловка обрушит социализм ( ... )

boklimov April 1 2018, 15:56:13 UTC

При чем тут этика ( ... )

sergemetik April 1 2018, 16:22:20 UTC

Вам исчерпывающе ответил Ленин ( ... )

Thread 20

pvlkrd April 2 2018, 16:57:58 UTC

> «Единица измерения труда», коль скоро затронута эта тема, является рабочее время ( ... )

sergemetik April 3 2018, 04:24:58 UTC

С другой стороны не всякий труд одинаково полезен.
-------
Это не проблема работника. Он честно выполняет свое дело и должен иметь свою равную со всеми долю общественного продукта. Это вопросы к качеству планирования и управления.

pvlkrd April 3 2018, 18:17:39 UTC

Хм... а планирует и управляет кто у нас? боги? инопланетяне? или всё таки такие же работники?

pvlkrd April 2 2018, 19:55:24 UTC

> Именно неравенство в плате, обусловленное попыткой воплощения химеры «распределения по труду», порождало дикое социальное неравенство, мещанство, стяжательство, карьеризм ( ... )

sergemetik April 3 2018, 04:37:35 UTC

Не может быть никакой "оплаты по труды"! Это иллюзия. Оплачивается стоимость рабочей силы, только в советском обществе это производилось в извращенном виде - не согласно её рыночной стоимости, а высосанной из пальца. Об этом говорят даже наличие территориальных надбавок. Почему платили "северные"? Потому что стоимость проживания на Севере была выше, требовалось больше калорий, более теплой одежды и т. п., что никак не относится к "оплате по труду".
При социализме труд вообще не принадлежит никому индивидуально. Он становится непосредственно ОБЩЕСТВЕННЫМ, поэтому нет никакого смысла в дифференцировании индивидуальной оплаты.

boklimov April 3 2018, 15:32:04 UTC

Кстати, Вы рассматриваете экономику СССР не исторически: Вы обобщаете все 70 лет, а экономика СССР была разной в течение этих 70 лет.

Какой еще "непосредственно-общественный" при социализме ?
Тогда чем же социализм отличается от коммунизма ?

Ладно, фриков миллион, и на всех меня не хватит...

sl_lopatnikov August 4 2018, 00:33:37 UTC

Каждому марксисту известно, что труд не имеет стоимости и не может её иметь. Марксизм и марксисты к этомву отнощения не имеют. "При чем" тут дурной перевод Капитала на русский язык. Который переводит немецкое слово, которое на английском звучит как VALUE, а на русском должно звучать КАК ЦЕННОСТЬ, а не "стоимость", которе невежественные российские образованцы вольно или невольно отождествляют с ЦЕНОЙ ( ... )