Стоимость труда
Прошу прощения у искушенного читателя за абсурдный заголовок. Каждому марксисту известно, что труд не имеет стоимости и не может её иметь. При капитализме стоимость имеет рабочая сила, которая на рынке труда продается и покупается, как и любой прочий товар. И цена этого товара определяется действием неумолимого закона стоимости, также как
( Read more... )
"Учет и контроль - вот главное, что требуется для «налажения», для правильного функционирования первой фазы коммунистического общества. Все граждане превращаются здесь в служащих по найму у государства, каковым являются вооруженные рабочие. Все граждане становятся служащими и рабочими одного всенародного, государственного «синдиката». Все дело в том, чтобы они работали поровну, правильно соблюдая меру работы, и получали поровну. Учет этого, контроль за этим у прощен капитализмом до чрезвычайности, до необыкновенно простых, всякому грамотному человеку доступных операций наблюдения и записи, знания четырех действий арифметики и выдачи соответственных расписок.
Когда большинство народа начнет производить самостоятельно и повсеместно такой учет, такой контроль за капиталистами (превращенными теперь в служащих) и за господами интеллигентиками, сохранившими капиталистические замашки, тогда этот контроль станет действительно универсальным, всеобщим, всенародным, тогда от него нельзя будет никак уклониться, «некуда будет деться».
Все общество будет одной конторой и одной фабрикой с равенством труда и равенством платы.
Но эта «фабричная» дисциплина, которую победивший капиталистов, свергнувший эксплуататоров пролетариат распространит на все общество, никоим образом не является ни идеалом нашим, ни нашей конечной целью, а только ступенькой, необходимой для радикальной чистки общества от гнусности и мерзостей капиталистической эксплуатации и для дальнейшего движения вперед.
С того момента, когда все члены общества или хотя бы громадное большинство их сами научились управлять государством, сами взяли это дело в свои руки, «наладили» контроль за ничтожным меньшинством капиталистов, за господчиками, желающими сохранить капиталистические замашки, за рабочими, глубоко развращенными капитализмом, - с этого момента начинает исчезать надобность во всяком управлении вообще. Чем полнее демократия, тем ближе момент, когда она становится ненужной. Чем демократичнее «государство», состоящее из вооруженных рабочих и являющееся «уже не государством в собственном смысле слова», тем быстрее начинает отмирать всякое государство.
Ибо когда все научатся управлять и будут на самом деле управлять самостоятельно общественным производством, самостоятельно осуществлять учет и контроль тунеядцев, баричей, мошенников и тому подобных «хранителей традиций капитализма», - тогда уклонение от этого всенародного учета и контроля неизбежно сделается таким неимоверно трудным, таким редчайшим исключением, будет сопровождаться, вероятно, таким быстрым и серьезным наказанием (ибо вооруженные рабочие - люди практической жизни, а не сентиментальные интеллигентики, и шутить они с собой едва ли позволят), что необходимость соблюдать несложные, основные правила всякого человеческого общежития очень скоро станет привычкой".
Reply
Но даже здесь есть: "меру работы".
П/п
Экономика СССР осуществила практически (исторически) две формы социалистического производства.
Нам остается только понять их теоретически:
- суть этих форм,
- как этапы развития капиталистического производства к коммунистическому (чистую логику).
Reply
Reply
Ну и с "громадное большинство их сами научились управлять государством" тоже - не срослось, увы..
В то же время, экономика коммунизма должна в идеале быть построена так, чтобы ЕСТЕСТВЕННЫМ образом (а не штыково-принудительным) стабилизировались новые социально-экономические общественные отношения..
Reply
Нет, в марксистской политэкономии нет категории "работа" (т.е. марксисткой политэкономии не известно такое экономическое явление, которое она обозначает словом "работа").
Соответственно, нет и меры у несуществующего явления.
Здесь у Ленина популярное изложение, а не строго-теоретическое.
Поэтому, если мы теоретически (логически) понимаем действительность с т.з. марксистской политэкономии, то под "мерой работы" может пониматься только количество овеществленного трудя (простого, абстрактного).
А в действительности труд разных индивидов овеществляется не как одинаково простой (или одинаково сложный), а как разной степени сложности: более квалифицированный работник овеществляет в единицу времени бОльшее количество труда.
Вот это у Вас неправильно:
//«Единица измерения труда», коль скоро затронута эта тема, является рабочее время. Это чисто физическая величина...//
Речь идет об экономических отношениях и явлениях, а не о физических явлениях.
Поэтому, соответственно изменению производительной силы труда меняется и количество труда (рабочего времени), овеществленного в уже давно произведенном продукте, например:
- год назад производство вилки требовало 1 минуты, а теперь, когда производительная сила труда выросла, то производство той же самой вилки требует 0,5 минуты;
- соответственно, количество труда, овеществленного в той вилке, которая произведена год назад, и фактически составляющее 1 минуту, через год снизилось до 0,5 минуты.
Половина времени "испарилось" из вилки, которая произведена год назад.
(Ясно, что нужно складывать все имеющиеся вилки, но не об этом разговор).
И это у Вас хотелка-агитка-выдумка:
//При социализме предусматривается равенство труда в количественном отношении, его качественное наполнение не находится в сфере каких-либо «измерений» и «пропорциональных» воздаяний. //
Вам так хочется, но развивающейся действительности плевать на наши хотелки, у нее своя логика.
Ваше "равенство физического времени" - это или уравниловка или концлагерь, т.е. в любом случае не социалистическое производство.
Насколько я понимаю, корень Вашей ошибки в том, что Вы не задумались о том, почему социалистическое производство еще не коммунистическое, чем оно отличается от коммунистического.
Ответ: социалистическое производство еще содержит отношения частной собственности (по поводу рабочей силы и жизненных средств), а коммунистическое производство уже не содержит никаких отношений частной собственности.
Но социалистическое производство неэксплуататорское.
Если у нас нет эксплуатации, то отношения частной собственности могут осуществляться только в той или иной форме приравнивания (сопоставления) количеств труда, а значит требует приведения сложного труда к простому.
П/п
Отношения частной собственности вообще: отношения присвоения одними обособленными субъектами экономических отношений (индивидами и/или коллективами) количеств труда других обособленных субъектов.
В отличие от коммунистической ассоциации, где один субъект, а не обособленные субъекты.
Примеры коммунистического производства (ассоциации): семья, коллектив в турпоходе и т.п. община.
(Естественно, нужно абстрагироваться от частнособственнических отношений, которые могут осуществляться и в семье-общине:
- от товарно-стоимостных,
- от внутрисемейной эксплуатации.
Все остальные экономические отношения внутри семьи - это и есть коммунистическое производство).
Reply
"Все общество будет одной конторой и одной фабрикой с равенством труда и равенством платы".
Reply
Одна из формулировок понятия (понимания логическим мышлением сути явления объективной реальности) товарно-социалистического производства, т.е. обобществленного капитала:
//…социализм есть не что иное, как ближайший шаг вперед от государственно-капиталистической монополии. Или иначе: социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией//
Действительная (а не выдуманная) экономика СССР показала, что это понятие правильное.
П/п
Разговор о социалистическом производстве, а не о капиталистическом.
Равенство оплаты по рабочему времени, без учета квалификации - это и есть дикость, а не социалистическое производство.
Reply
"Постой, ты не ругайся! Я по старой дружбе пришел погутарить, сказать, что у меня в грудях накипело. Ты говоришь - равнять… Этим темный народ большевики и приманули. Посыпали хороших слов, и попер человек, как рыба на приваду! А куда это равнение делось? Красную Армию возьми: вот шли через хутор. Взводный в хромовых сапогах, а «Ванек» в обмоточках. Комиссара видал, весь в кожу залез, и штаны и тужурка, а другому и на ботинки кожи не хватает. Да ить это год ихней власти прошел, а укоренятся они - куда равенство денется?.. Говорили на фронте: «Все ровные будем. Жалованье и командирам и солдатам одинаковое!..» Нет! Привада одна! Уж ежли пан плох, то из хама пан во сто раз хуже! Какие бы поганые офицеры ни были, а как из казуни выйдет какой в офицеры - ложись и помирай, хуже его не найдешь! Он такого же образования, как и казак: быкам хвосты учился крутить, а глядишь - вылез в люди и сделается от власти пьяный, и готов шкуру с другого спустить, лишь бы усидеть на этой полочке.
- Твои слова - контра! - холодно сказал Иван Алексеевич, но глаз на Григория не поднял».
Жалованье ОДИНАКОВОЕ! А сейчас многими это рассматривается как дикость. В то же время реальная ДИКОСТЬ положения, когда человек работает в шахте и получает в сотни и тысячи раз меньше т. н. "собственника шахты", никого не волнует.
Reply
Leave a comment