Стоимость труда

[sergemetik]

     Прошу прощения у искушенного читателя за абсурдный заголовок. Каждому марксисту известно, что труд не имеет стоимости и не может её иметь. При капитализме стоимость имеет рабочая сила, которая на рынке труда продается и покупается, как и любой прочий товар. И цена этого товара определяется действием неумолимого закона стоимости, также как

Comments

[pvlkrd]

> Именно неравенство в плате, обусловленное попыткой воплощения химеры «распределения по труду», порождало дикое социальное неравенство, мещанство, стяжательство, карьеризм.

Нет! Не было никаких попыток "распределения по труду" было чисто распределение по должности! Вот оно и порождало дикое социальное неравенство, мещанство, стяжательство, карьеризм, потому что чем выше должность (выше "ответственность"), тем комфортнее жизнь обладателя этой должности и его близких. Что вполне естественно было лакомым куском для прохиндеев всех мастей. Плюс в доинформационном обществе очень критично для выживания общества быстрое и четкое определение тех, кто принимает управленческие решения, а чтобы "быдло" их быстро определяло и нужны бросающиеся в глаза атрибуты (кожанные куртки у коммисаров, вычурные наряды у средневековой знати и т.п.), которые не доступны рядовым гражданам.
Отсюда основная цель владельцев должностей была/есть/и будет всегда это не счастье народное, а ЗАЩИТА этой должности от всевозможных нападок и в первую очередь от ВРАГОВ ВНУТРЕННИХ, в аккурат от того самого народа! А чтобы этот самый народ не придумывал "лишнего" ему просто не надо давать на это времени, поэтому и нужна всеобщая трудовая повинность и рабочий день такой, чтоб времени ни на какую "ересь" не хватало.
Людей эксплуатируют не владельцы собственности, а владельцы ДОЛЖНОСТЕЙ. Вот этих главных эсплуататоров и проморгала "советская" наука и скорей всего не просто по тупости, а "под чутким оком ЦК КПСС"! Поэтому у "коммунистов" всё и "рухнуло" и восстанавливаться как-то не спешит...
То есть как ни крути, а проблема таки в системе и нужна другая система взаимоотношений.

[sergemetik]

Не может быть никакой "оплаты по труды"! Это иллюзия. Оплачивается стоимость рабочей силы, только в советском обществе это производилось в извращенном виде - не согласно её рыночной стоимости, а высосанной из пальца. Об этом говорят даже наличие территориальных надбавок. Почему платили "северные"? Потому что стоимость проживания на Севере была выше, требовалось больше калорий, более теплой одежды и т. п., что никак не относится к "оплате по труду".
При социализме труд вообще не принадлежит никому индивидуально. Он становится непосредственно ОБЩЕСТВЕННЫМ, поэтому нет никакого смысла в дифференцировании индивидуальной оплаты.

[boklimov]

Кстати, Вы рассматриваете экономику СССР не исторически: Вы обобщаете все 70 лет, а экономика СССР была разной в течение этих 70 лет.

Какой еще "непосредственно-общественный" при социализме ?
Тогда чем же социализм отличается от коммунизма ?

Ладно, фриков миллион, и на всех меня не хватит...