Вот упал метеорит, а под ним гидрид лежит

[donpavlensio]

Оказывается, чуть больше месяца назад в лагере сторонников теории изначально гидридной Земли (за авторством Ларина) произошло выдающее событие: теорию презентовали высокой публике, в качестве которой выступили экономисты во главе с Глазьевым.

Click to view

Докладчик рассказывал про несметные сокровища в виде халявного водорода, прущего из-под земли, который

Comments

[parnu_igor]

https://www.youtube.com/watch?v=Rw3HmV4zO6E
Опубликовано: 30 окт. 2015 г.
Сенсационное заседание Научного Совета Российской Академии Наук. ЭКСКЛЮЗИВ

[donpavlensio]

Да, это видео я и прилагал к посту, на стебное его, видимо, модератор заменил. Так даже веселее получилось.

Заседание экономистов, которым по ушам ездит кучка маргиналов, это, конечно, сенсация!

[parnu_igor]

Про водород из которого состоит Земля, вроде как лично Кох еще выступал в какие то давние времена, за вечность нефти из Земли, которую бог дает неограниченно.
Привязка по времени, против киоткого протокола, трешак старый.
https://youtu.be/Rw3HmV4zO6E?t=4338

Глазьев, о вечности нефти
https://youtu.be/Rw3HmV4zO6E?t=5943

[donpavlensio]

Ага, тема неорганической нефти стара, причем, она даже не требует каких-то Ларинских выкрутасов с гидридной Землей, ибо водород довольно легко образуется в недрах при серпентинизации оливина.

Только вот нефть всех месторождений имеет в составе характерные биологические соединения и по изотопии углерода близка к органике, а не к мантийным флюидам.
Ну и самое главное - что-то никто еще не показал месторождения, которое само собой бы восстановилось.

[potoksosnanya]

Я даже не поленился и на коленке посчиталОбе оценки - и по Ларину, и по хондритной модели исходят из того, что уран подвергался только радиоактивному распаду. Но скорее всего, это не так, и большинство земного урана распалось в реакциях цепного деления (происходивших в месте концентрации урана - на границе мантии и ядра). Если это учесть, то получится, что как раз модель Ларина более точно предскажет современную концентрацию урана в Земле

Чо за бред?

[donpavlensio]

Урана и тория ни в хондритах, ни в мантии, ни, тем более, на границе с ядром никогда не могло собраться столько, чтобы запустилась цепная реакция.
Единственный раз, когда его накопилось достаточно для цепной реакции - это природный реактор в Окло. Но там концентрации урана были на порядки выше даже коровых, десятки процентов.

Re: Чо за бред?

[potoksosnanya]

Отлично!
А каково содержание урана, скажем, в уранините?
Почему он сейчас не взрывается? Потому что там мало урана-235. А миллиарды лет назад всё было не так, и мало-мальский приличный кусок уранинита взрывался.

По поводу границы с ядром - есть такая теория, что растворимость урана в мантии на границе с железным ядром резко уменьшалась. Следовательно, он кристаллизовался в виде каких-то минералов. И взрывался.
http://scfh.ru/papers/yadernaya-topka-zemli/

Re: Чо за бред?

[donpavlensio]

В материале по приведенной Вами ссылке есть врезка - комментарий геолога. Пожалуйста, прочтите его внимательно. Д.г-м.н. Пушкарев точно так же считает теорию недоразумением.

Уран - ярковыраженный литофильный элемент, он имеет сродство к силикатным расплавам, а посему каждый раз накапливается в наиболее легких фракциях. Земная кора максимально обогащена ураном и торием. А мантия и, тем более, ядро им обеднены.
А природный реактор в Окло возник уже в результате гипергенного обогащения в результате выветривания силикатных пород.
И то, это был всего один случай, тогда как ролловых месторождений, подобных Окло известно множество.

[ext_275288]

Именно после того как появилась эта запись, я стал более критично относится к теории Ларина, а внутренне, с эмоциональнойточки зрения она мне нравилась. Вернее даже не она, а глобус Фогеля. Но обьяснение Фогеля крайне неудовлетворительно, а гидридное ядро более естественное.

[ext_1475818]

http://historyofgeology.fieldofscience.com/2011/01/expandinggrowing-earth.html

[ext_1475818]

http://link.springer.com/chapter/10.1007%2F978-1-4615-2560-8_31

[donpavlensio]

По поводу расширяющейся Земли я тут буквально недавно давал разъяснение, давайте и сюда перепощу:
http://masterok.livejournal.com/2664486.html?thread=52936230#t52936230

"Да, есть попытки объяснить так, будто океаны с зонами спрединга являются следствием того, что при расширении единая оболочка треснула и разошлась в стороны. Только, чтобы понять несостоятельность такой гипотезы достаточно глянуть на эту картинку и немного подумать: