Вот упал метеорит, а под ним гидрид лежит

Dec 10, 2015 01:50

Оказывается, чуть больше месяца назад в лагере сторонников теории изначально гидридной Земли (за авторством Ларина) произошло выдающее событие: теорию презентовали высокой публике, в качестве которой выступили экономисты во главе с Глазьевым.

image Click to view

Докладчик рассказывал про несметные сокровища в виде халявного водорода, прущего из-под земли, который ( Read more... )

геологические фрики, разборы

Leave a comment

donpavlensio December 11 2015, 19:20:03 UTC
По поводу расширяющейся Земли я тут буквально недавно давал разъяснение, давайте и сюда перепощу:
http://masterok.livejournal.com/2664486.html?thread=52936230#t52936230

"Да, есть попытки объяснить так, будто океаны с зонами спрединга являются следствием того, что при расширении единая оболочка треснула и разошлась в стороны. Только, чтобы понять несостоятельность такой гипотезы достаточно глянуть на эту картинку и немного подумать:



Разным цветом показан различный возраст океанической коры, центральные черные линии - зоны спрединга, где растет молодая кора. На глазок можно прикинуть, сколько океанической коры наросло в широтном направлении, а сколько - в меридиональном: в одном случае мы имеем целых два крупнейших океана, а в другом - сравнительно небольшую полосу вокруг Антарктиды.

Получается, что в широтном направлении Земля должна была увеличиться серьезнее, чем в меридиональном. Так как мы знаем, что сейчас Земля представляет собой почти шар, то, чтобы в него превратиться при таком расширении в прошлом Земля должна была представлять собой эллипс, вытянутый вдоль оси вращения. Ничего подобного планетологи, насколько мне известно не видели и, думаю, не увидят. Вот сплющенный эллипс из-за центробежных сил - сколько хочешь, Земля даже сейчас чуть-чуть сплющена.

А если Земля была в прошлом компактнее, то для сохранения углового момента она должна была вращаться еще быстрее, т.е. быть более сплющенной, чем сейчас."

Reply

ext_1475818 December 11 2015, 20:58:44 UTC
спасибо

Reply

ext_1475818 December 11 2015, 21:36:02 UTC
Загадка вот, не сочтите за ерничанье. Земля это скорее жидкость или скорее твердое тело?

Reply

donpavlensio December 11 2015, 22:18:27 UTC
Это смотря как посмотреть. Если мы будем по ней колотить и пропускать упругие волны, то однозначно получим, что Земля твердая, за исключением внешнего ядра и некоторых очагов. А вот если сядем и понаблюдаем за недрами в течение пары миллионов лет, то получится, что она ведет себя как очень вязкая жидкость.
Чем-то похоже на неньютоновскую жидкость - чем медленнее деформации, тем жиже, чем быстрее - тем тверже.

Вот лед, например, вполне себе твердая субстанция, однако в ледниках под давлением вышележащих масс спокойно течет вплоть до метров в день. Или обычная соль NaCl - сложно заподозрить ее в том, что она жидкость, однако, под давлением тоже может течь. Скважины, пробуренные в соленосных толщах затягиваются за несколько лет. Если толща каменной соли окажется захороненной под мощным слоем (несколько км) осадочных пород, имеющих бо́льшую плотность, чем соль, то фига с два она останется сидеть на месте. Медленно, но верно всплывет аки пузырь в лавовой лампе с образованием соленосного купола. А под ним может нефть скопиться ибо такие купола - это прекрасная ловушка.

Reply


Leave a comment

Up