Вот упал метеорит, а под ним гидрид лежит
Оказывается, чуть больше месяца назад в лагере сторонников теории изначально гидридной Земли (за авторством Ларина) произошло выдающее событие: теорию презентовали высокой публике, в качестве которой выступили экономисты во главе с Глазьевым.
Докладчик рассказывал про несметные сокровища в виде халявного водорода, прущего из-под земли, который ( Read more... )
Докладчик рассказывал про несметные сокровища в виде халявного водорода, прущего из-под земли, который ( Read more... )
Click to view
Reply
Единственный раз, когда его накопилось достаточно для цепной реакции - это природный реактор в Окло. Но там концентрации урана были на порядки выше даже коровых, десятки процентов.
Reply
А каково содержание урана, скажем, в уранините?
Почему он сейчас не взрывается? Потому что там мало урана-235. А миллиарды лет назад всё было не так, и мало-мальский приличный кусок уранинита взрывался.
По поводу границы с ядром - есть такая теория, что растворимость урана в мантии на границе с железным ядром резко уменьшалась. Следовательно, он кристаллизовался в виде каких-то минералов. И взрывался.
http://scfh.ru/papers/yadernaya-topka-zemli/
Reply
Уран - ярковыраженный литофильный элемент, он имеет сродство к силикатным расплавам, а посему каждый раз накапливается в наиболее легких фракциях. Земная кора максимально обогащена ураном и торием. А мантия и, тем более, ядро им обеднены.
А природный реактор в Окло возник уже в результате гипергенного обогащения в результате выветривания силикатных пород.
И то, это был всего один случай, тогда как ролловых месторождений, подобных Окло известно множество.
Reply
А как там дела гравитационной дифференциацией? Что, железо и никель - опускаются к центру Земли, а более тяжёлый уран - так, прогуляться вышел?
Реактор в Окло потому и уникален, что он - был атомным реактором, а не атомной бомбой. Поэтому там и сохранилось изменённое соотношение изотопов урана, повышенное содержание продуктов реакции, что это был мирный и тихий атом, чрезвычайно редко реализующийся в природе. А при атомном взрыве никаких местных химических аномалий не остаётся - всё перемешивается.
Ну и плюс - теория объясняет суперплюмы. А то - действительно непонятно, почему это от ядра, где всё более-менее в равновесии, вдруг внезапно отделялся огромный горячий плевок. Объясняет, почему сейчас этих суперплюмов нет.
Reply
И еще раз говорю, почитайте врезку-комментарий по собственной ссылке. При тех P-T условиях, что на границе ядра/мантии уранв отличие от того же железа, не образует собственных фаз, а болтается в расплаве в растворенном виде.
Почему сейчас нет суперплюмов? Да потому, что Земля остывает. И начальное тепло подрастратилось и выделяется нового поменьше, плюс, континеты разбросаны. Суперплюм сформировался не где-нибудь, а под суперконтинентом, который серьезно осложнял теплоотдачу. Грелось, грелось, да и нагрелось, в конце концов, плюм всплыл и расколол этот самый суперконтинент.
Reply
формирование критической массы вероятнее в коре.Совершенно необязательно, потому что концентрация - это только один из параметров. А состав нам известен только для самого верхнего слоя мантии. Какой состав нижней мантии и тем более ядра - это только гадания. Образует уран при данном P-T собственные твердые фазы или нет - это зависит и от химических соединений, в которых уран находится, и от состава окружающего расплава. А почему бы в ядре и не содержаться гидридам? Почему так уверены, что весь водород - испарился и улетел. Мы же видим метан на планетах-гигантах. Т.е. водород вполне себе успевал прореагировать. В том числе- и с образованием гидритов. И та их часть, что оказалась под давлением - могла быть вполне себе устойчивой. Кстати, уран тоже образует гидрит. Я думаю, что какие химреакции пойдут под огромным давлением - это вообще никому достоверно неизвестно. Недавно один химик в телевизоре был, он как раз компьютерно это моделирует. И, говорит, получаются такие хитрые ( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
Вообще-то именно геологистам лучше бы быть поосторожнее с навешиванием именно маргинального ярлыка. А то есть такая теория, которая гелогистами долгое время считалась маргинальной, а потом вдруг стала официальной.
Гипотеза о концентрировании урана на границе мантии и ядра не я выдвинул. И гипотезу о гидридном ядре - тоже не я. И нынешняя официальная теория строения Земли - на самом деле тоже гипотеза, и не надо относиться к ней как к религиозному догмату. Это на догматы нельзя "наезжать", а подвергать сомнению гипотезы - можно и нужно.
А Вас не смущает тот факт, что наиболее распространенный уран-238 практически не участвует в цепных реакциях, а посему в них не расходуется?Не смущает. Не участвует. Но расходуется ( ... )
Reply
Reply
А разве, я, сказав, что в идее присутствия водорода в ядре Земли есть разумное зерно, обязан поддерживать и все остальные пункты его теории? Но с точки зрения ортодоксальной теории (которая как раз и была
когда-то маргинальной) континенты движутся? Значит, горячие точки связаны с внутренним строением Земли. Например, они соответствуют участкам поверхности ядра Земли, на которой в следствии предыдущей истории возникло повышенное содержание урана.
Ну и да, как бы для ядреной бомбы нужно обогатить уран до содержания не менее 80% 235-го изотопа.Т.е. Вы совсем учится не хотите? Ну и что же Вы других во фричестве упрекаете? Я же Вам написал про превращение U238 в Pu239 и U235. В больших объёмах урана и на больших временах всё происходит совсем не так, как при взрыве атомной и не так, как на АЭС. Соотношение ( ... )
Reply
Reply
Всё-таки т.н. учёные - невменяемые!
Опять мне про технологию изготовления урановой бомбы пишут. Ну спасибо! А то ведь мужики-то и не знают!
И все именно в такой последовательности, тогда есть шанс получить качественный бабах.
А нужен "качественный бабах"? Ну конечно же! Просто разогрев большого объёма магмы за короткое время (сутки или годы) - конечно же не подойдёт! Всенеприменно нужно чтобы этот разогрев произошёл в течении микросекунд.
Reply
Что до разогрева большого количества магмы за короткое время, то тут тоже без вариантов:
1. Геохимия противится накоплению урана в районе ядра
2. Нет никаких глубинных (да и вообще) пород, что несли бы смещенное изотопное соотношение
3. По данным антинейтринной томографии ядро и мантия серьезно обеднены ураном по сравнению с корой, что в общем-то согласуется с геохимическими моделями.
Источников с действующими цепными реакциями там и подавно нет (они отличаются от спонтанного деления по энергии).
Что еще Вам нужно?
Reply
Leave a comment