Вот упал метеорит, а под ним гидрид лежит
Оказывается, чуть больше месяца назад в лагере сторонников теории изначально гидридной Земли (за авторством Ларина) произошло выдающее событие: теорию презентовали высокой публике, в качестве которой выступили экономисты во главе с Глазьевым.
Докладчик рассказывал про несметные сокровища в виде халявного водорода, прущего из-под земли, который ( Read more... )
Докладчик рассказывал про несметные сокровища в виде халявного водорода, прущего из-под земли, который ( Read more... )
Click to view
Обе оценки - и по Ларину, и по хондритной модели исходят из того, что уран подвергался только радиоактивному распаду. Но скорее всего, это не так, и большинство земного урана распалось в реакциях цепного деления (происходивших в месте концентрации урана - на границе мантии и ядра). Если это учесть, то получится, что как раз модель Ларина более точно предскажет современную концентрацию урана в Земле.
Почему содержание урана в метеоритах так мало? Потому что метеориты
образовались при распаде карликовых планет, но в основном не из-за столкновений их друг с другом, а из-за спонтанных ядерных взрывов, произошедших в их ядрах при достижении локальных концентраций ураном-
235 критических значений. Но при взрыве большая часть урана не распадается, а испаряется. Если взрыв происходит внутри достаточно массивной планеты, например, в Земле, то испарившийся уран возвращается обратно. А при взрыве на малых планетах уран улетает в космос. Поэтому метеориты - и каменные, и железные, содержат меньшую долю урана, чем земная кора или чем Земля в целом.
Reply
Единственный раз, когда его накопилось достаточно для цепной реакции - это природный реактор в Окло. Но там концентрации урана были на порядки выше даже коровых, десятки процентов.
Reply
А каково содержание урана, скажем, в уранините?
Почему он сейчас не взрывается? Потому что там мало урана-235. А миллиарды лет назад всё было не так, и мало-мальский приличный кусок уранинита взрывался.
По поводу границы с ядром - есть такая теория, что растворимость урана в мантии на границе с железным ядром резко уменьшалась. Следовательно, он кристаллизовался в виде каких-то минералов. И взрывался.
http://scfh.ru/papers/yadernaya-topka-zemli/
Reply
Уран - ярковыраженный литофильный элемент, он имеет сродство к силикатным расплавам, а посему каждый раз накапливается в наиболее легких фракциях. Земная кора максимально обогащена ураном и торием. А мантия и, тем более, ядро им обеднены.
А природный реактор в Окло возник уже в результате гипергенного обогащения в результате выветривания силикатных пород.
И то, это был всего один случай, тогда как ролловых месторождений, подобных Окло известно множество.
Reply
А как там дела гравитационной дифференциацией? Что, железо и никель - опускаются к центру Земли, а более тяжёлый уран - так, прогуляться вышел?
Реактор в Окло потому и уникален, что он - был атомным реактором, а не атомной бомбой. Поэтому там и сохранилось изменённое соотношение изотопов урана, повышенное содержание продуктов реакции, что это был мирный и тихий атом, чрезвычайно редко реализующийся в природе. А при атомном взрыве никаких местных химических аномалий не остаётся - всё перемешивается.
Ну и плюс - теория объясняет суперплюмы. А то - действительно непонятно, почему это от ядра, где всё более-менее в равновесии, вдруг внезапно отделялся огромный горячий плевок. Объясняет, почему сейчас этих суперплюмов нет.
Reply
И еще раз говорю, почитайте врезку-комментарий по собственной ссылке. При тех P-T условиях, что на границе ядра/мантии уранв отличие от того же железа, не образует собственных фаз, а болтается в расплаве в растворенном виде.
Почему сейчас нет суперплюмов? Да потому, что Земля остывает. И начальное тепло подрастратилось и выделяется нового поменьше, плюс, континеты разбросаны. Суперплюм сформировался не где-нибудь, а под суперконтинентом, который серьезно осложнял теплоотдачу. Грелось, грелось, да и нагрелось, в конце концов, плюм всплыл и расколол этот самый суперконтинент.
Reply
формирование критической массы вероятнее в коре.
Совершенно необязательно, потому что концентрация - это только один из параметров. А состав нам известен только для самого верхнего слоя мантии. Какой состав нижней мантии и тем более ядра - это только гадания. Образует уран при данном P-T собственные твердые фазы или нет - это зависит и от химических соединений, в которых уран находится, и от состава окружающего расплава. А почему бы в ядре и не содержаться гидридам? Почему так уверены, что весь водород - испарился и улетел. Мы же видим метан на планетах-гигантах. Т.е. водород вполне себе успевал прореагировать. В том числе- и с образованием гидритов. И та их часть, что оказалась под давлением - могла быть вполне себе устойчивой. Кстати, уран тоже образует гидрит. Я думаю, что какие химреакции пойдут под огромным давлением - это вообще никому достоверно неизвестно. Недавно один химик в телевизоре был, он как раз компьютерно это моделирует. И, говорит, получаются такие хитрые соединения, о которых никто и предполагать не мог. Например, натрий с валентностью не только 1, но и, кажется, 2,3,4,5,...
Так что не знаю, откуда этот Вам минералог так уверен в абсолютности своих знаний...
Концентрация того же урана в земной коре (поверю Вам на слово) хотя и выше концентрации его же в мантии, но всё равно, скажем, в миллион раз ниже, чем в минералах урана. Т.е. для коры Вы можете представить механизмы, которые увеличивают концентрацию урана в миллион раз, а для границы мантия-ядро - Вы считаете, что невозможен механизм, увеличивающий концентрацию урана в два миллиона раз?
Суперплюм сформировался не где-нибудь, а под суперконтинентом, который серьезно осложнял теплоотдачу.
Ну так проведите эксперимент. Налейте в кастрюлю горячую воду и накройте её листом бумаги. А часть кастрюли - накройте двумя листами бумаги. Да, под двумя листами бумаги остывать будет чуть медленнее. И что? Там произойдёт взрыв?
И потом. Как эта теория согласуется с месторасположением современных микроплюмов - Гавайев или Галапагосов? Почему горячая точка образовалась не под толстой континентальной корой, а под тонкой океанической?
Reply
Только Вашему большому сожалению, спекулировать на тему - "хто же его знает, сколько урана в мантии и ядре" больше не получится. Его там по массе столько же, сколько в земной коре +/- 50%, это экспериментально установленный факт.
http://www.nature.com/articles/srep13945
"We find a dominant flux of geo-neutrinos, predict sub-equal crust and mantle contributions"
И да, Вам кто-то обманул насчет представлений о полном отсутствии водорода в земных недрах, он там есть, но его относительно мало.
Почему водорода не могло накопиться столько, сколько наобещал Ларин? Да хотя бы потому, что водород должен был активно сдергивать еще на фазе образования планетизималей. Этот "умник" Ларин придумал какую-то абсолютно холодную аккрецию, чтобы сохранить ценный водород для своей теории. Только абсолютно холодной аккреции быть не может, даже если вещество будет прирастать к планете "падая как снежинки", оно неизбежно разогреется в результате гравитационного уплотнения, если, конечно, мы хотим, чтобы планета возникла за разумное время, а не конденсировалась многие миллиарды лет.
Напомню, что хондриты, судя по всему, вполне себе нагревались вплоть до плавления, хотя ни в какую планету так и не собрались.
Горячие точки, да будет Вам известно, находятся не только под океанами, но и под континентами. Просто площадь океанов больше, потому там и больше горячих точек. Плюс, в океанах горячие точки выражены ярче из-за меньшей мощности коры.
Reply
Положим, известно, сколько сейчас урана целом в земле, сколько в коре и сколько - в самой верхней части мантии. Откуда Вы знаете, как распределён уран в остальной (и основной) части планеты? С чего Вы взяли, что он там распределён равномерно? Это раз. Два: если сейчас в мантии и ядре 50% от всего урана планеты, то с чего Вы взяли, что такое же соотношение были и 1-2-3 миллиарда лет назад? Потому что Вы считаете, что там цепной ядерной реакции не могло идти, потому что не могло идти никогда?
На устойчивость гидридов влияет не только температура, но и давление.
Изначальный состав протоземли должен быть такой же, как и газопылевого
диска. Эта протоземля сжималась, водород, который изначально оказался
в глубине - двигался вверх, навстречу ему - двигались металлы и их
оксиды. В результате образовывались гидриды, которые также начинали
двигаться внутрь.
Про хондриты мою гипотезу я излагал - это не необразовавшиеся планеты, а напротив, осколки бывших карликовых планет, распавшихся из-за атомных взрывов и поэтому почти лишённые урана.
Да, горячие точечки находятся и под континентами. Во вопрос-то был в том, а почему они находятся и под океанами тоже. Не потому ли, что толщина коры решающей роли в образовании таких точек не играет?
Reply
А Вас не смущает тот факт, что наиболее распространенный уран-238 практически не участвует в цепных реакциях, а посему в них не расходуется? Поэтому я могу заявить, что довольно точно знаю, сколько его было на заре существования Земли - в два раза больше.
Еще более удручающим для Вас должен стать еще тот факт, что изотопное соотношение 238/235 урана во всех природных образцах практически одинаково, будь то граниты, базальты-MORB или хондриты. Исключение составляют руды того самого месторождения Окло. Собственно, по смещенному изотопному соотношению и установили факт цепной реакции.
Получается, что либо никаких цепных реакций не было, либо они мистическим образом привели к одинаковому изотопному соотношению во всех образцах, что на Земле, что на Луне, что в хондритах.
И совсем лютой печалью для Вас будет тот факт, что антинейтрино, возникающие при цепных реакциях имеют бОльшие энергии, чем те, что рождаются при спонтанном распаде. Благодаря этому можно обнаруживать неизвестные реакторы. Что-то авторы приведенной статьи ничего такого в недрах не нашли.
Пичаль-пичаль, а так хотелось верить в чудеса, да?
Насчет гидридов Вы, очевидно не понимаете одной простой вещи - они сдернут из твердой фазы еще в тот момент, когда куски протопланетного вещества будут иметь диаметр сотни километров, когда никакого существенного "душеспасительного" давления в их недрах не сможет развиться из-за малой массы.
С горячими точками смысл наезда понятен, но только он не в кассу. Это все равно как, ссылаясь на наличие небольших болей в суставах пациента, отрицать тот очевидный факт, что пациенту станет очень-очень больно, если ему съездить по хребту лопатой.
Погуглите что ли про тепловыделение через континенты и океаны, сравните их. Сопоставьте с тем, что кроме как через поверхность Земля никак не охлаждается. А потом, обогатившись сими знаниями, попытайтесь еще раз поумничать про кастрюльку с водой и листик бумаги.
Reply
Вообще-то именно геологистам лучше бы быть поосторожнее с навешиванием именно маргинального ярлыка. А то есть такая теория, которая гелогистами долгое время считалась маргинальной, а потом вдруг стала официальной.
Гипотеза о концентрировании урана на границе мантии и ядра не я выдвинул. И гипотезу о гидридном ядре - тоже не я. И нынешняя официальная теория строения Земли - на самом деле тоже гипотеза, и не надо относиться к ней как к религиозному догмату. Это на догматы нельзя "наезжать", а подвергать сомнению гипотезы - можно и нужно.
А Вас не смущает тот факт, что наиболее распространенный уран-238 практически не участвует в цепных реакциях, а посему в них не расходуется?
Не смущает. Не участвует. Но расходуется.
U238 -> Pu239 -> U235
Если идёт взрывная цепная реакция в большом объёме чистого урана, то U238 расходуется в том же количестве, что и U235. А вот в управляемой ядерной реакции, где коэффициент размножения нейтронов близок к единице и где между ураном имеется замедлитель - там да, U238 расходуется мало и отношение U235/U238 изменяется.
Еще более удручающим для Вас должен стать еще тот факт, что изотопное соотношение 238/235 урана во всех природных образцах практически одинаково, будь то граниты, базальты-MORB или хондриты.
Должен. Но не стал. По причине, указанной выше. А что касается хондритов, то, как я указывал выше, почти весь уран (и 235, и 238) испарился из них в момент последнего ядерного взрыва, которой уничтожил планету. Оба изотопа в месте взрыва испарились одинаково полно, а то, что осталось, соответственно, не изменилось в соотношении
изотопов, но сильно уменьшилось в концентрации.
Насчет гидридов Вы, очевидно не понимаете одной простой вещи - они сдернут из твердой фазы еще в тот момент, когда куски протопланетного вещества будут иметь диаметр сотни километров, когда никакого существенного "душеспасительного" давления в их недрах не сможет развиться из-за малой массы.
Ну, Вы всё неправильно представляете. Вы представляете, что вот типа был один маленький кусок, к нему прибился второй маленький кусок и т.д. На самом деле нужно считать, что изначально сформировалось газопылевое облако, массой даже больше, чем масса нынешней Земли, и
оно потом сжималось. Т.е. именно что "медленно падал снег".
Погуглите что ли про тепловыделение через континенты и океаны, сравните их. Сопоставьте с тем, что кроме как через поверхность Земля никак не охлаждается. А потом, обогатившись сими знаниями, попытайтесь еще раз поумничать про кастрюльку с водой и листик бумаги.
Тогда ещё раз возвращаюсь к вопросу - почему имеются горячие точки под океанической тонкой корой?
Ну конечно опыт с листочками бумаги не вполне правильный. Он просто должен показывать абсурдность Вашего предположения. Но не показал. Поэтому продолжаю. На самом деле вода должна быть при температуре чуть выше 0Ц и на поверхность её должна быть покрыта льдом разной
толщины. И Вся эта конструкция должна быть выставлена на мороз. Что будет происходить? Под более толстым льдом температура будет выше. И? Что? Продолжите логическую цепочку! Он будет плавится быстрее! Таким образом, толщина льда по всей кастрюле-планете должна в итоге стать одинаковой! Земная кора не выравнивается по толщине, потому что у неё химсостав разный. И если под континентальными плитами температура в среднем чуть выше - то и температура плавления пород там тоже выше.
И главное - в чём мистическая тайна появления не горящих больших площадей, а именно что - горячих точек. Допустим, можно было бы предположить, что именно в этом месте имеется некий локальный дефект коры. Но тогда бы при движении коры двигалась бы и эта горячая точка. Но нет - она остаётся на месте. И образует не один остров, а много островов - Гавайи, Галапагосы, ...
Reply
Насчет маргиналов это я еще мягко выразился. Многие теории прошли стадию маргинальных. Забираю свои слова обратно, это не маргинальщина у Вас уже, это натуральное фричество
Еще раз - если где-то происходит ядреная реакция, то соотношение изотопов урана изменяется.В одном месте котелок поработал сто лет, соотношение сместилось на 0,5%, а в другом - миллион и оно сдвинулось уже процентов на десять. А оно в природных образцах, сука, везде одинаковое (за исключением месторождения Окло, что в Габоне, но там как раз был природный реактор), а сие означает что... блин, сами догадайтесь, что это означает.
Рассуждая насчет кастрюль и горячих точек, Вы как-то забываете о том, что мантия, вовлеченная в конвективное движение нифига не жидкая, а пребывает в вязко-пластичном состоянии. А горячие точки - это прыщи по сравнению с суперплюмами и прочей глобальной фигней, про боль в пальчике и лопату я не зря пример приводил.
Ну и да, согласно модели Ларина, за которого Вы тут чуток топите, движения плит нету, а поэтому вообще хер знает, как горячая точка умудряется выплавить линию на коре.
И еще по поводу взрывов: меня это пипец как умиляет: "урана много собралось и оно как бабахнуло!!!"
А вот фиг оно бабахнет.Рекомендую ознакомиться с принципами инициирования ядерных зарядов, урановые болванки сами собой не взрываются, прикиньте! Ну и да, как бы для ядреной бомбы нужно обогатить уран до содержания не менее 80% 235-го изотопа.
Так что ваши планетоиды должны не только накапливать уран в ядре вопреки всем геохимическим закономерностям, но и уметь эффективно его обогащать, разделяя самые трудноразделимые изотопы в природе, а потом еще и грамотно сводить в точке и обжимать полученные заряды.
Reply
А разве, я, сказав, что в идее присутствия водорода в ядре Земли есть разумное зерно, обязан поддерживать и все остальные пункты его теории? Но с точки зрения ортодоксальной теории (которая как раз и была
когда-то маргинальной) континенты движутся? Значит, горячие точки связаны с внутренним строением Земли. Например, они соответствуют участкам поверхности ядра Земли, на которой в следствии предыдущей истории возникло повышенное содержание урана.
Ну и да, как бы для ядреной бомбы нужно обогатить уран до содержания не менее 80% 235-го изотопа.
Т.е. Вы совсем учится не хотите? Ну и что же Вы других во фричестве упрекаете? Я же Вам написал про превращение U238 в Pu239 и U235. В больших объёмах урана и на больших временах всё происходит совсем не так, как при взрыве атомной и не так, как на АЭС. Соотношение
U235/U238 вовсе не должно обязательно уменьшаться, как в Окло. Оно может даже увеличиваться. В Окло произошёл исключительный случай - не взрывная, а управляемая ядерная реакция. Я же всё это писал! Интересно, для кого? Для того, кто мне будет рассказывать про принцип
действия атомной бомбы, непонятно почему предполагая, что я этого не знаю. Вообще-то ещё и плутониевая бомба в природе есть, если чо... А также ураново-плутониевая. И много ещё других комбинаций. В Окло содержание урана-235 было только 4%, а цепная ядерная реакция - шла. Так что всё зависит от условий. Для мгновенного взрыва небольшого заряда в атмосфере - должно быть 80% урана-235. А для больших объёмов урана и больших промежутков времени - может быть гораздо меньше. Ведь не обязательно должен быть на границе ядра именно один супер-взрыв.
Взрывов могло быть очень много. И не взрывов - тоже. Главное, что был результат - большое повышение температуры в большой объёме.
Недавно учёные обнаружили огромные залежи урана под Тюменью, как раз в одной из частей Сибирского траппа. Правда, уран глубоко - на глубине 3 км. Это тот самый уран, который поднялся 252 миллиона лет назад с границы ядра после последнего мощного ядерного взрыва на нём.
Можно предполагать, что соотношение изотопов для этого урана будет отличаться от среднего по земной коре. Можно предполагать, что огромные залежи урана расположены по всей территории Сибирских траппов.
Так что Вы, мракобесы, препятствуете развитию не только
углеводородной, но и ядерной энергетики, а также подрываете оборонный потенциал страны!
Так что ваши планетоиды должны не только накапливать уран в ядре вопреки всем геохимическим закономерностям, но и уметь эффективно его обогащать, разделяя самые трудноразделимые изотопы в природе, а потом еще и грамотно сводить в точке и обжимать полученные заряды.
Вот Вы опять пишите про производство атомной бомбы. И, кстати, в глубине земли такие давления, что обживаться самопроизвольно может очень даже хорошо. Т.е. плотность урановых минералов там наверняка намного выше, чем на поверхности. Это тоже - маленький довод в пользу спорадически возникающих цепных ядерной реакций на границе ядра.
Reply
I. Хоспади, к чему эти ковыряния в носу насчет урана, обогащается, обедняется, если есть два простых факта:
1. При ядерных реакциях изотопное соотношение в уране смещается, поэтому в случае если они бы бы массово происходили, мы бы имели серьезную болтанку.
2. Практически во всех природных образцах соотношение U235/U238 одинаковое, будь то хоть метеорит из космоса прилетевший, хоть глубинный - преглубинный кимберлит, хоть коровый гранит, хоть урановая смолка. Одинаковое везде, блджад, кроме одного единственного месторождения, где его реально до усрачки пару миллиардов лет назад накопилось.
А это значит, что никаких цепных реакций (кроме Окло) в исследованной нами части Солнечной Системы не было. Точка.
II. По обжатию вообще люто непонимание наблюдаю я. Чтобы сделать ядреный запал, который громко и оглушительно бабахнет надо
1. Обогатить уран до неебических содержаний и чистоты.
2. Обогатить урановый концентрат изотопом 235 до 80%
3. Аккуратненько положить порознь две массы, по отдельности меньшие, чем критическая, но чтобы каждая была больше половины критической.
4. Ебануть одну об другую взрывной волной, чтобы они на долю секунды слились в экстазе и создали надкритическую массу.
Либо
3. Сделать полую сферу
4. Обжать всесторонним взрывом, чтобы вещество в центре сферы достигло критической массой.
И все именно в такой последовательности, тогда есть шанс получить качественный бабах. Если нарушить технологию и последовательность, то получится цугундер, атомный реактор, "шипучка", все что угодно, но только не ядреная бомба.
Reply
Всё-таки т.н. учёные - невменяемые!
Опять мне про технологию изготовления урановой бомбы пишут. Ну спасибо! А то ведь мужики-то и не знают!
И все именно в такой последовательности, тогда есть шанс получить качественный бабах.
А нужен "качественный бабах"? Ну конечно же! Просто разогрев большого объёма магмы за короткое время (сутки или годы) - конечно же не подойдёт! Всенеприменно нужно чтобы этот разогрев произошёл в течении микросекунд.
Reply
Что до разогрева большого количества магмы за короткое время, то тут тоже без вариантов:
1. Геохимия противится накоплению урана в районе ядра
2. Нет никаких глубинных (да и вообще) пород, что несли бы смещенное изотопное соотношение
3. По данным антинейтринной томографии ядро и мантия серьезно обеднены ураном по сравнению с корой, что в общем-то согласуется с геохимическими моделями.
Источников с действующими цепными реакциями там и подавно нет (они отличаются от спонтанного деления по энергии).
Что еще Вам нужно?
Reply
Leave a comment