Трансгуманизм?

[sohryu_l]

Originally posted by sohryu_l at Трансгуманизм?
По-моему все уже знают, что я разочаровался в трансгуманизме. Ну, с недавних пор. Оглядываясь назад я вообще, строго говоря, не уверен, что когда-либо настолько проникался этим самым, чтобы в нем разочаровываться

Comments

[zienergy]

Всегда считал, что суть ТГ в сциентизме и уповании на техпрогресс. Остальное - незначительные частности.

[a_burlaka]

Этого мало. Это просто рациональное научное мировоззрение. ТГ предполагает обязательное изменение своей жизни с помощью технологий.

[a_burlaka]

Ну, и какие же у ТГ основные постулаты, основы, понимание сущности трансчеловека?

[a_burlaka]

А зачем? С какой целью? По каким критериям. И раз уж это аналог гуманизма, то каково виденье центрального объекта всей философии - трансчеловека?

[denis_dx]

Мне кажется, Вы слегка перепутали трансгуманизм и трансгуманистические объединения

[a_burlaka]

Ну так о чём же пост. О том, что как философия или идеалогия или убеждение ТГ не существует. Максимум как идея о возможности изменения человека... и.т.д. и т.п. И то её каждый выкручивает как хочет.

[psn84]

Не вполне понимаю, зачем нужны философия или идеология или убеждение?

[sengrel]

Все правильно, трансгуманизм зародился как идея о <вставить необходимое>, с тех пор идея распространялась по головам людей, менялась под действием того, как они видят мир. И каждый делал свой вывод. Варианты:
- нужно позаботиться о своей жизни, а потом уж решим остальные проблемы
- нужно заниматься технологиями, они все изменять совсем скоро, уже при нашей жизни
- нужно подготовить общество
- нужно научиться распознавать возможности
- нужно наращивать ресурсы чтобы использовать возможности
- нужно защитить мир от угроз, прорвемся - и все в шоколаде
- в первую очередь нужно развиваться самому, здесь максимальная широта контроля, это и есть суть трансгуманизма
- в первую очередь нужно объединяться, вместе прорваться шансов больше
- все и так будет, можно расслабиться
- из всего этого мне интересно Х (Y, Z), этим и займусь
- из всего этого самое важное Х (Y, Z), этим и займусь
- и т.д., а также их комбинации

А если остановиться на секунду и подумать над тем, как на самом деле работают слова, становится понятно, почему у трансгуманизма

[a_burlaka]

Многие ТГ даже не убеждены в том, что сингулярность будет

[brazix]

лол. неверные!
ее наступление уже кто-то доказал? если да, то можно я все-таки буду сомневаться и рассматривать разные сценарии?

[a_burlaka]

Вот и я о том же. Даже по поводу итога всего этого процесса есть сомнения. А какое без этого единство идеалогии?

[lyrialtus]

Почему бы и не считать, что трансгуманизм не имеет своей "природы"?
Может быть, его задача именно в создании базиса для дальнейшей эволюции? Материально-технического, чтобы была возможность, много возможностей. Социокультурного, чтобы не мешали, чтобы не мешать друг другу. Эволюция нужна не трансгуманизму, а тому, кто собирается эволюционировать. Причём едва ли стоит рассчитывать на какое-то единство... Стартуя с "традиционной" человеческой платформы, каждый будет вынужден что-то решать о направлении развития. Скорее всего, так будет в какое-то время, когда ТГ-течение дотечёт.

Сейчас же кто-то что-то пытается делать просто в силу своих человеческих возможностей. Но ведь люди такие люди. Что тут скажешь. Хуже было бы, если бы трансгуманизм оставался завершённым, самодостаточным мировоззрением. Просто это ничего не меняет, ведь люди уже довольно давно думают о будущем мира и человека.

[a_burlaka]

Стоп! Давайте отделять трансгуманизм как идею от технологий, на которые эта идея опирается

[lyrialtus]

А что тут отделять. Это и так разные "вещи". Правда, я считаю, что скорее уж технологии опираются на идею.

[a_burlaka]

Сама идея трансгуманизма, как изменения человека техническими средствами, появилась тогда, когда появились технологии, позволяющие реально что-то менять