"Основной вопрос философии", представление о нематериальном

[777_itamar]

Если задаться вопросом, "что первично, сознание или материя?", ответ напрашивается, - вопрос не релевантный, так как сознание - материально (материальное восприятие, связанное с мышлением, которое также, естественно, материально).

Более существенен вопрос, существует ли нематериальное, и если да, то какое представление о нём может быть.
За "

Comments

[toropyggka]

Вакуум - материален?

[viktor_trusov]

Конечно. Атрибут материи.

[toropyggka]

Какой именно атрибут материи?

Уточню: оставим в стороне факт виртуального рождения частиц, возьмем понятие вакуума как пустоты, лишенной любых элементарных полей и частиц.

[viktor_trusov]

А что это за вакуум? Без полей. Гравитация есть в любой части вселенной.

[viktor_trusov]

Вряд ли. Нематериальное первично.

Если взять стандартную теорию то... Что? В некое мгновение везде в бесконечном пространстве возникли мириады неких стандартных частиц. Которые в некотором образе группируясь, но всё же бросились в разные стороны друг от друга. Законы начали формироваться во времени. Может быть и в те первые 3 секунды, о которых физики ещё молчат... но после возникновения частиц.

Как-то так. Впрочем я не физик. Но...
:) Думаю, что частицы раньше. Закон затем. Да... и вообще... Какие законы там действуют? Мы же их ещё, почти наверняка не знаем. Мы только приближаемся к абсолютной истине. И вряд ли её узнаем. Коллапс нас опередит.

[777_itamar]

***Нематериальное первично.***
Этим утверждением Вы согласны с моим выводом.

***взять стандартную теорию***
Стандартная модель большого взрыва предполагает актуальную бесконечность, что представляется абсурдом с философской точки зрения.

***но после возникновения частиц***
Нет предмета без формы. Форма (упорядоченность содержания - его внутренняя связь и порядок) есть внутреннее начало, не по времени, а по сути.

[viktor_trusov]

:) Да нет. Вряд ли, что нематериальное первично.

Похоже, вы наслушались

[pycckuu_gyx]

Похоже, вы наслушались, как выражается Жванецкий.
Дело обстоит наоборот.
Если нет субъекта (Декарта) говорить не о чем и нечего.
А о существовании объектов субъекту приходится предполагать: так хочется всего интересного!

Re: Похоже, вы наслушались

[777_itamar]

***Если нет субъекта (Декарта) говорить не о чем и нечего.
А о существовании объектов субъекту приходится предполагать: так хочется всего интересного!***
Эйнштейн заметил, «Вы и вправду думаете, что Луна существует лишь когда вы на неё смотрите?»
Наблюдаются в природе верящие что Луна не существует, когда верующие не видят её. Не берусь помочь своими доводами уверовавшим сим.

Re: Похоже, вы наслушались

[korzh18]

Да как же не беретесь, когда первичность нематериального утверждаете. Это именно отсутствие Луны пока верующий не смотрит на нее.

Похоже, вы наслушались

[pycckuu_gyx]

И сам Беркли не постыдился бы ваших слов!

[etagerka]

Смотря что понимать под законом - взаимодействие вещей в природе или наше представление о закономерностях взаимодействия вещей в природе.

[arhipolemos]

0. Совершенно бестолковый, ибо допотопный и отработанный, постанов вопроса. Такой же и путь осмысления этого вопроса, а соответственно, и ответ на него

[viktor_trusov]

"А это имеет те крайне опасные результаты, при которых научные представления начинают работать не на прогресс, а в обратном направлении. А именно так, что эти представления и обеспечивающая их методология, при каких угодно благих намерениях, становятся инструментом нигилизма и расчеловечивания".

:) За последние семьдесят лет научный прогресс налицо. А что в нас расчеловечилось?

[arhipolemos]

НЕ что в нас, НО мы сами в своём общественно-историческом бытии

[viktor_trusov]

"Но вот, следует ещё задуматься о вакууме метафизическом