Заметки из телевизора.
Вчера включил ТВ.
1. На канале РБК шло интервью с Немцовым, точнее сказать, ехало. Интервьюируемый самолично шоферил авто во время допроса журналистки. Выяснилось, что я обладаю неплохим терпением, мне удалось протянуть 10 минут просмотра и даже не плюнуть в голубой монитор.
2. Репортаж о проблеме маршруток (частного извоза), подвел, на ( Read more... )
Comments 106
Я бы не стал так обобщать. Все очень на специфику товаров и услуг завязано. Мелкий бизнес именно что подбирает куски платежеспособного спроса, за которыми крупному не дотянуться в силу размера. Например авторемонты, парикмахерские рабочий общепит, нерегулярный аутсорсинг. Да и "самозанятые" предприниматели показывают более высокий уровень производительности труда, чем наемные рабочие. Т.е. создаются некие "ниши". У государства обычно руки коротки эти ниши расширить, поэтому и все соответствующие госпрограммы предсказуемо оканчиваются.
По 2 и 3 пунктам полагаю, что некое рациональное зерно в этом есть, однако по чиновничьему опыту скажу, что государство в этих вопросах гораздо более непоследовательно, чем кажется через телеэкран. Впечатление сильно сглаживают всякие экспертные мнения, типа "не упал, а лег отдохнуть". А на самом деле натурально правая нога обычно не знает куда идет левая.
Reply
\\\\\Я бы не стал так обобщать. Все очень на специфику товаров и услуг завязано. Мелкий бизнес именно что подбирает куски платежеспособного спроса, за которыми крупному не дотянуться в силу размера..\\\\\
С вами согласен. Скорее я выразился чрезмерно схематично. Дело в том что, я имел в виду несколько другой аспект. Государству малый бизнес в качестве доходной статьи малоинтересен, хорошо это видно на совместной работе государства и крупного капитала, хотя бы на примере вытеснения мелких предпринимателей с лакомых территорий. К тому же сложнее производить контроль и и учёт (собирать налоги, приводить в соответствие технику безопасности) массы мелких собственников, проще их собрать в одном месте или в одну организацию (что и происходит в случае с ТЦ и рынками). Крупные организации снимают сливки , находя посредников с более низкой ценой, но это паразитарность производственных отношений, имеет свою логику только при капитализме.
Reply
Антагонизм тут проходит не строго между базисом и надстройкой, но очень близко. Дело в том, что с точки зрения т.н. социального государства бизнес это прямой или косвенный источник благосостояния избирателей, большинство из которых наемные работники. Если бизнесу "улучшить инвестиционный климат", то он первым делом наемному труду "сделает небо с овчинку" и начнутся волнения, с которыми нужно будет разбираться государству. Вот эта двойственность давит на неокрепшие умы разных высокопоставленных чиновников, которые рожают смелые идеи по низведению пролетариата на своей территории путем усиленной поддержки малого бизнеса. Потом приступ госстроительства проходит и все возвращается "на круги своя".
Reply
Reply
Спасибо Роман. В тексте исправил. Удивительно, но, вроде и так понятно о ком речь)
Reply
Reply
Идеологической составляющей я и не отрицаю, в тексте указано: «этой связи крайне забавной выглядит пропаганда, в которой абсолютизируется не только святость частного предпринимательства.....»
Ясень пень, каждый должен мечтать о своем свечном заводике )
\\\\\Мы обладаем историческим знанием, что этот прогноз был ошибочен.\\\\\
Так прогноз может от того и ошибочен, что в силу иррационализма капиталистических отношений, с присущей им «особой» логике.
/////Малый бизнес мало того, что мобильнее крупных проектов////
Точно не процитирую: « В городе N было столько парикмахерских и бюро ритуальных услуг, что могло показаться, будто жители этого городка рождаются только для того, чтобы подстричься, побриться и быть похороненными» «Двенадцать стульев»
Reply
Reply
Так по этому поводу я и написал: "Главной причиной, пожалуй, является нависший кризис и предстоящее увеличение безработицы (!), как это и бывает, решать эту проблему предстоит государству, а не бизнесу, поэтому позиция чиновников более жесткая."
В общем, мигранты виноваты в том, что они мигранты, адекватно объяснить чинуши не смогут, это же надо супротив бизнеса, сиречь против свободного предпренимательства переть, но, тогда никакой либерализации экономики (жирным шрифтом в докладе Путина на саммите АТЭС), поэтому всего лишь перестраховываются в глазах общественности, делая естественно это крайне портиворечиво (двойственность, о которой мы чуть выше упомянули). Поэтому придумываются басни о цЫвилизованном бизнесе (капитализме) и не-.
Reply
Reply
Да это не мое мнение, Роман. ) Повнимательней.
Мое мнение абсолютно совпадает с твоим «но первоочередной проблемой здесь являются не мигранты, а капиталисты и капитализм».
Reply
(The comment has been removed)
2. Процесс разорения мелкого и укрупнения крупного бизнеса естествен для капитализма.
3. Государство не мешает мелкому бизнесу - разве что налоги взимает, в отличие от 1992-93)).
А его всегда будет много, потому что самозанятость привлекает людей, отравленных идеологией капитализма.
Специально его растить и поощрять не надо - он как сорняк.
Reply
Reply
Я сам с области, так уже много лет не закупаюсь на рынках, так как цены там кусаются, лучше в гипермаркет съезжу, даже с учетом всех затрат дешевле получается
Reply
Reply
вот вам и ссылка - http://www.itar-tass.com/g51/2394.html \\\\\
При чем здесь государственная собственность? Речь шла о монополиях, а не видах собственности. К тому же данная распродажа оставляет за государством контрольный пакет распродаваемой собственности.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment