Заметки из телевизора.
Вчера включил ТВ.
1. На канале РБК шло интервью с Немцовым, точнее сказать, ехало. Интервьюируемый самолично шоферил авто во время допроса журналистки. Выяснилось, что я обладаю неплохим терпением, мне удалось протянуть 10 минут просмотра и даже не плюнуть в голубой монитор.
2. Репортаж о проблеме маршруток (частного извоза), подвел, на данном примере, черту под мелким бизнесом, постепенно и безвременно уходящем в прошлое, который успешно процветал (паразитировал) в период кризиса муниципального транспорта, каков выпал на 90-е и позже.
3 .«Вести недели». Снова проблема мигрантов (и просто выходцев) в центре внимания, куда же без Михалкова в таких вопросах, который естественно вспомнил «благостный» опыт царей в вопросе с Кавказом. Совершенно не удивило и сочувствующее отношение к Мари Ле Пен, ставшей родной и столь близкой отечественному телевидению в своих взглядах к мигрантам.
4. Довольно проста и однозначна реакция (демократических) журналистов на проходящие выборы президента в Венесуэле: «На пост президента рассчитывают два главных претендента - социалист Уго Чавес и ДЕМОКРАТ - …... (не запомнил имя)». Зрителю должно быть понятно, что демократ это только тот кто за частное предпринимательство. Непонятным остается, разве что именование кандидата, почему не назвать вещи своими именами (капиталист или закапиталист), нет же, демократ, либерал и т. п. Может все дело в том, что в массовом сознании слово КапиталисТ вызывает негативные чувства и приобретает оттенок ругательного?
Воскресный просмотр дал пищу для оценки не ТВ (всего лишь инструмент, нет смысла сейчас его обсуждать), а транслируемой властью политики и некоторых экономических процессов.
Государство не пытается сохранить бесполезный балласт - мелкий бизнес. К слову, крупному капиталу он нужен ещё меньше.
Естественные монополии (энергетические были первыми) оформились к концу 90-х, даже Ельцин понимал (!) эффективность подобной организации (безусловно, свой личный интерес у алкаша тоже был) и снял в свое время отчаянного либерала Немцова с поста вице-премьера. Реваншизм, на который рассчитывают либеральные круги, возможен, только в случае краха аналогичного СССР.
Споры вокруг мигрантов вызваны разными причинами. Главной причиной, пожалуй, является нависший кризис и предстоящее увеличение безработицы (!), как это и бывает, решать эту проблему предстоит государству, а не бизнесу, поэтому позиция чиновников более жесткая. В этой связи крайне забавной выглядит пропаганда, в которой абсолютизируется не только святость частного предпринимательства, но и социально-экономический геморрой, который оно вызывает.