Если они заявляют о наличии неделимых частиц, невозможности преодолеть скорость света, возникновении материи из ничего, то есть таком движении, которое возникло само по себе, а не было передано, или просто занимаются некоей начальной точки движения, то это и есть те самые гносеологические выводы, которые противоречат законам диалектики и которым философы обязаны дать отпор. (
© Виновник торжества )
Отпор философов развернулся
в комментариях. Надо признаться, что у меня тоже слегка "планка упала", особенно, когда одна из сторон дискуссии
влегкую "логично" доказала, что земля с т.з. наблюдателя на поверхности является плоскостью.
В общем мое резюме о причинах возникновения аналогичных дискуссий:
Когда Владимир Ильич критиковал эмпириокритицизм, ему оппонировали хотя и в большинстве мертвые, но довольно образованные люди, род занятий которых позволял относить их одновременно и к физикам и к философам. Но при господстве капиталистического способа производства "физик" и "философ" - две разных специальности. Причем настолько разных, что даже понятийный аппарат с некоторого времени у них развивается самостоятельно, что исключает даже возможность общения.
И именно поэтому у нас в том месте, где у разумных людей д.б. технический прогресс веб-камера на Марсе и пиар-служба при ускорителе элементарных частиц.