Счастливый атеизм

[pessimist_v]

Для меня состояние истины - это состояние счастливого атеиста. Почему "счастливого" - понятно. Почему атеиста?

Потому что он один не зависит в своем мировоззрении - от неких воображаемых сил, рулящих миром и им самим, от их милости, активности, интереса к тебе, - существование которых люди принимают на веру.

Существуют они или нет - ему по фигу. Он

Comments

[markshat]

проблема этого вашего поста в некотором, уж извините меня, простодушии. создается впечатление, что вы наивно представляете себе как наличие бога, так и его отсутствие, что делает все ваши дальнейшие высказывания, основывающиеся на предположении либо первого, либо втрого, неубедительными. если бы все решалось простым утверждением "бог есть" или "бога нет", проблемы мира были бы давно решены. но именно, что значит, "бог есть" или "бога нет", в этом и есть трудность. и в этих словосочетаниях самым загадочным и трудноопределимым является даже не слово "бог", а слова "есть" и "нет". чем определяются эти "есть" и "нет" - вот самая большая загадка. на самом деле атеист строит свою жизнь на точно такой же мере присутствия в ней "предполагаемых" вещей, что и верующий. практицизм (взять с собой в дорогу теплые вещи и палатку) свойственен верующим в неменьшей степени, чем атеисту. думать, что атеизм более практичен или надеджен - наивно. рациональное зерно вашего поста, к сожалению, затеряно в профанности вашего высказывания. на самом деле вы не

[pessimist_v]

Возможно, ощущение «простодушия» происходит в отрыве от изрядного числа моих постов на сходную тему. «Трудность» антиномии «есть - нет» совсем не трудна, если отказаться от этих самых «есть» - «нет». Бог - не сахар в магазине. Если играть в логические игры, то все, что можно назвать - есть. «Есть некоторое количество несуществующих ручных тигров

[markshat]

вы меня не огорошите. в нашем временном континууме действительно все есть. есть карта и есть местность, изображенная на этой карте. карта - идеализированное (схематизированное) отражение этой местности. но идеальность карты не означает, что карты нет. есть бумага и есть изображение на бумаге, схематически отражающее местноть. короче говоря, артефакты столь же реальны, сколь и все то, что имеет естественное (нерукотворное или немыслетворное) происхождение. дело не в этом. из утверждения "я -верующий" или "я - атеист" ровным счетом ничего не следует, в смысле ничего опрделенного. разве что какая-то абстракция про австралию, столь же умозрительная, сколь и приложимая равно как к мировоззрению верующего, так и к мировоззрению атеиста. предполагаемые вещи атеиста и предполагаемые вещи верующего в той же мере отличаются друг от друга, в какой предполагаемые вещи одного верующего отличаются от предполагаемых вещей другого верующего или предполагаемые вещи одного атеиста от предполагаемых вещей другого атеиста. проблема в том, что любые

[pessimist_v]

"любые предполагаемые вещи принципиально не отличаются друг от друга. они всегда остаются предполагаемыми и стремятся подменить собой реальность, которую подменить не в силах