Союзники СССР в ВОВ: спасители или прохиндеи?

[peresedov]

В теме про советские плакаты, славящие союзников, несколько раз поднимался вопрос: обязаны мы союзникам Победой или нет? mi3ch подготовил прекрасный обзор по этой теме. Категорически рекомендую:

Comments

[i_shmool]

Митрич - упоротый мудак, обзор - говно.

[peresedov]

неожиданно прочесть подобный комментарий именно от вас
складывается впечатление, что у вас против него что-то личное

[i_shmool]

Можно и так сказать. Мне какое-то время был симпатичен Митрич, пока я воспринимал его популяризатором и вообще чуваком конструктивным. Но он оказался пропагандистом, причем некритически мыслящим, то бишь упоротым. Вообще крайнее западничество я приемлю только как позу страдающего интеллигента. Для диалога с людьми в русской действительности позиция "а я одна стою здесь в белом пальто красивая, а вы все дураки и не лечитесь" конструктивной быть не может по определению. Попытки пресловутые 86 процентов перевоспитать с таких позиций тихой сапой, исподтишка - это манипулирование и вообще довольно лицемерное и мерзкое дело, на мой вкус. Так что и занимающегося подобным я вполне обоснованно буду считать мудаком.
Так что отчасти да - это личное. Но причина, по которой я брезгую такой однобокой и тенденциозной инфой, совершенно общая и прагматическая.

[aka_human]

Но в чём однобокость и тенденциозность так и не сказали.

Союзники СССР в ВОВ: спасители или прохиндеи?

[livejournal]

Пользователь mix_hawk сослался на вашу запись в своей записи « Союзники СССР в ВОВ: спасители или прохиндеи?» в контексте: [...] Оригинал взят у в Союзники СССР в ВОВ: спасители или прохиндеи? [...]

[vssangre]

6 июня 1944 тчк.

Все остальное - пустая полемика в стиле "если"

[steissd]

Никакая не тчк, а сплошная зпт. Ибо, против кого воевали англо-американцы в Северной Африке и Италии до 6 июня 1944 года? Неужели против шведов? Или всё-таки против стран Оси? Война в Северной Африке продолжалась с 1940 года (напомним, что Гитлер напал на СССР в 1941) и завершилась капитуляцией 250 тысяч человек вооружённых сил стран Оси на полуострове Бон. Общие потери Германии и Италии составили 950,000 личного состава, 8,000 самолетов, 6,200 артиллерийских орудий, 2,500 танков, и 70,000 автомобилей. Если учесть, что завершающая стадия войны в Северной Африке развивалась параллельно Сталинградской битве, то надо принять к сведению, что те самые 250,000 человек и всю их технику Гитлер не смог перебросить на Восточный фронт.

[vssangre]

Это как-то меняет дату открытия второго фронта?

[steissd]

Это меняет степень участия западных союзников в разгроме Гитлера. А полезть во Францию неготовыми они не могли. Один раз попытались в 1942 году проскочить на шару (погуглите «Дьепп») и получили недетских колотушек. Потом, когда сконцентрировали огромный ударный кулак - полезли.

[jw_org]

>На самом же деле именно союзники спасли Советский Союз от разгрома. И второй фронт (на самом деле - первый) англичане с французами открыли 3 сентября 1939 года, объявив войну Германии.<

Это ж надо так мозгами поехать, чтобы такое написать. Как первое предложение связано со вторым?

1. "Именно союзники (на самом деле!!!) спасли Советский Союз от разгрома"

2. Тем, что открыли "первый" фронт, в котором французы легко просрали свободу своей страны и хорошо чувствовали себя в оккупации, а англичане, отсиживались на острове, зная, что Гитлеру нечем высаживать войска к ним на остров из-за недостатка соответствующего флота.

Ну конечно, именно этим и "спасли" от несуществующего "разгрома".

А вот еще один перл упоротого

>И еще один фронт союзники открыли 26 июля 1941 года заморозив все японские активы в Соединенных Штатах и установив эмбарго на поставки нефти в Японию. Тем самым спровоцировав на войну Японию, лишившуюся 95% всей поставляемой в страну нефти. Этим они спасли Советский Союз от нападения японцев на наш Дальний Восток.Ну

[steissd]

Допустить, что Япония, в отличие от Германии, трезво оценила собственную неспособность воевать на два фронта (тем более, в условиях дефицита горючего), потому и соблюдала договор о ненападении с СССР, конечно, нельзя. Весь пропагандистский эффект пропадает.

[jw_org]

>На всём протяжении 1941-1945 годов Советский Союз был вынужден держать на своих дальневосточных границах не менее 40 дивизий. До тех пор, пока продолжал существовать второй очаг войны и агрессии - империалистическая Япония - СССР не мог считать обеспеченной свою безопасность на Дальнем Востоке.<

Допускать - ничего не надо. История не любит сослагательного наклонения.

[steissd]

Держать держал, а японцы так и не полезли. Они были выше крыши заняты в других местах: на первом этапе войны - раздербаниванием чужих колониальных империй, а потом, когда ход войны на Тихоокеанском ТВД переломился - отчаянными и безуспешными попытками удержать захваченное под ударами США. Кроме того, против них на континенте воевали китайцы - и Гоминдан, и маоисты. Воевали не шибко успешно, но силы отвлекали.

По поводу дискуссии в комментариях

[steissd]

К сожалению, не могу дать ссылок на один интересный неполитический журнал научно-популярного характера (индивидуальная и социальная психология), там материалы подзамочные. Но где-то там приводилась мысль, что недалёким людям свойственно строить картину мира, основываясь на своих эмоциях и древних архетипах. Никакой аналитики, «наши» - д'Артаньяны, остальные - чтобы не материться, назовём их геями. И когда кто-то приводит абсолютно достоверные факты, не укладывающиеся в эту картину мира, то его в геи записывают без всякого анализа, потому что не нравится, потому что противоречит сложившейся картине мира

Re: По поводу дискуссии в комментариях

[peresedov]

по ссылке про плакаты сходите
интересно, что сталин не был таким категоричным антиамериканистом, как они)

Re: По поводу дискуссии в комментариях

[steissd]

Более того, до и во время войны он очень положительно относился к США. Включая продукцию Голливуда и фастфуд (даже послал Микояна изучать американский фастфуд, и котлета/сосиска в тесте - один из многих результатов этой поездки).