Ловушка ненависти, или Ахиллесова пята светской культуры
Мы приблизились к началу настоящей войны. Наступает момент Истины, когда будут подводиться итоги прожитого.
[К какому выводу мне хотелось бы подвести моего дорогого читателя]Несколько последних лет я, рассуждая о теории Власти и о религии, настойчиво подводил моего дорогого читателя к нескольким простым, но фундаментальным выводам.
1) После 1918 года на земле нет Власти, своей для русских.
2) Не имея своей собственной Власти, народ будет кормить чужую Власть. Национализм как таковой в этом смысле бесполезен, так как он не рождает из себя Власть, но является лишь инструментом Управления народом. (См. Определение нации и основная промблема русского национализма)
3) Поэтому единственная надежда русских это Власть Иисуса Христа и Его помазанника -- русского Императора Николая II, убитого на земле, но остающегося русским царём в очах Царя небесного.
Мои рассуждения могли казаться несколько абстрактными, оторванными от конкретной практики. То есть, было непонятно, как их применять. Но вот пришло время наполнить их предельно конкретным практическим смыслом.
А именно: мы должны избежать ментальной ловушки, приготовленной нам временными Хозяевами нашей земли. А именно, избежать ненависти.
Чем опасна ненависть? (Из обсуждения.)
> Общался со сторонниками бело-сине-белого флага. Их цель - уничтожение исторической России, навсегда. Флаг временный, для Ликвидкома. Желают полной победы Украины, считают что террор в отношении русских оправдан. Очень агрессивны. В терминах Галковского - да, новиопы. Но не обычные, очень уж злобные.
Мне кажется, ненависть с их стороны имела место всегда. Но до последнего времени в них теплилась надежда, что русские могут исправиться, то есть, стать новиопами. И кстати, некоторые ведь "исправились". Но как оказалось, в подавляющем большинстае русские лишь затаились, и вот, в момент начала войны сбросили маски.
> Да, я тоже понял, что ненависть была всегда. Раньше маскировалась под "мы критикуем РФ, чтобы исправить". А теперь можно открыто говорить: хотим уничтожить Россию.
Потому что до них окончательно дошло: исправить невозможно. Только хардкор, только полная ликвидация.
> Не. Думаю, они просто ждали разрешения от "мировой общественности". Получили.
Возможно.
> Я замечаю, что в последние дни сам превращаюсь во что-то вроде украинца. "Украинца" по версии Галковского, когда он говорил про Просвирнина. Мне хочется творить страшные вещи с украинствующими и теми, кто под бсб флагом. Думаю, если бы я был уверен в своей безнаказанности, то так бы и поступал. Может, это такая работа на понижение над русскими? А чем ещё можно объяснить такое целенаправленное и успешное возбуждение ненависти.
Да, скорее всего так оно и есть.
Если им удастся сделать с русскими то же, что сделали с украинцами, то нами так же легко будет управлять.
Не говоря уже о Православии, классическая русская литература и культура вообще не сочетается с примитивным дикарским национализмом, замешанным на экзистенциальной жестокости ("этих просто не должно быть").
Поддавшись подобным чувствам, мы перестанем быть русскими а смысле причастности к великой русской культуре, и тогда чем мы будем отличаться от украинствующих? Разве только языком. Впрочем, и это немало. Ведь язык, сам язык напоминает нам о чем-то несравненно более высоком. Отказ от этого высокого обесценит нас в конечном итоге в наших собственных глазах.
Ненависть к другим людям это в конечном итоге ненависть к самому себе.
Хорошее от keleg:
С неделю назад Мышенька принесла из школы "правило трех п" отношения к врагам.
Понять. Простить. Похоронить.
Я тогда заругался на нее, а теперь, с последними событиями по пленным, думаю, что права моя дочь была. Только она про четвертое "п" не сказала.
Помолиться. Тяжко будет, впавшим в ненависть и радующимся чужой боли, стоять перед Господом.
Ну, почти правильно.
Только я бы всё-таки поменял порядок этих П на более христианский и более практичный:
Помолиться. Похоронить. Понять. Простить.
Всякий, кто молится за врагов, на опыте убеждается, что эта молитва гасит ненависть, но при этом нисколько не снижает боевые качества. Не обязательно ненавидеть врагов, чтобы убивать их.
Наоборот. Ненависть ослепляет, а значит, и мешает. Ненавидящий другого человека и сам себя ненавидит (бессознательно), а потому и подставляется под удар (тоже бессознательно).
Врагов лучше любить, но не обычной, а Божественной любовью. Бог властен над жизнью и смертью, и для Него грань между тем и другим - прозрачна. Любить такой любовью не в наших силах, но молитва за врагов приобщает нас действию Божественной силы.
Поэтому с молитвы за врагов надо начинать, а не заканчивать ею. Подробнее см. заметку О жестокостях на войне.
Я всё время призываю каждого из моих читателей не ограничиваться чтением моих текстов, но прибегнуть к Тому, от Кого я черпаю вдохновение. ТАМ - НАСТОЯЩЕЕ, а у меня крупицы, отблески, намёки.
Культура молитвы за врагов -- важнейшая часть культуры Православия, один из ключевых моментов русской культуры, сделавший возможным само существование страны, некогда занимавшей шестую часть суши. Сегодня это кажется невероятным, но когда-то почти каждый десятый человек на этой планете был русским.
Культура ненависти подкосила наш народ, сделала его более простым и управляемым. Но лекарством от ненависти является не только культура Православия, но и любая высокая культура.
Понятия "высокой" и "низкой" культуры относительны, и одно без другого невозможно. Это просто разные этажи одной и той же социальной пирамиды. Визжащий от ненависти головорез с кинжалом, участвующий в расправе над безоружными, и рафинированный мыслитель, организовавший и теоретически обосновавший эту расправу, принадлежат к одной и той же культуре, только живут на разных её этажах. Хороший, высококачественный идеолог всегда выше той идеологии, которую он проповедует. Уверен, что Гитлер в быту был добродушным человеком и по отношению к евреям.
> "Основная ценность народа заключается в его простоте, благодаря которой у него есть лидер, стремящийся быть простым как народ, тогда как народ стремится иметь лидера, то есть быть еще проще." Rightview LJ
На мой взгляд, это очень циничная мысль. "Игра на понижение". Да, такая игра ведётся многими. Но в основе русской культуры -- Православие. А Иисусу Христу нет нужды в простоте Его народа. Нужда в простоте появляется лишь тогда, когда и сам лидер не слишком-то сложен.
В основе любой социальной пирамиды мы видим везде примерно одно и то же.
Низы любого народа на земле устроены примерно одинаково. Я убедился в этом, общаясь с людьми на Эсперанто. В отличие от английского, Эсперанто очень легко выучить на очень неплохом уровне, где становится возможным разговор по душам. (См. заметку Единство человечества) И первое, что меня потрясло -- насколько все люди похожи друг на друга. Это поразительное впечатление, которое трудно получить иначе как при помощи нейтрального языка. Говоря на эсперанто, будто говоришь на русском -- так это работает. И собеседник отвечает как будто на русском. Это глубоко потрясает. "Все люди на земле -- русские".
И лишь потом начинаешь замечать тонкую разницу в менталитете, в культуре, в восприятии реальности. Эта разница намного более хрупкая, чем кажется. А низы любого общества устроены одинаково. (И кстати, они устроены не так уж плохо, см. Универсальные черты Человека)
Культура ненависти это культура низов. Это культура колонии или криптоколонии. Конечно, обратное неверно: культура низов это не обязательно культура ненависти. Но нас сегодня пытаются "опустить" именно таким способом.
Народы отличаются друг от друга (помимо языка) именно высокой культурой. И чем тоньше культурный слой, тем меньше различий. Русский гопник почти неотличим от негритянского. Разница в том, что русский гопник всё же что-то читал хотя что-то серьёзное, ну или или хотя бы смутно слышал от других, пусть через третьи руки.
Лишить народ культуры значит уничтожить культурный слой и начать с чистого листа, с культурного уровня "дикарей". Впрочем, понятие "дикарь" тут условно, ведь у настоящих дикарей есть своя религия, есть шаманы и своя "высокая культура". Это тоже по-своему круто.
Поэтому да, и из русских можно сделать тех же украинствующих, если каким-то образом нейтрализовать "яд" нашего литературного языка. Для этого есть проверенные методы: например, надо говорить проще, матерком, кароч. И с нами ведь уже один раз проделали этот фокус, поставив над нами "политическую элиту" из пролетариев, матросов, гопников, а во главе государства -- бывшего вора в законе. Галковский правильно говорить, что в дореволюционной русской культуре мат это маркер социальных низов. Поскольку революция во-первых вознесла наверх эти самые низы, а во-вторых множество инородцев, из которых потом и сплавились новиопы, в советской культуре материться стала и элита - разумеется, советская элита. Новиопам мат нужен, чтобы показать низам, что они "свои", владеют русской культурой и русским языком, так сказать, в полном объёме. Причём в той части, которая для низов наиболее ценна как их культурный маркер.
Низы общества погружены в свою культуру, "верхи" находятся в диалоге с другими культурами -- такова их социальная функция. Поэтому "верхи" способны смотреть на вещи шире, не ограничиваясь дискурсом лишь своей собственной культуры. А "поднад усе" находится, конечно же, не та или иная национальная культура, но лишь нечто универсальное всечеловеческое, и это не культура, но нечто более фундаментальное, лежащее в основе любой культуры.
Страстная приверженность любой частной культуре принижает человека, отрывает его от всечеловеческого. Тем более если речь идёт о страсти гнева, о культуре ненависти. Ненависть делает невозможным диалог. На это можно возразить, что во время войны диалог и невозможен, и не нужен. Но любая война временна, и ведётся любая война ради мира -- того или иного мира. И весь вопрос в том, каким именно будет мир на выходе из войны.
> "наша-то культура покультурнее ихней-то будет!"
Даже это уже неплохо, ведь само понятие "наша культура" уже подразумевает хоть какой-то диалог культур, так как наряду с нашей признаётся и "другая культуры", "ихняя". То есть, это часть дискурса, в рамках которого диалог культур хотя бы принципиально возможен. А значит, и общение, и взаимное обогащение через общение. (Собственно,в этом и состоит главная фишка Эсперанто как нейтрального МЕТАКУЛЬТУРНОГО языка. Эсперанто не навязывает человеку свой "эсперантский" дискурс, он лишь создаёт пространство, которое каждый человек наполняет своим собственным дискурсом. Подробнее см. Язык и дискурс)
Но сегодня мне хочется сказать даже не о диалоге культур, а о чём-то более высоком -- о той универсальной основе, из которой вырастает любая культура.
Рассуждая о культуре, я определил её для себя так: культура это то, чему обучают - что не заложено в человеке от рождения, но передаётся с воспитанием и через общение.
Из этого определения сразу же вытекает Главная проблема культуры: вопрос о её Первоисточнике. Если культура передаётся от человека к человеку, то откуда взял её первый человек?
Я думаю, любая человеческая культура - от богов. И главное различие между одним феноменом культуры и другим -- в том от какого именно бога берёт начало тот или другой феномен. В Античности люди прекрасно сознавали это и даже (думаю) не могли представить, ну а как же иначе?
Но если так, то вера в Единого Бога ставит её носителя в очень странное, двусмысленное положение в отношении человеческой культуры.
"Все боги всех народов - демоны", -- один из постулатов христианства. Для человека античности этот тезис означает смерть культуры, а значит, и гибель цивилизации. Христианство было (и должно было быть) встречено античным миром так враждебно: оно отрицало, как казалось античным людям, всё, относящееся к их культуре. Признавая единственно правильной только свою новорожденную христианскую культуру, христиане тотально отрицали всех богов, кроме Бога. А на языке того времени это означало отрицание практически всего, что ценил человек, потому что все ценное он приписывал своим богам.
Конечно, само-то христианство относилось к языческой культуре далеко не так однозначно - оно отрицало лишь богов и любые формы их культа, однако охотно заимствовало любые элементы языческой культуры, которые удавалось осмыслить и использовать как дар Истинного Бога, либо адаптировать к христианству как формы почитания Иисуса Христа. Например, ЯЗЫК принявшего христианство народа (скажем, греческий) был использован для перевода Священного Писания, а затем на этом языке создавалась новая, христианская литература. Власть (например, римская власть в Империи, которую сами римляне понимали как дар богов) осмысливалась христианами как Божественное установление Единого Бога. Эта власть, сама добровольно покорившись Церкви, затем покоряло Церкви и народ, мало помалу уничтожая остатки язычества. Церковь никогда не собиралась тотально уничтожать языческую культуру, но собиралась переосмыслить и воцерковить её.
Это было предопределено самым началом, самым Первоисточником христианства.
Вспомним, что Господа нашего Иисуса Христа распяли вообще-то ведь не иудеи. Иисус Христос был распят римскими солдатами по приговору римского прокуратора.
Крест - это важнейший символ христианской культуры. Однако этот символ мы имеем в результате воцерковления иного культурного феномена, относящегося к языческой культуре. Римский крест - инструмент и символ позорной и мучительной казни, предназначенный для злейших преступников. Это - пример подлинного воцерковления.
Церковь в первые века своего существования не затруднялась в своем отношении к языческой культуре. Эта культура осознавалась как ложная, однако в ней усматривались элементы подлинного, смутные намеки на Истину. (Вспомним апостола Павла с его проповедью перед жертвенником Неведомого Бога.) Эти намеки следовало использовать для того, чтобы тотально переосмыслить языческую культуру. Такое переосмысление это и есть воцерковление.
Однако язычнику от такой перспективы было ничуть не легче! Переосмысление -- это ассимиляция, это пережевывание, переваривание одного культурного организма другим с презрительным отбрасыванием тех элементов, которые не усваиваются. Ассимиляция всегда болезненно переживается носителем пожираемой культуры. Радостная готовность христиан на свой лад перетолковывать и переиначивать любые языческие понятия и ценности только стимулировало накал ненависти.
> Если культура -- от богов, то ничего хорошего в ней и нет. Выходит, что она призвана отвлекать от по-настоящему важных вещей.
По-настоящему важная Вещь это Бог, но и Он ведь тоже бог. Конечно, наш Бог качественно отличается от прочих богов. Но Он не гнушается носить одно с ними имя, называться тоже БОГОМ. И христианская культура это тоже культура.
> А "Точное изложение Православной веры" (ТИПВ) - это культура?
Конечно. Точнее, это инструмент передачи культуры.
> Я с какого-то момента начал считать эту книгу "инструкцией по безопасности". Очень важный документ, ни одного слова лишнего. Обязателен к ознакомлению
Да, потому что общение с богами - вещь не безопасная.
Там обитают ментальные хищники. ТИПВ это инструкция, как распознать влияние ложных богов. Причём инструкция, написанная кровью.
Можно знакомиться с культурой по книгам. Но сам я предпочитаю общаться с богами напрямую - по той же причине, по которой культурные люди предпочитают читать первоисточники, а не чей-либо пересказ.
Осознав, откуда культура человеческая берёт начало, я стал меньше читать, а больше внимания уделять тем существам, которые вдохновляют писателей на создание текстов.
Собственно, вот откуда всё начинается.
Это конец 2003 года. Галковский только что вернулся из Парижа и завёл себе ЖЖ. Ему предстояло перевернуть мир. И он его перевернул. С этого поста идёт вообще ВСЁ, что сейчас говорят и думают русские.
А начал он вот с чего. Цитирую:
Может быть я тенденциозен, но русские мне представляются народом довольно умным. Уж гораздо умнее всех других славян. Но есть в русском уме одна трещина - материализм.
Конец цитаты. Веделяю суть: материализм это трещина в русском уме.
До многих это ДО СИХ ПОР не дошло. А пора бы.
Мы уже подошли к войне, которая расставит все точки над ё. К войне, на которой решится вопрос, есть ли у России и русской культуры будущее -- или она вся осталась в прошлом.
Очень важно для нас сейчас избежать искушения ненавистью, что очень трудно на войне. Кто извлекает из войны пользу, те умеют стоять над схваткой. Намного труднее избежать ненависти тем, кто вовлечён в схватку.
Я скажу больше: без молитвы за врагов это невозможно.
Но тут у нас ПРОБЛЕМА. Практика молитвы за врагов не оставляет камня на камне от философии материализма. Материализм же это философия светской культуры -- культуры, которая отрицает свои собственные духовные основания. По самой природе своей материализм это философия низов, потому что это философия, лишенная саморефлексии, изначально кастрированная в духовном плане.
Ведь исторически культура рождается из культа, именно религиозного культа. В древности связь между религией и культурой самоочевидна, и она казалась бы неразрывной, если бы не было такого странного, парадоксального явления как светская культура! Светская культура сформировалась в Европе и является плодом развития христианской культуры. Мы все выросли и были воспитаны в рамках светской культуры и потому не осознаём, до какой степени это странное и необычное явление - светская, нерелигиозная культура. "Неизвестно, кто первым открыл воду, но это явно сделали не рыбы". А я вот вышел за её границы, увидел её со стороны - и зафиксировал то, что увидел:
См. Феномен светской культуры
Я переосмыслил светскую культуру как вариант религизной культуры. Религиозность светской культуры не очевидна, она тщательно задрапирована специальным дискурсом, ключевое понятие которого -- бессознательное. Именно туда, в бессознательное, материалист помещаяет всё то, что древние называли миром богов или духов.
Осмысливая саму светскую культуру как культуру крипторелигиозную, я возвращаю религии её первоначальный статус источника, первопричины культуры как таковой. И тем самым переворачиваю светское миросозерцание с головы на ноги, возвышая его над ним самим.
Когда-то я считал этот текст едва ли не главным текстом в своей жизни. А теперь я его не люблю и почти никогда о нём не упоминаю.
Почему?
Потому что когда я его писал, я находился ещё целиком в псевдомонашеском дискурсе. Этот текст написан псевдомонахом и потому никуда не годится, если подходить серьёзно. Но тем не менее, в нём есть своя глубокая правда.
Псевдомонашество это ошибка, но исходя из этой ошибки можно очень отчётливо, рельефно видеть какие-то вещи, которые не так ясно различаются исходя из нормального Православия. И вот именно феномен светской культуры - да, он яснее всего виден именно в псевдомонашеском дискурсе. Если глядеть с такой стороны, это даже удачный текст.
По-хорошему, этот текст надо бы переписать заново, аккуратно разобрать его и собрать заново, оставив как есть то, что там сказано правильно -- и исправив то, что сказано неверно. Если я когда-нибудь соберусь с силами и проделаю эту работу, здесь будет ОГЛАВЛЕНИЕ этого нового текста, с тем же заголовком.
Из частной переписки:
Хочу написать, что, реально, действует молитва. Точнее, хочу именно про себя написать, что в большинстве случаев мне кажется, что я молюсь зря и, что это самообман, или, ну, как бы работа практики Селингера, короче, что угодно и жизнь не меняется.
Но!
В случае практики молитвы за врагов, реально, появляется какая-то лёгкая отстранённость.
То есть, меня всё ещё ужасает казнь беззащитных, ужасает положение на Украине и в Мире, но у меня нет всепоглощающего желания всех разорвать на части и ответить злом за зло.
Мне даже не нужно хоронить. Я отдаю себе отчёт, что я не участвую в конфликте напрямую и некомбатант, так что меня Господь миловал и мне не нужно хоронить.
Только молиться! "иго Моё благо, и бремя Моё легко" - это же Благодать от Бога лично мне.
Стараюсь в беседах с друзьями, хоть мы и обсуждаем тяжёлые темы, предать это своё ощущение.
"Я замечаю, что в последние дни сам превращаюсь во что-то вроде украинца. "Украинца" по версии Галковского"
И это про меня, но, скорее, на более ранних этапах, недели три назад. Вот, практически этими самыми словами думал о себе и ужасался.
И тут снова помогает молитва!
Мы, наверное, совсем не знаем, чего хотим и что нам на самом деле нужно. И я постепенно начинаю проникаться этим ощущением, это скорее не мысль, и не чувство, а какое-то ощущение. (не могу быстро сформулировать)
Так вот, реально, есть ощущение давления извне. Желание мстить и быть жестоким с жестоким. "Весь мир в труху". Но! Молитва сглаживает, всё вроде бы остаётся, но как бы уже и не моё.
[К какому выводу мне хотелось бы подвести моего дорогого читателя]Несколько последних лет я, рассуждая о теории Власти и о религии, настойчиво подводил моего дорогого читателя к нескольким простым, но фундаментальным выводам.
1) После 1918 года на земле нет Власти, своей для русских.
2) Не имея своей собственной Власти, народ будет кормить чужую Власть. Национализм как таковой в этом смысле бесполезен, так как он не рождает из себя Власть, но является лишь инструментом Управления народом. (См. Определение нации и основная промблема русского национализма)
3) Поэтому единственная надежда русских это Власть Иисуса Христа и Его помазанника -- русского Императора Николая II, убитого на земле, но остающегося русским царём в очах Царя небесного.
Мои рассуждения могли казаться несколько абстрактными, оторванными от конкретной практики. То есть, было непонятно, как их применять. Но вот пришло время наполнить их предельно конкретным практическим смыслом.
А именно: мы должны избежать ментальной ловушки, приготовленной нам временными Хозяевами нашей земли. А именно, избежать ненависти.
Чем опасна ненависть? (Из обсуждения.)
> Общался со сторонниками бело-сине-белого флага. Их цель - уничтожение исторической России, навсегда. Флаг временный, для Ликвидкома. Желают полной победы Украины, считают что террор в отношении русских оправдан. Очень агрессивны. В терминах Галковского - да, новиопы. Но не обычные, очень уж злобные.
Мне кажется, ненависть с их стороны имела место всегда. Но до последнего времени в них теплилась надежда, что русские могут исправиться, то есть, стать новиопами. И кстати, некоторые ведь "исправились". Но как оказалось, в подавляющем большинстае русские лишь затаились, и вот, в момент начала войны сбросили маски.
> Да, я тоже понял, что ненависть была всегда. Раньше маскировалась под "мы критикуем РФ, чтобы исправить". А теперь можно открыто говорить: хотим уничтожить Россию.
Потому что до них окончательно дошло: исправить невозможно. Только хардкор, только полная ликвидация.
> Не. Думаю, они просто ждали разрешения от "мировой общественности". Получили.
Возможно.
> Я замечаю, что в последние дни сам превращаюсь во что-то вроде украинца. "Украинца" по версии Галковского, когда он говорил про Просвирнина. Мне хочется творить страшные вещи с украинствующими и теми, кто под бсб флагом. Думаю, если бы я был уверен в своей безнаказанности, то так бы и поступал. Может, это такая работа на понижение над русскими? А чем ещё можно объяснить такое целенаправленное и успешное возбуждение ненависти.
Да, скорее всего так оно и есть.
Если им удастся сделать с русскими то же, что сделали с украинцами, то нами так же легко будет управлять.
Не говоря уже о Православии, классическая русская литература и культура вообще не сочетается с примитивным дикарским национализмом, замешанным на экзистенциальной жестокости ("этих просто не должно быть").
Поддавшись подобным чувствам, мы перестанем быть русскими а смысле причастности к великой русской культуре, и тогда чем мы будем отличаться от украинствующих? Разве только языком. Впрочем, и это немало. Ведь язык, сам язык напоминает нам о чем-то несравненно более высоком. Отказ от этого высокого обесценит нас в конечном итоге в наших собственных глазах.
Ненависть к другим людям это в конечном итоге ненависть к самому себе.
Хорошее от keleg:
С неделю назад Мышенька принесла из школы "правило трех п" отношения к врагам.
Понять. Простить. Похоронить.
Я тогда заругался на нее, а теперь, с последними событиями по пленным, думаю, что права моя дочь была. Только она про четвертое "п" не сказала.
Помолиться. Тяжко будет, впавшим в ненависть и радующимся чужой боли, стоять перед Господом.
Ну, почти правильно.
Только я бы всё-таки поменял порядок этих П на более христианский и более практичный:
Помолиться. Похоронить. Понять. Простить.
Всякий, кто молится за врагов, на опыте убеждается, что эта молитва гасит ненависть, но при этом нисколько не снижает боевые качества. Не обязательно ненавидеть врагов, чтобы убивать их.
Наоборот. Ненависть ослепляет, а значит, и мешает. Ненавидящий другого человека и сам себя ненавидит (бессознательно), а потому и подставляется под удар (тоже бессознательно).
Врагов лучше любить, но не обычной, а Божественной любовью. Бог властен над жизнью и смертью, и для Него грань между тем и другим - прозрачна. Любить такой любовью не в наших силах, но молитва за врагов приобщает нас действию Божественной силы.
Поэтому с молитвы за врагов надо начинать, а не заканчивать ею. Подробнее см. заметку О жестокостях на войне.
Я всё время призываю каждого из моих читателей не ограничиваться чтением моих текстов, но прибегнуть к Тому, от Кого я черпаю вдохновение. ТАМ - НАСТОЯЩЕЕ, а у меня крупицы, отблески, намёки.
Культура молитвы за врагов -- важнейшая часть культуры Православия, один из ключевых моментов русской культуры, сделавший возможным само существование страны, некогда занимавшей шестую часть суши. Сегодня это кажется невероятным, но когда-то почти каждый десятый человек на этой планете был русским.
Культура ненависти подкосила наш народ, сделала его более простым и управляемым. Но лекарством от ненависти является не только культура Православия, но и любая высокая культура.
Понятия "высокой" и "низкой" культуры относительны, и одно без другого невозможно. Это просто разные этажи одной и той же социальной пирамиды. Визжащий от ненависти головорез с кинжалом, участвующий в расправе над безоружными, и рафинированный мыслитель, организовавший и теоретически обосновавший эту расправу, принадлежат к одной и той же культуре, только живут на разных её этажах. Хороший, высококачественный идеолог всегда выше той идеологии, которую он проповедует. Уверен, что Гитлер в быту был добродушным человеком и по отношению к евреям.
> "Основная ценность народа заключается в его простоте, благодаря которой у него есть лидер, стремящийся быть простым как народ, тогда как народ стремится иметь лидера, то есть быть еще проще." Rightview LJ
На мой взгляд, это очень циничная мысль. "Игра на понижение". Да, такая игра ведётся многими. Но в основе русской культуры -- Православие. А Иисусу Христу нет нужды в простоте Его народа. Нужда в простоте появляется лишь тогда, когда и сам лидер не слишком-то сложен.
В основе любой социальной пирамиды мы видим везде примерно одно и то же.
Низы любого народа на земле устроены примерно одинаково. Я убедился в этом, общаясь с людьми на Эсперанто. В отличие от английского, Эсперанто очень легко выучить на очень неплохом уровне, где становится возможным разговор по душам. (См. заметку Единство человечества) И первое, что меня потрясло -- насколько все люди похожи друг на друга. Это поразительное впечатление, которое трудно получить иначе как при помощи нейтрального языка. Говоря на эсперанто, будто говоришь на русском -- так это работает. И собеседник отвечает как будто на русском. Это глубоко потрясает. "Все люди на земле -- русские".
И лишь потом начинаешь замечать тонкую разницу в менталитете, в культуре, в восприятии реальности. Эта разница намного более хрупкая, чем кажется. А низы любого общества устроены одинаково. (И кстати, они устроены не так уж плохо, см. Универсальные черты Человека)
Культура ненависти это культура низов. Это культура колонии или криптоколонии. Конечно, обратное неверно: культура низов это не обязательно культура ненависти. Но нас сегодня пытаются "опустить" именно таким способом.
Народы отличаются друг от друга (помимо языка) именно высокой культурой. И чем тоньше культурный слой, тем меньше различий. Русский гопник почти неотличим от негритянского. Разница в том, что русский гопник всё же что-то читал хотя что-то серьёзное, ну или или хотя бы смутно слышал от других, пусть через третьи руки.
Лишить народ культуры значит уничтожить культурный слой и начать с чистого листа, с культурного уровня "дикарей". Впрочем, понятие "дикарь" тут условно, ведь у настоящих дикарей есть своя религия, есть шаманы и своя "высокая культура". Это тоже по-своему круто.
Поэтому да, и из русских можно сделать тех же украинствующих, если каким-то образом нейтрализовать "яд" нашего литературного языка. Для этого есть проверенные методы: например, надо говорить проще, матерком, кароч. И с нами ведь уже один раз проделали этот фокус, поставив над нами "политическую элиту" из пролетариев, матросов, гопников, а во главе государства -- бывшего вора в законе. Галковский правильно говорить, что в дореволюционной русской культуре мат это маркер социальных низов. Поскольку революция во-первых вознесла наверх эти самые низы, а во-вторых множество инородцев, из которых потом и сплавились новиопы, в советской культуре материться стала и элита - разумеется, советская элита. Новиопам мат нужен, чтобы показать низам, что они "свои", владеют русской культурой и русским языком, так сказать, в полном объёме. Причём в той части, которая для низов наиболее ценна как их культурный маркер.
Низы общества погружены в свою культуру, "верхи" находятся в диалоге с другими культурами -- такова их социальная функция. Поэтому "верхи" способны смотреть на вещи шире, не ограничиваясь дискурсом лишь своей собственной культуры. А "поднад усе" находится, конечно же, не та или иная национальная культура, но лишь нечто универсальное всечеловеческое, и это не культура, но нечто более фундаментальное, лежащее в основе любой культуры.
Страстная приверженность любой частной культуре принижает человека, отрывает его от всечеловеческого. Тем более если речь идёт о страсти гнева, о культуре ненависти. Ненависть делает невозможным диалог. На это можно возразить, что во время войны диалог и невозможен, и не нужен. Но любая война временна, и ведётся любая война ради мира -- того или иного мира. И весь вопрос в том, каким именно будет мир на выходе из войны.
> "наша-то культура покультурнее ихней-то будет!"
Даже это уже неплохо, ведь само понятие "наша культура" уже подразумевает хоть какой-то диалог культур, так как наряду с нашей признаётся и "другая культуры", "ихняя". То есть, это часть дискурса, в рамках которого диалог культур хотя бы принципиально возможен. А значит, и общение, и взаимное обогащение через общение. (Собственно,в этом и состоит главная фишка Эсперанто как нейтрального МЕТАКУЛЬТУРНОГО языка. Эсперанто не навязывает человеку свой "эсперантский" дискурс, он лишь создаёт пространство, которое каждый человек наполняет своим собственным дискурсом. Подробнее см. Язык и дискурс)
Но сегодня мне хочется сказать даже не о диалоге культур, а о чём-то более высоком -- о той универсальной основе, из которой вырастает любая культура.
Рассуждая о культуре, я определил её для себя так: культура это то, чему обучают - что не заложено в человеке от рождения, но передаётся с воспитанием и через общение.
Из этого определения сразу же вытекает Главная проблема культуры: вопрос о её Первоисточнике. Если культура передаётся от человека к человеку, то откуда взял её первый человек?
Я думаю, любая человеческая культура - от богов. И главное различие между одним феноменом культуры и другим -- в том от какого именно бога берёт начало тот или другой феномен. В Античности люди прекрасно сознавали это и даже (думаю) не могли представить, ну а как же иначе?
Но если так, то вера в Единого Бога ставит её носителя в очень странное, двусмысленное положение в отношении человеческой культуры.
"Все боги всех народов - демоны", -- один из постулатов христианства. Для человека античности этот тезис означает смерть культуры, а значит, и гибель цивилизации. Христианство было (и должно было быть) встречено античным миром так враждебно: оно отрицало, как казалось античным людям, всё, относящееся к их культуре. Признавая единственно правильной только свою новорожденную христианскую культуру, христиане тотально отрицали всех богов, кроме Бога. А на языке того времени это означало отрицание практически всего, что ценил человек, потому что все ценное он приписывал своим богам.
Конечно, само-то христианство относилось к языческой культуре далеко не так однозначно - оно отрицало лишь богов и любые формы их культа, однако охотно заимствовало любые элементы языческой культуры, которые удавалось осмыслить и использовать как дар Истинного Бога, либо адаптировать к христианству как формы почитания Иисуса Христа. Например, ЯЗЫК принявшего христианство народа (скажем, греческий) был использован для перевода Священного Писания, а затем на этом языке создавалась новая, христианская литература. Власть (например, римская власть в Империи, которую сами римляне понимали как дар богов) осмысливалась христианами как Божественное установление Единого Бога. Эта власть, сама добровольно покорившись Церкви, затем покоряло Церкви и народ, мало помалу уничтожая остатки язычества. Церковь никогда не собиралась тотально уничтожать языческую культуру, но собиралась переосмыслить и воцерковить её.
Это было предопределено самым началом, самым Первоисточником христианства.
Вспомним, что Господа нашего Иисуса Христа распяли вообще-то ведь не иудеи. Иисус Христос был распят римскими солдатами по приговору римского прокуратора.
Крест - это важнейший символ христианской культуры. Однако этот символ мы имеем в результате воцерковления иного культурного феномена, относящегося к языческой культуре. Римский крест - инструмент и символ позорной и мучительной казни, предназначенный для злейших преступников. Это - пример подлинного воцерковления.
Церковь в первые века своего существования не затруднялась в своем отношении к языческой культуре. Эта культура осознавалась как ложная, однако в ней усматривались элементы подлинного, смутные намеки на Истину. (Вспомним апостола Павла с его проповедью перед жертвенником Неведомого Бога.) Эти намеки следовало использовать для того, чтобы тотально переосмыслить языческую культуру. Такое переосмысление это и есть воцерковление.
Однако язычнику от такой перспективы было ничуть не легче! Переосмысление -- это ассимиляция, это пережевывание, переваривание одного культурного организма другим с презрительным отбрасыванием тех элементов, которые не усваиваются. Ассимиляция всегда болезненно переживается носителем пожираемой культуры. Радостная готовность христиан на свой лад перетолковывать и переиначивать любые языческие понятия и ценности только стимулировало накал ненависти.
> Если культура -- от богов, то ничего хорошего в ней и нет. Выходит, что она призвана отвлекать от по-настоящему важных вещей.
По-настоящему важная Вещь это Бог, но и Он ведь тоже бог. Конечно, наш Бог качественно отличается от прочих богов. Но Он не гнушается носить одно с ними имя, называться тоже БОГОМ. И христианская культура это тоже культура.
> А "Точное изложение Православной веры" (ТИПВ) - это культура?
Конечно. Точнее, это инструмент передачи культуры.
> Я с какого-то момента начал считать эту книгу "инструкцией по безопасности". Очень важный документ, ни одного слова лишнего. Обязателен к ознакомлению
Да, потому что общение с богами - вещь не безопасная.
Там обитают ментальные хищники. ТИПВ это инструкция, как распознать влияние ложных богов. Причём инструкция, написанная кровью.
Можно знакомиться с культурой по книгам. Но сам я предпочитаю общаться с богами напрямую - по той же причине, по которой культурные люди предпочитают читать первоисточники, а не чей-либо пересказ.
Осознав, откуда культура человеческая берёт начало, я стал меньше читать, а больше внимания уделять тем существам, которые вдохновляют писателей на создание текстов.
Собственно, вот откуда всё начинается.
Это конец 2003 года. Галковский только что вернулся из Парижа и завёл себе ЖЖ. Ему предстояло перевернуть мир. И он его перевернул. С этого поста идёт вообще ВСЁ, что сейчас говорят и думают русские.
А начал он вот с чего. Цитирую:
Может быть я тенденциозен, но русские мне представляются народом довольно умным. Уж гораздо умнее всех других славян. Но есть в русском уме одна трещина - материализм.
Конец цитаты. Веделяю суть: материализм это трещина в русском уме.
До многих это ДО СИХ ПОР не дошло. А пора бы.
Мы уже подошли к войне, которая расставит все точки над ё. К войне, на которой решится вопрос, есть ли у России и русской культуры будущее -- или она вся осталась в прошлом.
Очень важно для нас сейчас избежать искушения ненавистью, что очень трудно на войне. Кто извлекает из войны пользу, те умеют стоять над схваткой. Намного труднее избежать ненависти тем, кто вовлечён в схватку.
Я скажу больше: без молитвы за врагов это невозможно.
Но тут у нас ПРОБЛЕМА. Практика молитвы за врагов не оставляет камня на камне от философии материализма. Материализм же это философия светской культуры -- культуры, которая отрицает свои собственные духовные основания. По самой природе своей материализм это философия низов, потому что это философия, лишенная саморефлексии, изначально кастрированная в духовном плане.
Ведь исторически культура рождается из культа, именно религиозного культа. В древности связь между религией и культурой самоочевидна, и она казалась бы неразрывной, если бы не было такого странного, парадоксального явления как светская культура! Светская культура сформировалась в Европе и является плодом развития христианской культуры. Мы все выросли и были воспитаны в рамках светской культуры и потому не осознаём, до какой степени это странное и необычное явление - светская, нерелигиозная культура. "Неизвестно, кто первым открыл воду, но это явно сделали не рыбы". А я вот вышел за её границы, увидел её со стороны - и зафиксировал то, что увидел:
См. Феномен светской культуры
Я переосмыслил светскую культуру как вариант религизной культуры. Религиозность светской культуры не очевидна, она тщательно задрапирована специальным дискурсом, ключевое понятие которого -- бессознательное. Именно туда, в бессознательное, материалист помещаяет всё то, что древние называли миром богов или духов.
Осмысливая саму светскую культуру как культуру крипторелигиозную, я возвращаю религии её первоначальный статус источника, первопричины культуры как таковой. И тем самым переворачиваю светское миросозерцание с головы на ноги, возвышая его над ним самим.
Когда-то я считал этот текст едва ли не главным текстом в своей жизни. А теперь я его не люблю и почти никогда о нём не упоминаю.
Почему?
Потому что когда я его писал, я находился ещё целиком в псевдомонашеском дискурсе. Этот текст написан псевдомонахом и потому никуда не годится, если подходить серьёзно. Но тем не менее, в нём есть своя глубокая правда.
Псевдомонашество это ошибка, но исходя из этой ошибки можно очень отчётливо, рельефно видеть какие-то вещи, которые не так ясно различаются исходя из нормального Православия. И вот именно феномен светской культуры - да, он яснее всего виден именно в псевдомонашеском дискурсе. Если глядеть с такой стороны, это даже удачный текст.
По-хорошему, этот текст надо бы переписать заново, аккуратно разобрать его и собрать заново, оставив как есть то, что там сказано правильно -- и исправив то, что сказано неверно. Если я когда-нибудь соберусь с силами и проделаю эту работу, здесь будет ОГЛАВЛЕНИЕ этого нового текста, с тем же заголовком.
Из частной переписки:
Хочу написать, что, реально, действует молитва. Точнее, хочу именно про себя написать, что в большинстве случаев мне кажется, что я молюсь зря и, что это самообман, или, ну, как бы работа практики Селингера, короче, что угодно и жизнь не меняется.
Но!
В случае практики молитвы за врагов, реально, появляется какая-то лёгкая отстранённость.
То есть, меня всё ещё ужасает казнь беззащитных, ужасает положение на Украине и в Мире, но у меня нет всепоглощающего желания всех разорвать на части и ответить злом за зло.
Мне даже не нужно хоронить. Я отдаю себе отчёт, что я не участвую в конфликте напрямую и некомбатант, так что меня Господь миловал и мне не нужно хоронить.
Только молиться! "иго Моё благо, и бремя Моё легко" - это же Благодать от Бога лично мне.
Стараюсь в беседах с друзьями, хоть мы и обсуждаем тяжёлые темы, предать это своё ощущение.
"Я замечаю, что в последние дни сам превращаюсь во что-то вроде украинца. "Украинца" по версии Галковского"
И это про меня, но, скорее, на более ранних этапах, недели три назад. Вот, практически этими самыми словами думал о себе и ужасался.
И тут снова помогает молитва!
Мы, наверное, совсем не знаем, чего хотим и что нам на самом деле нужно. И я постепенно начинаю проникаться этим ощущением, это скорее не мысль, и не чувство, а какое-то ощущение. (не могу быстро сформулировать)
Так вот, реально, есть ощущение давления извне. Желание мстить и быть жестоким с жестоким. "Весь мир в труху". Но! Молитва сглаживает, всё вроде бы остаётся, но как бы уже и не моё.