Брак как духовное Приключение
Как ни крути,
женщина в жизни мужчины
бывает только одна,
все остальные - это ее тени.
(Коко Шанель)
Слова Коко Шанель можно понимать по-разному. Я понимаю их так.[Spoiler (click to open)]
Единственная настоящая женщина это жена.
Если мужчина всё делал правильно, то всё просто: первая его женщина это она и есть. Почему? Да просто потому, что Бог не ошибается и не участвует в блуде. Всё осложняется, если мужчина нарушил технику безопасности (а заповеди Бога это техника безопасности) и сблизился с какой-то женщиной ради блуда, на время, не ради брака. Тогда сюжет может получиться сложным и он находит свою жену не сразу. Из-за этого потом дьявол будет мучить его сомнениями, и придется основательно помолиться, чтобы возникла ясность.
> Это можно зеркально наложить и на мужчин в случае женщины
Да, конечно. То есть, пренебрегая волей Бога, для женщины так же бессмысленно искать настоящего мужчину, как и для мужчины искать настоящую женщину.
> Кажется, будто из слов Коко Шанель вытекает вечный поиск. Вот эта женщина была лишь тенью, и вот эта... А та единственная где-то всё-таки существует...
Бесконечный поиск возникает, когда человек неправильно понимает, что такое "настоящая женщина". Если он связывает с этим понятием какие-то фантазии. Разобраться в них невозможно, потому что это от лукавого, а лукавый ставит своей целью разрушение брака.
Важно понимать, что брак так же ненавистен дьяволу, как и монашество. Потому вступая в эту игру, человек изначально обрекает себя на поражение. Он будет искать и не найдёт, потому что ищет не воли Бога.
> Мы любим следы Бога в муже/жене. И они все больше проявляются со временем в браке.
Следы -- на мой взгляд, это даже слабо сказано.
Отдать себя другому человеку до конца невозможно. Отдать себя можно только Богу.
Поэтому брак без Бога несовершенен. Между мужем и женой всё равно остаётся дистанция, пока они не научатся предавать себя друг другу так, как можно предать себя только Самому Богу.
> Это важное дополнение к словам Шанель. Возможно, в её жизни было бы не все так грустно.
Люди ищут новых и новых связей именно потому, что не умеют идти в любви до конца -- и потому вынуждены без конца возвращаться к началу.
> Не так всё просто. Вот "Титаник". Главная героиня уже старая и лежит при смерти. Вместо того, чтобы думать о детях и о муже, с которым она прожила 70 лет, она вспоминает два дня с любовником на пароходе.
Самая краткая и дельная рецензия.
> Не сказал бы. Автор рецензии увидел только внешние события, но пропустил внутреннее действие, а ведь оно - самое важное.
Между тем Джек для Роуз - проводник и спутник в Путешествии Героя и особо ничего удивительного в том, что она перед смертью вспоминает то, что изменило её жизнь, а не наверно счастливую, но всё же обыденность - мне кажется, не особо удивительно.
Но ты не возразил, ты просто объяснил механизм, как же это так получилось.
Теперь вопрос.
А чего (или кого) не хватает семье, чтобы два дня вне семьи не перевесили в итоге 70 лет в семье?
> Ничего. Просто единственным мужчиной Розы был Джек, а муж лишь его тень. Она любила в муже то, что напоминало Джека. См. цитату Коко Шанель. Ты представь, какая у них была любовь, что даже 70 лет не смогли её перекрыть? Великая? Великая!
Ничего -- это хорошая версия, но с оттенком безнадёжности, как и у Коко Шанель.
Но может быть, есть варианты? Бывает ли настолько непоправимое ничего, что за ним могут следовать лишь тени?
> Думаю, да. Джек первый мужчина, с которым Роза почувствовала себя любимой. Достойной любви. И она всю жизнь искала похожего. Он стал образцом того, каким должен быть мужчина, чтобы с ним было хорошо.
А поскольку он быстро умер, у Розы не было возможности увидеть его негативные стороны и в нем отчасти разочароваться. Чего нельзя сказать про мужа, которого она знала всяким. Короче, она любила Джека больше, чем мужа от того, что недостаточно его знала.
Значит ли это, что удачливый любовник в любом случае имеет фору сравнительно с мужем? И ничего сделать нельзя? Но ведь выше ты уже ответил на вопрос, что именно сделало этот опыт настолько значительным.
> Мне кажется, он становится таким значительным, если имело место изменение человека.
Изменение ума?
> Ну да
Покаяние? Ведь покаяние это изменение ума.
> В каком-то смысле )) По сути, любое хорошее художественное произведение - об изменении ума. О покаянии героя перед автором, наверное. Или об отказе от покаяния -- и трагедии.
Да, именно к этому я и подвожу. Смысл брака -- в глубоком изменении человека, изменении ума (=покаянии), которое и составляет суть любого духовного приключения.
Вроде бы Розанов пытается нас двинуть примерно в ту же сторону, но половинчато и нерешительно. Потому что ему кажется, будто бы он борется с Церковью, да он и вправду с Нею борется, потому что не понимает, не улавливает сути Её учения о браке. Ощущая себя одиночкой и ни в ком не находя поддержки, он не может до конца освободиться от навязанных ему предрассудков. Например:
Христос как Бог умер за грехи мира; а профессора духовных академий за грехи мира не умирают. Так же - девство Христа, как и искупление мира, для человечества иначе созданного,- не «образец» вовсе. Каждый поступает по своему закону - и твари нечего восходить по пути Сотворившего.
Мой ответ:
Конечно же, Христос это образец для подражания, ведь мы созданы не иначе как по Его образу. Но Он образец не для грешников, а для святых, причём великих святых, а не для кого попало.
Христос Царь святых, их Вождь и Учитель.
Люди по гордости пытаются сразу подражать Христу, не освободившись предварительно от рабства греху. Но чтобы действительно подражать Христу во всём, чтобы следовать за Ним, надо вначале встретить Его и говорить с Ним лицом к лицу. Иначе последуешь не за Христом, а за призраком своего воображения, со спины от Христа неотличимым.
С другой стороны, если всё время идти только навстречу Христу, в какой-то момент можно и разминуться с Ним.
Поэтому важно понимать, что в христианской жизни ДВА принципиально разных этапа. Покаяние и обожение. В покаянии мы встречаем, обретаем Христа, а в обожении следуем за Ним, подражая во всём, в том числе и в девстве.
А прямо с преподобия, с уподобления Христу, начинают две категории людей: либо великие святые, уровня Девы Марии или Иоанна Крестителя, чуждые греха и потому не имеющие нужды в очищении. Либо дурачки, не понимающие серьёзности своего реального положения.
Подвижники второй категории охотно "подражают Христу", например, усердно воздерживаются от секса, мысленно уже приготовляя себе место в иконостасе, и никак не могут понять, почему это Бог попускает бесам смеяться над ними. А вот потому.
Насколько я мог разобраться, отказ от брака характерен для стадии обожения. А брак (как и монашество, впрочем) это лишь форма покаяния. Если так, то всё сходится.
Чтобы выполнить свою настоящую функцию, брак должен быть приключением, "путешествием героя". Если брак это всего лишь обыденность, то он не выполняет свою духовную функцию, не приближает к Богу, а значит и становится уклонением от Пути. И вот тогда пара дней в молодости будет весить в итоге больше, чем 70 лет в браке.
Причём если герой уже пережил приключение до брака, то в браке он должен пережить более глубокое и захватывающее приключение.
Когда совершается покаяние и человек достигает Богоподобия, тогда он оставляет плотскую жизнь, потому что его способность любить всецело устремляется к Божеству. А дурачки пытаются проделать обратный фокус: достичь Богоподобия через внешнее подражание одному из многих его следствий. Это то же самое, что пытаться вызвать дождь, беря с собою из дома зонтик при ясной погоде. От самого по себе полового воздержания никто ещё святым не становился.
Опять Розанов:
В круг древней заповеди: «Не прелюбодействуй» отнюдь не входят понятия <незаконной связи> и рождения; а, напр., сюда подходят все случаи предупреждения зачатия, столь распространённые у нас в самых законных семьях; входит всякое истребление плода; половые сношения без возможности зачатия; и, напр., наша страшная проституция, о коей скромно молчат все батюшки, набрасываясь лишь на случаи нарушения разных византийских, нисколько не евангельских и не библейских (в сущности - римских) понятий о семье.
И ещё Розанов:
Апостол Павел, ревностный по образованию иудей, в словах "точию о Господе" повторил знаменательные и важные слова Товии и Сарры перед ложем: "Я беру ее женою не для удовлетворения желанию, но по истине" (во исполнение Божией заповеди о размножении). Вообще, введение молитвы Товии и Сарры в вечный и ежедневный ритуал брачного жития, в "молитву на сон грядущий" брачных, и притом только их исключительно, - вот начало истинного устроения супружества. Приведем ее здесь полностью: "Благословен Ты, Боже отцов наших, и благословенно Имя Твое святое и славное во веки! Да благословляют Тебя небеса и все творения Твои! Ты благословил Адама и дал ему помощницею Еву, подпорою - жену его. От них произошел род человеческий. Ты сказал: нехорошо быть человеку одному, сотворил помощника, подобного ему. И ныне, Господи, я беру сию сестру мою не для удовлетворения пожелания, но по истине: благоволи же помиловать меня и дай мне состариться с нею" ("Книга Товита", VIII). Как один писатель некогда сказал: "Мы имеем больше, чем конституцию, - мы имеем присягу", так я о "прилеплении" скажу: "Мы имеем более, чем позволение на него, - мы имеем на него приказание", - и отсюда-то оно есть "по истине" и должно быть "точию о Господе" (должно быть совершаемо с непрерывною мыслию о Нем). В. Р-в.
Максим Солохин:
Розанов так и не смог выйти из-под гипноза ложного принципа "секс лишь ради зачатия". Это ещё один пример непреодолённого им манихейства.
Антеро:
"Разделение на Мужское и Женское - от дьявола"
Мой ответ:
А вот это уже ересь. Гнушение браком вообще-то влечёт за собою отлучение от Церкви. Парадокс в том, что Вы, впадая в крайность, даёте розановым повод для несправедливой критики Православия. А беда в том, что этот магизм (вызывать дожди с помощью зонтов) и впрямь стал популярным внутри Церкви - вследствие влияния на народные массы манихейства и производных от него ересей катаров, богомилов и других. У этого заблуждения такая богатая история, что и впрямь кажется, будто это и есть учение Церкви. Но это НЕ учение святых Отцов. Это всего лишь попытка распространить нормы монашеской жизни на мирян. Между тем, монашество само по себе это не святость. Это всего лишь путь к святости, который может окончиться неудачей.
Пусть Ваше знание учения Церкви намного глубже, чем у поклонников Розанова, но всё-таки кое-в-чём не мешало бы разобраться более основательно. Предлагаю для размышления вот такой текст: Сексуальность и рождение детей и мой комментарий к этому тексту.
Мария Владимировна (поклонница Розанова):
У Розанова есть статья «Роковая филологическая ошибка», где он указывает на неправильность перевода последнего стиха в притче о скопцах. Из-за неверного перевода предлога получился известный смысл: некоторые сделали сами себя скопцами ради царства небесного, тогда как правильный перевод звучит как «из-за», «по причине», т.е. третий случай скопчества происходит по причине нечаянного повреждения, т.е., как бы мы сейчас сказали: «по воле божьей». Ни о каком самооскоплении речи не идёт, тем более «ради царства небесного» и это же катастрофа, ибо эта фраза стала основанием монашества.
Максим Солохин:
Мария, не соглашусь. Речь не о случайном повреждении, а о закономерном преображении человеческой природы во Христе. Достигая определённой ступени Богопознания, человек превосходит по благодати Бога пределы своего естества, и живёт уже жизнью сверхъестественной. Он просто не испытывает нужды в сексуальной любви, потому что преисполнен любовью Божественной. Проблема Розанова была в том, что он не представлял такой возможности и пытался судить о сверхъестественном исходя из естественных представлений.
Ошибка Ваших оппонентов в том, что они превращают СЛЕДСТВИЕ этого преображения в СРЕДСТВО для его достижения. То есть, буквально ставят "для" вместо "из-за", потому что предлог "ради" в славянском языке означает то и другое одновременно.
А сходитесь Вы с Вашими оппонентами в том, что приписываете эту логическую ошибку всей Церкви, святым Отцам и по-видимому Самому Христу.
Моя же позиция в этом отношении отличается и от Вашей позиции, и от позиции Ваших оппонентов. Я полагаю, что всё это недоразумение - следствие нашего плотского мудрования, с трудом вмещающего в себя Откровение и склонного принижать его до своего уровня разумения.
Александр Брянчанинов (на странице у него девиз «Отмщение, Адонаи, отмщение!»):
В Православии нет двух полюсов: "солнечного" и "лунного". Благочестивая жизнь в Боге - благо. Монашество - ещё большее благо, ещё большее развитие жизни, как и Апостол говорит, что звезда от звезды разнится в славе.
Максим Солохин:
Александр, не монашество, а святость. Монашество само по себе и не святость, и не большее благо, чем брак. Впрочем, можно "монашеством" называть вслед за Иоанном Лествичником само состояние обожения, когда человек превосходит пределы естества. (См. Суть всех ересей) Тогда да, монашество выше! Но таких монахов очень мало.
Александр Брянчанинов
Максим, это лукавство какое-то. Просто мнение ваше о духовном, которое не подкреплено ничем, кроме фантазий.
Есть два пути: брак и безбрачие, последнее может выражаться в монашестве; всё остальное от лукавого. Безбрачие ценно удобством к богопознанию; брачная жизнь, сопряженная с обильным оживлением плоти, менее способна к богопознанию, что и в Евангелии обозначено под разными мерами, как и толкует это Церковь.
Максим, в чем заключается манихейство? У Разанова предельно простая мысль: брак не должен являться оправданием греха, потому что контрацепция, прерванные акты и проч - грех, не извиняемый законным союзом. Вы инсинуируете, когда называете это манихейством.
Максим Солохин
Александр, безбрачие само по себе не имеет в себе ничего общего с Богопознанием. См. притчу о юродивых девах и толкование к ней Серафима Саровского. Брак сам по себе не несёт в себе ничего препятствующего Богопознанию, в противном случае Церковь не благословляла бы брак, ведь всякое препятствие Богопознанию это зло.
Александр, разные меры в Евангелии обозначают разные степени духовного преуспеяния, возможные как в браке, так и в безбрачии. Высшие - повторюсь! - высшие степени христианской духовности действительно несовместимы с плотской жизнью. Ваше плотское мудрование заставляет Вас делать отсюда ложный вывод, будто можно использовать это СЛЕДСТВИЕ в качестве СРЕДСТВА. Якобы безбрачие само по себе уже означает какое-то духовное преуспеяние. А это просто прелесть. Ничего такого безбрачие само по себе не даёт. (См. Покаяние и сексуальность)
Александр, естественное назначение сексуальности состоит не только и не столько в зачатии ребенка, сколько в духовном и душевном сближении супругов между собой, без которого невозможно полноценное воспитание детей. Чтобы зачать ребенка, родителям может быть достаточно одного полового акта. Но для того, чтобы полноценно воспитать ребенка, родители должны связаться друг с другом узами прочными и не оставляющими места лукавому.
Вот подтверждение моей мысли:
Брак дан для деторождения, а еще более для погашения естественнаго пламени. Свидетель этому Павел, который говорит: блудодеяния ради (во избежания блуда) кийждо свою жену имать (1 Кор. 7,2). Не сказал: для деторождения. И затем собираться вкупе (ст.5) повелевает он не для того, чтобы сделаться родителями многих детей, а для чего? Да не искушает, говорит, вас сатана. И продолжая речь, не сказал: если желают иметь детей, а что? Аще ли не удержатся, да посягают (ст.9). В начале брак имел, как я сказал, две вышеупомянутые цели, но впоследствии, когда наполнились и земля, и море, и вся вселенная, осталось одно только его назначение - искоренение невоздержания и распутства; ибо для людей, которые и теперь еще предаются этим страстям, хотят вести жизнь свиней и растлеваются в непотребных убежищах, брак немало полезен, освобождая их от нечистоты и такой потребности и сохраняя их в святости и честности.
(Свт. Иоанн Златоуст, Книга о девстве)
Розанов же с детства усвоил осудительное отношение к сексуальности в браке, фактическое гнушение браком, и преодолеть это ошибочное отношение так до конца и не смог. Что не удивительно в ту страшную предреволюционную эпоху, когда он жил. Русская церковь тогда уже была беременна обновленчеством - и внутри неё жили будущие иуды, еретики, раскольники и христопродавцы, действовавшие под видом "учителей церковных".
Александр Брянчанинов
Максим, вы не искусны в духовных вопросах. Церковь отлучает блудников на десятилетия от Причастия именно по той причине, что грех этот не так прост, как кажется обывателю, так и Апостол говорит, что блудник грешит против собственного тела. Плотская жизнь, совокупление - это акт соединения двух тел, связь которых сохраняется после этого акта; мы не знаем как, но эта связь есть. Нужны годы и годы, чтобы связь эта обветшала, чтобы тело человека вновь приблизилось к той чистоте, которую он имеет в девстве; но даже годы не вернут тот потенциал целомудрия, который заключается в девстве.
Именно девство и строжайшее целомудрие текут по лестнице духовной жизни быстрее всего; так и Апостол Иоанн, девственник, был любимым учеником Христа. И притча о девах тут не имеет места быть, потому что она о другом: она о том, что, при сохранении внешнего девства, внешнего подвига - это всё ничто, если нет рачения о внутреннем. Но вы забываете, что малоплодно и бесплодно внутреннее, не скрепленное внешним, как и Христос приводит притчу с прорываемыми новым вином мехами.
Плотская жизнь оживляет для человека этот мир, вследствие чего богопознание неудобно, так как Христос обитает в распятых, то есть мертвых для мира. Напротив того, девство и безбрачная жизнь удобно умирают для мира при должном расположении, вследствие чего обильно пожинается благодать Духа, что невозможно при плотской жизни.
Так есть состояния спасения и состояние христианского совершенства. Спасение доступно всем христианам; заключается оно в прощении грехов. Совершенство и приближение к оному - наследство немногих, которые последовали вслед за Христом, уподобляясь Ему во всём, в том числе в нестяжании и девстве.
Максим, В представленной цитате Розанова нет никакого гнушения браком, но обличение распространённых грехов.
Ни в цитате не сказано, ни я такого не писал, что брак и брачные узы нужны исключительно для деторождения. Разговор о том, что препятствие деторождению - от дьявола. Если кто-то вступил в брак, то, не желая воздерживаться, будь добр жить брачной жизнью честно и без греха, рождая столько детей, сколько Бог пошлёт.
Максим Солохин:
Вы пишете: "Плотская жизнь оживляет для человека этот мир, вследствие чего богопознание неудобно"
Из этих слов вытекает, что Вы почитаете себя уже мёртвым для мира. Но тогда что Вы делаете в Интернете? Впрочем, это вопрос риторический. Намного более серьезный вопрос: а что такое на самом деле "умереть для мира"? Как Вы это понимаете? (См. Ступени духовной жизни в Православии)
Александр, достаточно исследовать даты вступления в брак и рождения детей у наших благочестивых царей и великих князей (см. Сексуальная культура Православия), чтобы убедиться, что они часто и даже как правило рожали детей не через год-два после вступления в брак. В брак тогда вступали рано (лет в 15-16), а зачинали и рожали как правило уже после 18 лет. Как Вы думаете, они проводили эти годы в строгом воздержании?
Никита Никитин:
Максим, мудрые ответы.
Да уж, кто же в 4-5 веках мог знать, что со временем чаша весов склонится в другую сторону, и уже скопчество и манихейство станут бо́льшим соблазном для христиан, чем культ плоти, который тогда ещё не выветрился после языческой античности
Максим Солохин:
Никита, не совсем так. Речь не о 4-5 веках, а о 8-9.
Кто были в истории Империи главные борцы с "культом плоти" и "языческой античностью"?
Вы не поверите, но ИКОНОБОРЦЫ. (См. Возвышение Европы)
Именно иконоборцы активно зачистили христианскую культуру от всех "пережитков язычества". А пережитками такими они считали всё подряд, начиная с икон и заканчивая монашеством. За сотню лет своего столетнего доминирования иконоборцы оставили после себя культурную пустыню. Итогом их "очистительной" работы стало Средневековье: упадок христианской цивилизации, завершившийся крушением Империи в 1204 году и затем языческим "Возрождением", уже в Италии (хотя отцами Возрождения были опять-таки греки, осуждённые в Константинополе варлаамиты, бежавшие от наступающих турок). Иконоборцы это большевики той давней эпохи. "Мы наш, мы новый мир построим, истинно-христианский!" (См. Главное, что надо знать об иконоборчестве)
Так что эта концепция ("культ плоти - соблазн для христиан") с самого начала является еретической. Беда, однако, в том, что преследуя иконы, иконоборцы преследовали и монахов, как самых стойких продолжателей именно античной (но уже христианской) религиозной культуры. Миряне не могли устоять против напора еретичествующих византийских царей. И поражение иконоборчества было истолкована мирянами как свидетельство преимущественной правоты именно монашеского пути. ОТСЮДА всё и пошло. Всё псевдомонашество. Формально побеждённое, иконоборчество открыло двери богомилам и прочим катарам. А дальше "капля камень точит" -- по мере ослабления Империи и укрепления неправославных конфессий и государтв, век за веком еретические мнения проникали в среду православного народа, пока не привели к революционному взрыву. (см. Либидо революции и Внутреннее христианство)