Главное, что надо знать об иконоборчестве.

Jan 15, 2021 13:05

Прежде всего, надо понимать, что иконоборчество это не столько об иконах, сколько о культуре вообще. Вопрос об иконах был всего лишь казус белли.

Реальная же суть иконоборчества это отвержение ВСЕЙ античной культуры ради мнимой "чистоты" веры, как будто бы античное христианство было "нечистым". Иконоборцы восстали против культуры как таковой, и плодом их деятельности стали "тёмные века" Средневековья. Они ничего не создали, не построили и в археологии тут образовалась чёрная дыра, возбуждающая ревность сторонников "новой хронологии". Мало того! Они ещё и уничтожили значительную часть античного наследия -- не только языческого, но и христианского.

Именно иконоборцы поставили Европу на колени, довели до завоевания Святой Земли мусульманами и необходимости Крестовых походов. Они культурно и интеллектуально обезоружили христианскую цивилизацию, пометив её позорной меткой средневекового мракобесия. Они заставили нас начинать почти с нуля. Иконы (!) пришлось учиться рисовать заново. И увы, центром возрождающейся цивилизации стала уже не Византия, погибшая в результате IV Крестового похода, но отравленная ересью Италия.
Православие -- это детище Античности, до сего дня несущее в себе основной секрет, культурный базис, основу той погибшей цивилизации. Католичество -- детище Средних веков, которому шаг за шагом удалось выкарабкаться из этой ямы, но лишь ценой постепенного удаления от самой суть христианства.

Самая страшная тайна иконоборчества, о которой никогда не говорят вслух, заключается в том, что иконоборчество ПОБЕДИЛО, победило почти по всем фронтам. Еретичествующее государство подмяло под себя Церковь. Нам православным удалось отстоять лишь иконы. Право на иконы и иконичность нашего Богослужения -- вот то единственное наследие Античности, которое мы умудрились отстоять вопреки всему, пожертвовав для этого тысячами мучеников за веру. Секуляризирующееся государство было вынуждено ворча отступить, оставив нам этот маленький "предрассудок", заключающий в себе как в капле крови Христовой всю премудрость античного христианства.

Вот почему иконоборчество называют иконоборчеством: по тому единственному пункту, в котором победить ему не удалось. Но знайте! Мы живём в мире иконоборцев, мы ходим по земле иконоборцев, мы дышим воздухом иконоборцев.

-------------------

"Так устроен мир. И русские в этом мире зазора и изъяна не найдут. Сделано с умом, и жить они здесь будут вечно.

Правда есть одно обстоятельство. Это 21 век и простая биология. Так что изъян в конструкции есть. Гроб заколочен, но лежит там живой человек. Он просто по русской привычке спит. И даже не понимает где и почему. Где в здравом уме и твёрдой памяти будут биться головой о крышку, он просто переспит, сэкономит кислород и, глядишь, ещё откушает блины на поминках гробовщика. Уж больно мощный зверь.
По крайней мере, это единственный шанс. Все остальное, все рациональные ходы давно просчитаны и заколочены на сто лет вперёд."
(он)

------------------

Совершенно не случайно, что катастрофе русской революции предшествовал разгром афонского имяславия. (См. заметку Черная рука и Парижское богословие).

[И насколько слов об актуальном положении дел с иконоборчеством в РПЦ]Имяславие - это иконопочитание, а имяборчество - разрушительная для духовной жизни ересь, современный вариант иконоборчества, цель которого -- добить Православие. И почти добили.

> Я верю, что то, что ты называешь имяславием есть органическая часть Св. Предания. Но значит ли это, что оно полностью соответствует тому, что исторически известно как имяславское движение и его идейное наполнение?

Мой ответ:

Дьявол всегда заходит одновременно с двух сторон - справа и слева. Это для нас дурачков "конспирология", а для демонов это скучный стандартный метод воздействия. "Протокольная процедура".
Главными врагами имяславия были крайние имяславцы, ревнители не по разуму, спровоцировавшие конфликт. Такие "хитрые" фокусы дляч демонов -- банальность.
Господь недаром учит нас МИРУ, а не войне. Приносить НЕ МИР, НО МЕЧЬ это Его уровень. А не наш. Пытаясь "подражать" Ему в этом, мы просто наступаем на грабли. Столько раз, сколько понадобится, чтобы ДОШЛО.

> А кто определил неприятие имяславия как ересь?

- Св. Отцы VII Вселенского собора

> процитируйте?

- "....почитанием по тому образу, якоже изображению честнаго и животворящаго креста и святому евангелию и прочим святыням
... Ибо честь воздаваемая образу переходит к первообразному, и покланяющийся иконе, покланяется существу изображеннаго на ней"


Имя Божие есть (словесная) икона Бога.
Собственно, Евангелие - более подробная словесная икона.

> А кто сказал, что Его имя это икона? И что Евангелие икона? Ссылку, плиз?

- А какие варианты? Рисуем красками - образ, икона. Рисуем (именуем, описываем) словами - что? Словесная икона, словесный образ. Какие ещё варианты?

> То есть, никакого определения по этому поводу нет, просто аналогии?

Это определенная "свёртка" многого прочитанного и услышанного.
Упоминание в тексте догмата об иконопочитании Евангелия (как примера почитания) говорит о чем?
Если это "просто аналогия", то это аналогия "священных слов" и "священных красок" в догмате - а это уже не "просто аналогия"

*********

Любая святыня как-то относится ко Христу. И всё, что относится ко Христу, является святыней. Потому что Он является Источником святости, её Первопричиной.

> Но ведь святыни отличаются по этому самому "способу (тропосу?) отношения ко Христу".
Храм - алтарь - престол - святыни, места особого присутствия
(с "нарастанием" этого присутствия) Христа.
Но это же не иконы?
Как определить/описать присутствие Христа на иконе и на престоле?
Нужен какой-то особый термин, или не нужен?
По присутствию в словах молитвы (и в Евангелии) можем сказать, что "икона" (в словах), "присутствует так же, как в иконе"?

На иконе Господа присутствует "характИр" Господа, однозначно указывающий на Его ипостась.
Любая другая святыня указывает на какую-либо акциденцию Христа, связанную не только с Ним, но и с другими ипостасями.
Например, Иерусалим это святое место, потому что этот город связан со Христом. Но с Иерусалимом связан не только Христос, а и многие другие люди. А вот когда мы говорим "Рожденный от Непорочной Девы", мы однозначно указываем именно на Христа и ни на кого больше.
Вот в этом-то смысле имя Христа, как указывающее именно на Него и ни на кого более, является иконой, и должно почитаться как икона.
Выше иконы Сам Христос, потому что у иконы есть и качества, ко Христу не относящиеся. Например, размер, материал, дата изготовления.
А вот Тело Христа не имеет в себе ничего, что не относилось бы ко Христу. Потому и Престол, на котором совершается Жертва, освящен в большей степени, чем икона, которая лишь указывает на Христа, но Им Самим не является.

> Т.е., в словах молитвы, когда мы говорим Господи Иисусе Христе, мы фактически словами изображаем тот же характИр, что иконописец красками на иконе?
Рисуем тот же образ? (При этом в разной степени обращаемся к Нему: или только словами, или и умом, или и сердцем)

Сам образ на иконе должен быть узнаваемым. Это и достигается наличием характИра. Суть же характИра в однозначном указании на определённый объект. Но на этот объект можно указать и словом.
Евангелие рисует нам образ Христа и является словесной иконой. Имя Христа прямо указывает на Христа.

Цитирую:

"имя есть имя того, что им называется, и как бы некоторый естественный образ предмета, который носит это имя: в них единство поклонения нераздельно" (Антирритика 1, 14; Творенiя преподобнаго Феодора Студита въ русскомъ переводе. Изд. С.-Петербургской Духовной Академiи. Тт. I, II; Прилож. къ журналамъ Церковный Вестникъ и Христiанское Чтенiе; Санкт-Петербург, 1907, 1908)


См. также Умеренное и радикальное иконоборчество
Скорбь и торжество Православия

историософия, имяславие, религия, иконоборчество

Previous post Next post
Up