Большое спасибо за текст, и в благодарность посылаю Вам мысли, которые пришли мне после праздника от нечего делать и еще «под этим делом
( Read more... )
Очень знакомый, но не простой вопрос. Я решаю для себя примерно так. Тех, кого не удаётся возлюбить в полном смысле слова (а всех прохожих и пассажиров всё равно не возлюбишь, просто у одного человека любви не хватит на тысячи людей), хотя бы не ненавидеть. Но даже это не просто. Я для этого использую не очень, конечно, честный приём. Я отказываю им в свободе воли и освобождаю от ответсвенности: они не ведают, что творят, если бы я имел их ДНК и прожил бы их жизнь до настоящего момента, то в настоящий момент я и сам бы делал то же самое, что и они. Просто приравниваю их к погодным явлениям, сбоям в компьютерах и т.п. Вот если у меня постоянно ломается холодильник, и у меня нет возможности купить другой, конечно, это меня расстраивает, но я же не ненавижу его, это было бы глупо. Проецируя такое отношение на людей, которые доставляют мне неприятности, получаешь значительно меньше негативных переживаний, т.е. бонус получаешь уже сейчас, как и написано в Евангелии. Более того, после нескольких лет такой практики, у меня появилось даже
( ... )
Прочла, и моя первая реакция - ну что ж, прекрасная психотехника. Конечно это как и у меня не исполнение Второй Заповеди, но тоже прекрасная психотехика, похоже даже лучшая, чем у меня. Потому что настроить себя на такую любовь к человечеству, за редким исключением маньяков, чтобы ощутить ее при встрече с любым неизвестным, тем более чем то обидевшим, довольно проблематично. Воспринять любого обычного недоброжелателя как испорченный холодильник проще
( ... )
Согласен, такая опасность в моей технике есть. Но, как я написал, со временем я пришел несколько к другому - ставить себя на место человека, представляя, что я родился с его генетикой, прожил его жизнь. Что-то постепенно измменилось не столько в мышлении, сколько в эмоциях, появилось другое отношение к людям. Тут уже нет прямого приравнивания человека к холодильнику, тут уже возникает вопрос, а не холодильник ли я сам? Чем я лучьше? Если я считаю, что моя жизнь лучше, чем у другого человека, то велика ли в этом именно моя заслуга? Тут ещё надо поискать, что сделал я сам, что не было мне навязано генетическими особенностями и особенностями среды, воспитания. Но, конечно, если любого человека научить этой технике, не факт, что она для него будет лишь промежуточным этапом, и он не станет в ней понимать всё буквально и с фанатизмом. Фанатизм нигде ничего хорошего не давал
( ... )
***Но из ДНК попадают гормоны, а гормональный фон очень способствует выживанию определенных идей и отвержению идей других.
Это к вопросу о предсказуемости человека и материальной составляющей в его эмоциях, представлениях, решениях, в том числе, тех, которые относятся к любви. Зная гормональный фон мы уже не мало можем предсказать о поведении и предпочтениях человека, можем с чуть большей обоснованностью о том, какой состав квалиа он сейчас получает, если сами в какой-то период времени имели опыт испытывать на себе такой гормональный фон.
***Это к вопросу о предсказуемости человека и материальной составляющей в его эмоциях
Так ведь согласно моей модели человек по большей части полностью предсказуем. Мы же не заказываем свои мысли, они к нам приходят потоком, и в большинстве случаев мы по этому потоку и плывем. Принудительная смена субъектом потоков мыслей явление редкое и к тому же требующее усилий, иногда очень значительных. А если мозг оценивает ситуацию как крайне актуальную, например как угрозу для жизни - попробуйте принудительно сменить поток. Мне например это не удавалось никакими психотехниками И все же смена потока, то есть смена той ветки информации, с которой работает мозг - иной щелки для свободы воли я пока что не вижу. И я не вижу, чем тут может помочь квантовая неопределенность. Если мозг как материальная система может выходить беспричинно в разные состояния, то есть я хочу написать письмо, а вместо этого мои ноги беспричинно начал отплясывать гопак - вряд лм это решение проблемы свободы воли.
***Если мозг как материальная система может выходить беспричинно в разные состояния, то есть я хочу написать письмо, а вместо этого мои ноги беспричинно начал отплясывать гопак - вряд ли это решение проблемы свободы воли
( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Хотелось бы отметить "технологический" момент:
***Но из ДНК попадают гормоны, а гормональный фон очень способствует выживанию определенных идей и отвержению идей других.
Это к вопросу о предсказуемости человека и материальной составляющей в его эмоциях, представлениях, решениях, в том числе, тех, которые относятся к любви. Зная гормональный фон мы уже не мало можем предсказать о поведении и предпочтениях человека, можем с чуть большей обоснованностью о том, какой состав квалиа он сейчас получает, если сами в какой-то период времени имели опыт испытывать на себе такой гормональный фон.
Reply
Так ведь согласно моей модели человек по большей части полностью предсказуем. Мы же не заказываем свои мысли, они к нам приходят потоком, и в большинстве случаев мы по этому потоку и плывем. Принудительная смена субъектом потоков мыслей явление редкое и к тому же требующее усилий, иногда очень значительных. А если мозг оценивает ситуацию как крайне актуальную, например как угрозу для жизни - попробуйте принудительно сменить поток. Мне например это не удавалось никакими психотехниками
И все же смена потока, то есть смена той ветки информации, с которой работает мозг - иной щелки для свободы воли я пока что не вижу. И я не вижу, чем тут может помочь квантовая неопределенность. Если мозг как материальная система может выходить беспричинно в разные состояния, то есть я хочу написать письмо, а вместо этого мои ноги беспричинно начал отплясывать гопак - вряд лм это решение проблемы свободы воли.
Reply
Reply
Leave a comment