Постпраздничные размышления о Второй Заповеди
Большое спасибо за текст, и в благодарность посылаю Вам мысли, которые пришли мне после праздника от нечего делать и еще «под этим делом» .
Скажу честно, Вы меня просто поразили. Когда так легко и свободно сообщили всем, что не только не выполняете Вторую заповедь и не только понимаете, что вряд ли сможете ее когда либо выполнить, но просто не собираетесь ее выполнять. Так легко, свободно, как бы между прочим. Я просто сидела в обалдении, крепко сжав остатки зубов, чтобы часом не вякнуть чего непродуманного.
Под «Вторая заповедь» я далее объединяю и собственно Вторую заповедь и «любите врагов» и «подставьте щеку» - мне кажется это все одно и то же, хотя с разными нюансами.
Для меня Вторая заповедь была тем камнем преткновения, благодаря которому я до 50 лет вообще не интересовалась христианством, зачем мне религия, главную заповедь которой я не собираюсь выполнять? И даже теперь она остается для меня большим камнем преткновения, чтобы вот так просто решать для себя - не выполняю и не собираюсь выполнять. Тем более что я теперь ясно понимаю, что именно без этой заповеди далее просто не будет ничего, поскольку как уже говорила - я не верю в звездные войны.
Но поразмыслив на досуге, хоть и под «этим делом», я решила, что Вы совершенно правы. Если бы некий отморозок- маньяк, придя к власти стал внедрять в жизнь очередную сверхценную идею и в результате перебил бы всех, кого я люблю - я бы тоже по отношению к нему даже и не собиралась бы Вторую заповедь исполнять. И попадись он мне в безлюдном месте в беспомощном состоянии, да еще если рядом увесистая каменюка лежит … И даже аналогия с вынужденным мытьем туалета не работала бы, я бы не зажала нос в отвращении, что вынуждена выполнить сейчас эту мерзкую для меня работу, совсем наоборот…
И что теперь в результате? Я вернулась к тому, с чего начинала? Зачем мне религия, которой я не смогу следовать в жизни?
Далее я решила все же уяснить, хотя бы для себя, кто же этот ближний, из-за которого вроде надо мне теперь уйти из христианства. Не в атеизм конечно, Вторая заповедь отношения к моему первому основанию веры никакого не имеет. А настоятелю я сразу честно сказала - если я увижу, что христианство уводит меня от Бога, я уйду из христианства. Но ведь иных религий слава Богу хватает, зачем же мне быть в той, согласно которой я не собираюсь жить?
Вторая заповедь объясняется в притче о Самаритянине. Во первых почему? Зачем опять эти притчи, этот туман? Задан вполне понятный вопрос - кто мой ближний? Вполне понятный ответ можно сформулировать одной строчкой, зачем нужна притча, которую 2000 лет богословы будут пытаться понимать?
Вот на мой взгляд возможные варианты простого ответа на простой вопрос. Мой ближний - это:
1. любое живое существо (индуизм, буддизм)
2. любой человек (гуманизм)
3. любой человек моей национальности (в данном случае еврей, этнический национализм)
4. любой мой единоверец (в данном случае это будет иудей, религия иудаизм)
5. любой член моей социальной группы (коммунизм)
6. Любой кто живет в том селе, городе, государстве где и я (политический национализм)
7. любой близкий мне по крови человек (эгоизм).
Вот никогда не замечала - простой и понятный ответ на простой понятный вопрос тут же открывает дорогу одному из «измов».
Так кто же мой ближний, о ком говорит Вторая заповедь?
Очень не хочется уходить из христианства… А сердце так испорчено и лукаво… И задает мне лукавый вопрос: разве дорвавшиеся до власти маньяки встречаются тебе на каждом шагу?
Да нет, мне честно говоря еще ни разу в жизни не встретились… Дорвавшихся до власти отморозков конечно хватает, но они не маньяки, они вполне трезво мыслящие люди, озабоченные не сверхценными идеями, а вполне и мне понятной идеей увеличения веса своего кошелька…
И мое лукавое сердце лукаво мне подсказывает - так забудь о маньяках, считай своим ближним любого человека, за этим относительно редким исключением.
Так кто же мне встречается в жизни на каждом шагу?
Вот соседка, подо мной живет, мерзкая скажу баба. Вот опять кричит под дверью на весь дом, что я ее залила, и что сейчас приведет свидетелей из ЖЕКа. Я конечно залила, но разве нарочно? Ну так вышло, я же не хотела, я собственно не виновата, кричать и грозить то зачем? Она моя ближняя? Ну в каком то смысле да, ведь подо мной живет, уж ближе некуда.
А вот другая ближняя, надо мной живет. Опять меня залила, говорит что в первый раз. Врет, точно помню, в третий, так что не случайно. Я уже и в Жек обращалась, с нее как с гуся вода, опять залила
Вот продавщица обвесила. Вот бежала к троллейбусу изо всех ног и палочки, и ура, успела, а водитель захлопнул дверь. Вот маршрутка промчалась мимо, еще и грязью обдала. Вот … вот… вот… вот… вот… - хватает, каждый день.
И что - мне их всех теперь возлюбить? Ой ой ой… Но ведь Вторая заповедь… И так не хочется уходить из христианства… И главное - важность ее вполне понимаю, без нее дальше никуда…
Ой ой ой. Но буду стараться, буду молиться, чтобы Он помог. Да, но зачем, что это даст?
Примет ли Бог на Суде такое исполнение Заповеди в так сказать мной же усеченном варианте? Вряд ли… А значит Царства Божьего все равно мне не видать как своих ушей. Да и что собственно дает такое исполнение Заповеди? Мне - ничего, все эти люди как себя вели так и будут дальше вести. Им тоже ничего, я соседку скорее всего опять залью, я же действительно не нарочно. Остальные вообще обо мне не знают и не узнают.
Что фактически изменится, если я буду стараться исполнять эту Заповедь, за редким исключением?
Вот соседка которую я залила кричит, у нее выброс адреналина. А у меня в ответ тоже- и мы уже вдвоем кричим. А если я ее перед этим месяц пыталась возлюбить, молилась, уже почти возлюбила? А вот у нее теперь выброс адреналина, а у меня нет! То же и в отношении соседки сверху, и всех остальных вышеперечисленных, которые встречаются мне каждый день.
Итак, если я буду изо всех сил стараться любить любого встретившегося мне человека, за редкими исключениями скорее теоретического, чем практического порядка, я каждодневно буду подавлять в себе выбросы адреналина. Я назову эту каждодневную практику подавления своей агрессивности бетризацией, по роману Лема Возвращение со звезд. Конечно это не очень удачное название, ведь атеист Лем говорил не об агапе, а о физическом запрете на убийство, но ведь не в названии суть.
Да, но остается вопрос - зачем мне это, ведь в Царство Божье я все равно скорее всего не попаду?
Но вот что удивительно. Если я посмотрю на историю, то вдруг оказывается, что в тех странах, среди жителей которых была сотни лет распространена практика бетризации вдруг возникают очень странные, но отнюдь не маньячные идеи. Например, что вот этот инвалид с детства, для которого жизнь мука, а для государства лишние совершенно бесполезные расходы - тоже имеет такие же права, как и я?
Вот эта женщина, место которой изначально в трех К, такие же права, как и полноценный мужчина? Вот этот африканец? Вот этот… вот этот… вот этот… ???
А дальше уже происходить совершенно невероятное - дорвавшиеся до власти отморозки, но отнюдь не маньяки, в этих странах получают в свое распоряжение невиданное раньше мощное оружие. И отморозки других стран, где практика бетризации отсутствовала - уже не могут с ними полноценно воевать?
Атеист скажет - случайно. Христианин скажет - случайного не бывает, возможно Бог так попустил, возможно козни дьявола. А что скажу я, если в моем понимании случайные события происходят на каждом шагу? Да, но не события глобального масштаба.
Поэтому я скажу - я вижу действие Бога в истории - второе основание моей веры, после первого - действия Бога в материи.
Но тогда что же у меня получилось? Что хотя Царство Божье мне при таком понимании Заповеди вряд ли светит, но здесь и сейчас каждодневно снижая свою агрессивность я Богу хоть и в малюсенькой степени, но все же помогла? Его действию в истории?
Согласна ли я? О, согласна, еще как согласна!
Скажу честно, Вы меня просто поразили. Когда так легко и свободно сообщили всем, что не только не выполняете Вторую заповедь и не только понимаете, что вряд ли сможете ее когда либо выполнить, но просто не собираетесь ее выполнять. Так легко, свободно, как бы между прочим. Я просто сидела в обалдении, крепко сжав остатки зубов, чтобы часом не вякнуть чего непродуманного.
Под «Вторая заповедь» я далее объединяю и собственно Вторую заповедь и «любите врагов» и «подставьте щеку» - мне кажется это все одно и то же, хотя с разными нюансами.
Для меня Вторая заповедь была тем камнем преткновения, благодаря которому я до 50 лет вообще не интересовалась христианством, зачем мне религия, главную заповедь которой я не собираюсь выполнять? И даже теперь она остается для меня большим камнем преткновения, чтобы вот так просто решать для себя - не выполняю и не собираюсь выполнять. Тем более что я теперь ясно понимаю, что именно без этой заповеди далее просто не будет ничего, поскольку как уже говорила - я не верю в звездные войны.
Но поразмыслив на досуге, хоть и под «этим делом», я решила, что Вы совершенно правы. Если бы некий отморозок- маньяк, придя к власти стал внедрять в жизнь очередную сверхценную идею и в результате перебил бы всех, кого я люблю - я бы тоже по отношению к нему даже и не собиралась бы Вторую заповедь исполнять. И попадись он мне в безлюдном месте в беспомощном состоянии, да еще если рядом увесистая каменюка лежит … И даже аналогия с вынужденным мытьем туалета не работала бы, я бы не зажала нос в отвращении, что вынуждена выполнить сейчас эту мерзкую для меня работу, совсем наоборот…
И что теперь в результате? Я вернулась к тому, с чего начинала? Зачем мне религия, которой я не смогу следовать в жизни?
Далее я решила все же уяснить, хотя бы для себя, кто же этот ближний, из-за которого вроде надо мне теперь уйти из христианства. Не в атеизм конечно, Вторая заповедь отношения к моему первому основанию веры никакого не имеет. А настоятелю я сразу честно сказала - если я увижу, что христианство уводит меня от Бога, я уйду из христианства. Но ведь иных религий слава Богу хватает, зачем же мне быть в той, согласно которой я не собираюсь жить?
Вторая заповедь объясняется в притче о Самаритянине. Во первых почему? Зачем опять эти притчи, этот туман? Задан вполне понятный вопрос - кто мой ближний? Вполне понятный ответ можно сформулировать одной строчкой, зачем нужна притча, которую 2000 лет богословы будут пытаться понимать?
Вот на мой взгляд возможные варианты простого ответа на простой вопрос. Мой ближний - это:
1. любое живое существо (индуизм, буддизм)
2. любой человек (гуманизм)
3. любой человек моей национальности (в данном случае еврей, этнический национализм)
4. любой мой единоверец (в данном случае это будет иудей, религия иудаизм)
5. любой член моей социальной группы (коммунизм)
6. Любой кто живет в том селе, городе, государстве где и я (политический национализм)
7. любой близкий мне по крови человек (эгоизм).
Вот никогда не замечала - простой и понятный ответ на простой понятный вопрос тут же открывает дорогу одному из «измов».
Так кто же мой ближний, о ком говорит Вторая заповедь?
Очень не хочется уходить из христианства… А сердце так испорчено и лукаво… И задает мне лукавый вопрос: разве дорвавшиеся до власти маньяки встречаются тебе на каждом шагу?
Да нет, мне честно говоря еще ни разу в жизни не встретились… Дорвавшихся до власти отморозков конечно хватает, но они не маньяки, они вполне трезво мыслящие люди, озабоченные не сверхценными идеями, а вполне и мне понятной идеей увеличения веса своего кошелька…
И мое лукавое сердце лукаво мне подсказывает - так забудь о маньяках, считай своим ближним любого человека, за этим относительно редким исключением.
Так кто же мне встречается в жизни на каждом шагу?
Вот соседка, подо мной живет, мерзкая скажу баба. Вот опять кричит под дверью на весь дом, что я ее залила, и что сейчас приведет свидетелей из ЖЕКа. Я конечно залила, но разве нарочно? Ну так вышло, я же не хотела, я собственно не виновата, кричать и грозить то зачем? Она моя ближняя? Ну в каком то смысле да, ведь подо мной живет, уж ближе некуда.
А вот другая ближняя, надо мной живет. Опять меня залила, говорит что в первый раз. Врет, точно помню, в третий, так что не случайно. Я уже и в Жек обращалась, с нее как с гуся вода, опять залила
Вот продавщица обвесила. Вот бежала к троллейбусу изо всех ног и палочки, и ура, успела, а водитель захлопнул дверь. Вот маршрутка промчалась мимо, еще и грязью обдала. Вот … вот… вот… вот… вот… - хватает, каждый день.
И что - мне их всех теперь возлюбить? Ой ой ой… Но ведь Вторая заповедь… И так не хочется уходить из христианства… И главное - важность ее вполне понимаю, без нее дальше никуда…
Ой ой ой. Но буду стараться, буду молиться, чтобы Он помог. Да, но зачем, что это даст?
Примет ли Бог на Суде такое исполнение Заповеди в так сказать мной же усеченном варианте? Вряд ли… А значит Царства Божьего все равно мне не видать как своих ушей. Да и что собственно дает такое исполнение Заповеди? Мне - ничего, все эти люди как себя вели так и будут дальше вести. Им тоже ничего, я соседку скорее всего опять залью, я же действительно не нарочно. Остальные вообще обо мне не знают и не узнают.
Что фактически изменится, если я буду стараться исполнять эту Заповедь, за редким исключением?
Вот соседка которую я залила кричит, у нее выброс адреналина. А у меня в ответ тоже- и мы уже вдвоем кричим. А если я ее перед этим месяц пыталась возлюбить, молилась, уже почти возлюбила? А вот у нее теперь выброс адреналина, а у меня нет! То же и в отношении соседки сверху, и всех остальных вышеперечисленных, которые встречаются мне каждый день.
Итак, если я буду изо всех сил стараться любить любого встретившегося мне человека, за редкими исключениями скорее теоретического, чем практического порядка, я каждодневно буду подавлять в себе выбросы адреналина. Я назову эту каждодневную практику подавления своей агрессивности бетризацией, по роману Лема Возвращение со звезд. Конечно это не очень удачное название, ведь атеист Лем говорил не об агапе, а о физическом запрете на убийство, но ведь не в названии суть.
Да, но остается вопрос - зачем мне это, ведь в Царство Божье я все равно скорее всего не попаду?
Но вот что удивительно. Если я посмотрю на историю, то вдруг оказывается, что в тех странах, среди жителей которых была сотни лет распространена практика бетризации вдруг возникают очень странные, но отнюдь не маньячные идеи. Например, что вот этот инвалид с детства, для которого жизнь мука, а для государства лишние совершенно бесполезные расходы - тоже имеет такие же права, как и я?
Вот эта женщина, место которой изначально в трех К, такие же права, как и полноценный мужчина? Вот этот африканец? Вот этот… вот этот… вот этот… ???
А дальше уже происходить совершенно невероятное - дорвавшиеся до власти отморозки, но отнюдь не маньяки, в этих странах получают в свое распоряжение невиданное раньше мощное оружие. И отморозки других стран, где практика бетризации отсутствовала - уже не могут с ними полноценно воевать?
Атеист скажет - случайно. Христианин скажет - случайного не бывает, возможно Бог так попустил, возможно козни дьявола. А что скажу я, если в моем понимании случайные события происходят на каждом шагу? Да, но не события глобального масштаба.
Поэтому я скажу - я вижу действие Бога в истории - второе основание моей веры, после первого - действия Бога в материи.
Но тогда что же у меня получилось? Что хотя Царство Божье мне при таком понимании Заповеди вряд ли светит, но здесь и сейчас каждодневно снижая свою агрессивность я Богу хоть и в малюсенькой степени, но все же помогла? Его действию в истории?
Согласна ли я? О, согласна, еще как согласна!