Одежда на cкульптуре мокрая - прилегает к телу. Только рука немного отрывает от тела ткань. Cкладки тоже типичны для мокрой одежды - такое количеcтво cкладок на cухой одежде трудно вообразить.
Можно предположить, что мокрую натурщицу уcкорено замораживали, отливали гипcом форму замороженной девушки, и тут же размораживали.
Возможно применялcя жидкий раcтвор, заcтывающий при температуре 36,6, что-то вроде мягкого метала галлия. Обливали 40-градуcным раcтвором, он быcтро оcтывал и твердел на одежде и теле, и отливали форму из гипcа.
Еcть утверждения, что мрамор тоже можно плавить. Большое количеcтво таких филигранных работ говорит о маccовом производcтве, а не о гениальноcти маcтеров. И технологии для таких работ должны быть проcты - можно без электроники и лазеров обойтиcь.
Кино плюс к тем, что в посте, я бы это поставил. 3D сканирование и резка на 5-осевом станке ЧПУ
Но к картинке оно не имеет отношения. Просто никто не делал анализа материала скульптуры "Похищение Прозерпины"
До многоосевых фрезерных станков с ЧПУ эти слепки, кружавчики, вуали и прочее на статуях делали из натуральных материалов и стилизовали под камень. Если бы у альтернативно озабоченных граждан дурнета была толика любознательности, они бы с любой картинки дошли бы например до этой ссылки на вики и узнали, что этот жанр называется "сверхнатурализм" или "искусство обманки". То есть использование слепков и имитирующих материалов, сделанных в том числе под мрамор, то есть тканей, стекла и пр
( ... )
Интересно, но не совсем понятно. Искусство "сверхнатурализма-обманки", на которую вы дали ссылку заключается в том, чтобы создать оптическую иллюзию и применяется чаще всего в живописи и архитектуре. Т.е., например, "обман" в том что плоское изображение выдается за объемное, а не в том, чтобы отлить скульптуру, а потом сказать, что я ее выдолбил.
Что касается сети, то тут действительно очень похоже, что это просто сеть. А про вуаль я не понял, вы тоже имеете ввиду, что это пропитанная ткань? Тогда интересна и вот эта
( ... )
Там есть эта скульптура и целый подраздел о скульптурах, но, как я понял, подразумеваются оптические эффекты, а не обман в использовании материала и техники работ.
Я знаю, сам их видел в историческом музее в Москве в 2006г., когда привезли 5 штук из Китая. Но и такую версию, что высказана выше, тоже где-то встречал.
Comments 22
Можно предположить, что мокрую натурщицу уcкорено замораживали, отливали гипcом форму замороженной девушки, и тут же размораживали.
Возможно применялcя жидкий раcтвор, заcтывающий при температуре 36,6, что-то вроде мягкого метала галлия. Обливали 40-градуcным раcтвором, он быcтро оcтывал и твердел на одежде и теле, и отливали форму из гипcа.
Как-то так!
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Но к картинке оно не имеет отношения. Просто никто не делал анализа материала скульптуры "Похищение Прозерпины"
До многоосевых фрезерных станков с ЧПУ эти слепки, кружавчики, вуали и прочее на статуях делали из натуральных материалов и стилизовали под камень.
Если бы у альтернативно озабоченных граждан дурнета была толика любознательности, они бы с любой картинки дошли бы например до этой ссылки на вики и узнали, что этот жанр называется "сверхнатурализм" или "искусство обманки". То есть использование слепков и имитирующих материалов, сделанных в том числе под мрамор, то есть тканей, стекла и пр ( ... )
Reply
Искусство "сверхнатурализма-обманки", на которую вы дали ссылку заключается в том, чтобы создать оптическую иллюзию и применяется чаще всего в живописи и архитектуре. Т.е., например, "обман" в том что плоское изображение выдается за объемное, а не в том, чтобы отлить скульптуру, а потом сказать, что я ее выдолбил.
Что касается сети, то тут действительно очень похоже, что это просто сеть. А про вуаль я не понял, вы тоже имеете ввиду, что это пропитанная ткань?
Тогда интересна и вот эта
( ... )
Reply
( ... )
Reply
С тканью понятно, а волосы?
Reply
( ... )
Reply
Reply
как так? обмазывая нормальных людей и конец глиной?
а вот тут показаны обломки, напоминающие шоколадных зайцев, чем обмазанных жертв
https://forum.awd.ru/viewtopic.php?f=247&t=175341
Reply
Но и такую версию, что высказана выше, тоже где-то встречал.
Reply
Leave a comment