Кино плюс к тем, что в посте, я бы это поставил. 3D сканирование и резка на 5-осевом станке ЧПУ
Но к картинке оно не имеет отношения. Просто никто не делал анализа материала скульптуры "Похищение Прозерпины"
До многоосевых фрезерных станков с ЧПУ эти слепки, кружавчики, вуали и прочее на статуях делали из натуральных материалов и стилизовали под камень. Если бы у альтернативно озабоченных граждан дурнета была толика любознательности, они бы с любой картинки дошли бы например до этой ссылки на вики и узнали, что этот жанр называется "сверхнатурализм" или "искусство обманки". То есть использование слепков и имитирующих материалов, сделанных в том числе под мрамор, то есть тканей, стекла и пр. И что жанру этому не один век.
Однако ж нет. Альтернативно одаренные зомбоящеры дурнета узнавать ничего не хотят, а носятся с этими кружавчиками, как папуасы с бусиками белого человека. Мрамор!! Сверхцивилизация!!! Тридэ!! Средневековые станки с ЧПУ !!!
Скульптура на первой ссылке поста найдется в упомянутой выше статье о жанре сверхнатурализма.
Знаменитая сеть на обеих ссылках, если присмотреться, сеть и есть.
Нормальная, качественная пропитка водорастворимым дисперсным материалом (гипс, алебастр...) водовпитывающей основы (та же сеть из натуральной пеньки). Видны отдельные волокна и узелки. Зомбоящерам за мрамор сойдет.
Здесь, скорее всего, применялось белое стекло.
Оно отражает и немножко прозрачно. Самое главное - поддается любой самой тонкой огранке. Кроме того, есть небольшой фрагмент более прозрачного либо малоокрашенного стекла. Точно так же эта деталь на скульптуре похожа на заурядно покрашенное штампованное изделие из цветмета, из которых, например, сделаны невероятные каменные кружева Древнеиндии, но не хочется думать так низко о европейских мастерах. В любом случае это не мрамор.
В местах стыков чувствуется чужеродный элемент поверх головы, в глубинных местах (куда инструменту не добраться) отсутствует огранка и подрезка.
Фрагмент скульптуры "Похищение Прозерпины" 23-летнего скульптора Бернини 1622 года, использованный в посте, знаменит не столько складками ткани, сколько местом прикосновения руки к бедру. Фигуры ненамного крупней человеческого роста. Ладонь у какого-нибудь Кличко и побольше будет ( не говоря уж про Валуева) , а ляшка для слепка и человечья такой толщины не редкость, и ляха любого КРС в мясной лавке подойдет для слепка этого места.
***
Ненатуральные складки делаются с "античности". Литьем, разумеется.
Сложные части формы дополнительно еще и с арматурой.
Это безобразие на "античной мраморной статуе" для общественности дурнета, когда она завопила, что, мол, дурят сволочи, объяснили: статуя - копия.
Но немножко умолчали о том, что это древнеримская копия древнегреческого шедевра))
Athena Farnese Marble. Roman copy of a Greek original ca. 430 BCE (circle of Phidias) - так числится она в музее.
Интересно, но не совсем понятно. Искусство "сверхнатурализма-обманки", на которую вы дали ссылку заключается в том, чтобы создать оптическую иллюзию и применяется чаще всего в живописи и архитектуре. Т.е., например, "обман" в том что плоское изображение выдается за объемное, а не в том, чтобы отлить скульптуру, а потом сказать, что я ее выдолбил.
Что касается сети, то тут действительно очень похоже, что это просто сеть. А про вуаль я не понял, вы тоже имеете ввиду, что это пропитанная ткань? Тогда интересна и вот эта
Там есть эта скульптура и целый подраздел о скульптурах, но, как я понял, подразумеваются оптические эффекты, а не обман в использовании материала и техники работ.
Слоистость мрамора проявляется в текстуре, данное качество не отменяет его натуральности.
Я не сомневаюсь в том, что такие технологии существуют. Литевой мрамор, мрамолит, мраморная мука и крошка, полиэфирная смола - все это не скрывается и должно быть известно в течение нескольких столетий. Конечно, технология литья является наиболее практичной в большинстве случае.
Однако нельзя исключать применение других технологий. Вот пример создания мраморной одежды https://kulturologia.ru/blogs/010414/20254/ до "античных" шедевров далековато, но все же речь идет о натуральном мраморе
Но, возвращаясь к вуали, если наиболее тонкую работу объяснять использованием отвердителя ткани, то может ли она остаться прозрачной так чтобы были видны элементы лица?
«Мне нравится волшебство литья гипса для создания застывшего образа из повседневной жизни, будь то раковина на отдыхе, заветные кружева вашей бабушки, покрывало с Крещения, или цветы вашей свадьбы,» говорит о своих работах сама английская художница.
И кружева, и покрывало она делала, но больше всего гордится цветочками.
Разумеется, вуаль на теле делалась слепком. Разумеется, с мертвого тела. Разумеется, вуаль при технике слепка водорастворимым материалом может быть только мокрой, "сухую вуаль" получить не удастся - оттого и впечатление "мокрой" вуали на скульптурах.
Про особый слоистый мрамор, разумеется, врут. Кто и как может сделать анализ материалов музейных, коллекционных и т.д. предметов? Музей не даст, коллекционер сам не будет обесценивать свое имущество, а вся тема, учитывая тотальный подлог той же "античности", фактически запретна в науке.
Но к картинке оно не имеет отношения. Просто никто не делал анализа материала скульптуры "Похищение Прозерпины"
До многоосевых фрезерных станков с ЧПУ эти слепки, кружавчики, вуали и прочее на статуях делали из натуральных материалов и стилизовали под камень.
Если бы у альтернативно озабоченных граждан дурнета была толика любознательности, они бы с любой картинки дошли бы например до этой ссылки на вики и узнали, что этот жанр называется "сверхнатурализм" или "искусство обманки". То есть использование слепков и имитирующих материалов, сделанных в том числе под мрамор, то есть тканей, стекла и пр.
И что жанру этому не один век.
Однако ж нет. Альтернативно одаренные зомбоящеры дурнета узнавать ничего не хотят, а носятся с этими кружавчиками, как папуасы с бусиками белого человека.
Мрамор!! Сверхцивилизация!!! Тридэ!! Средневековые станки с ЧПУ !!!
Скульптура на первой ссылке поста найдется в упомянутой выше статье о жанре сверхнатурализма.
Знаменитая сеть на обеих ссылках, если присмотреться, сеть и есть.
Нормальная, качественная пропитка водорастворимым дисперсным материалом (гипс, алебастр...) водовпитывающей основы (та же сеть из натуральной пеньки). Видны отдельные волокна и узелки. Зомбоящерам за мрамор сойдет.
Здесь, скорее всего, применялось белое стекло.
Оно отражает и немножко прозрачно. Самое главное - поддается любой самой тонкой огранке. Кроме того, есть небольшой фрагмент более прозрачного либо малоокрашенного стекла.
Точно так же эта деталь на скульптуре похожа на заурядно покрашенное штампованное изделие из цветмета, из которых, например, сделаны невероятные каменные кружева Древнеиндии, но не хочется думать так низко о европейских мастерах.
В любом случае это не мрамор.
В местах стыков чувствуется чужеродный элемент поверх головы, в глубинных местах (куда инструменту не добраться) отсутствует огранка и подрезка.
Фрагмент скульптуры "Похищение Прозерпины" 23-летнего скульптора Бернини 1622 года, использованный в посте, знаменит не столько складками ткани, сколько местом прикосновения руки к бедру.
Фигуры ненамного крупней человеческого роста. Ладонь у какого-нибудь Кличко и побольше будет ( не говоря уж про Валуева) , а ляшка для слепка и человечья такой толщины не редкость, и ляха любого КРС в мясной лавке подойдет для слепка этого места.
***
Ненатуральные складки делаются с "античности". Литьем, разумеется.
Сложные части формы дополнительно еще и с арматурой.
Это безобразие на "античной мраморной статуе" для общественности дурнета, когда она завопила, что, мол, дурят сволочи, объяснили: статуя - копия.
Но немножко умолчали о том, что это древнеримская копия древнегреческого шедевра))
Athena Farnese Marble. Roman copy of a Greek original ca. 430 BCE (circle of Phidias) - так числится она в музее.
Reply
Искусство "сверхнатурализма-обманки", на которую вы дали ссылку заключается в том, чтобы создать оптическую иллюзию и применяется чаще всего в живописи и архитектуре. Т.е., например, "обман" в том что плоское изображение выдается за объемное, а не в том, чтобы отлить скульптуру, а потом сказать, что я ее выдолбил.
Что касается сети, то тут действительно очень похоже, что это просто сеть. А про вуаль я не понял, вы тоже имеете ввиду, что это пропитанная ткань?
Тогда интересна и вот эта
Reply
А по скульптуре Марии Барберини Дульоли работы Джулиано Финелли какие сомнения-то? Кружева так же и пропитыватся, как ткани.
Reply
С тканью понятно, а волосы?
Reply
Есть техника слепков не то что частей тела, а даже и травинок с листочками - https://delaemrukami.info/topics/magiya-rabot-iz-gipsa-anglijskoj-masteritsy/ . Разумеется, никто не высекал локоны, так же делали с форм, как цветочки-лепесточки.
Reply
Я не сомневаюсь в том, что такие технологии существуют. Литевой мрамор, мрамолит, мраморная мука и крошка, полиэфирная смола - все это не скрывается и должно быть известно в течение нескольких столетий. Конечно, технология литья является наиболее практичной в большинстве случае.
Однако нельзя исключать применение других технологий. Вот пример создания мраморной одежды https://kulturologia.ru/blogs/010414/20254/ до "античных" шедевров далековато, но все же речь идет о натуральном мраморе
Но, возвращаясь к вуали, если наиболее тонкую работу объяснять использованием отвердителя ткани, то может ли она остаться прозрачной так чтобы были видны элементы лица?
Reply
Процитирую английскую художницу с приведенной ссылки
«Мне нравится волшебство литья гипса для создания застывшего образа из повседневной жизни, будь то раковина на отдыхе, заветные кружева вашей бабушки, покрывало с Крещения, или цветы вашей свадьбы,» говорит о своих работах сама английская художница.
И кружева, и покрывало она делала, но больше всего гордится цветочками.
Разумеется, вуаль на теле делалась слепком. Разумеется, с мертвого тела. Разумеется, вуаль при технике слепка водорастворимым материалом может быть только мокрой, "сухую вуаль" получить не удастся - оттого и впечатление "мокрой" вуали на скульптурах.
Про особый слоистый мрамор, разумеется, врут.
Кто и как может сделать анализ материалов музейных, коллекционных и т.д. предметов? Музей не даст, коллекционер сам не будет обесценивать свое имущество, а вся тема, учитывая тотальный подлог той же "античности", фактически запретна в науке.
Reply
Un ouvrier russe sculptant la tete colossale de Jupiter dans un bloc en granit.)))
Reply
Leave a comment