Там есть эта скульптура и целый подраздел о скульптурах, но, как я понял, подразумеваются оптические эффекты, а не обман в использовании материала и техники работ.
Слоистость мрамора проявляется в текстуре, данное качество не отменяет его натуральности.
Я не сомневаюсь в том, что такие технологии существуют. Литевой мрамор, мрамолит, мраморная мука и крошка, полиэфирная смола - все это не скрывается и должно быть известно в течение нескольких столетий. Конечно, технология литья является наиболее практичной в большинстве случае.
Однако нельзя исключать применение других технологий. Вот пример создания мраморной одежды https://kulturologia.ru/blogs/010414/20254/ до "античных" шедевров далековато, но все же речь идет о натуральном мраморе
Но, возвращаясь к вуали, если наиболее тонкую работу объяснять использованием отвердителя ткани, то может ли она остаться прозрачной так чтобы были видны элементы лица?
«Мне нравится волшебство литья гипса для создания застывшего образа из повседневной жизни, будь то раковина на отдыхе, заветные кружева вашей бабушки, покрывало с Крещения, или цветы вашей свадьбы,» говорит о своих работах сама английская художница.
И кружева, и покрывало она делала, но больше всего гордится цветочками.
Разумеется, вуаль на теле делалась слепком. Разумеется, с мертвого тела. Разумеется, вуаль при технике слепка водорастворимым материалом может быть только мокрой, "сухую вуаль" получить не удастся - оттого и впечатление "мокрой" вуали на скульптурах.
Про особый слоистый мрамор, разумеется, врут. Кто и как может сделать анализ материалов музейных, коллекционных и т.д. предметов? Музей не даст, коллекционер сам не будет обесценивать свое имущество, а вся тема, учитывая тотальный подлог той же "античности", фактически запретна в науке.
А по скульптуре Марии Барберини Дульоли работы Джулиано Финелли какие сомнения-то? Кружева так же и пропитыватся, как ткани.
Reply
С тканью понятно, а волосы?
Reply
Есть техника слепков не то что частей тела, а даже и травинок с листочками - https://delaemrukami.info/topics/magiya-rabot-iz-gipsa-anglijskoj-masteritsy/ . Разумеется, никто не высекал локоны, так же делали с форм, как цветочки-лепесточки.
Reply
Я не сомневаюсь в том, что такие технологии существуют. Литевой мрамор, мрамолит, мраморная мука и крошка, полиэфирная смола - все это не скрывается и должно быть известно в течение нескольких столетий. Конечно, технология литья является наиболее практичной в большинстве случае.
Однако нельзя исключать применение других технологий. Вот пример создания мраморной одежды https://kulturologia.ru/blogs/010414/20254/ до "античных" шедевров далековато, но все же речь идет о натуральном мраморе
Но, возвращаясь к вуали, если наиболее тонкую работу объяснять использованием отвердителя ткани, то может ли она остаться прозрачной так чтобы были видны элементы лица?
Reply
Процитирую английскую художницу с приведенной ссылки
«Мне нравится волшебство литья гипса для создания застывшего образа из повседневной жизни, будь то раковина на отдыхе, заветные кружева вашей бабушки, покрывало с Крещения, или цветы вашей свадьбы,» говорит о своих работах сама английская художница.
И кружева, и покрывало она делала, но больше всего гордится цветочками.
Разумеется, вуаль на теле делалась слепком. Разумеется, с мертвого тела. Разумеется, вуаль при технике слепка водорастворимым материалом может быть только мокрой, "сухую вуаль" получить не удастся - оттого и впечатление "мокрой" вуали на скульптурах.
Про особый слоистый мрамор, разумеется, врут.
Кто и как может сделать анализ материалов музейных, коллекционных и т.д. предметов? Музей не даст, коллекционер сам не будет обесценивать свое имущество, а вся тема, учитывая тотальный подлог той же "античности", фактически запретна в науке.
Reply
Un ouvrier russe sculptant la tete colossale de Jupiter dans un bloc en granit.)))
Reply
Leave a comment