"Последовательное (хотя бы и бессознательное) отожествление идеала прогресса с идеалом современности должно обесценивать и будущее. До известной степени такое обесценение и наблюдается. В самом деле, пренебрежение к будущему ясно в нежелании допускать, что потомки наши могут по-иному понять задачи социальной и личной жизни. Мы не предполагаем, что ( Read more... )

К статье С. Месяц о современной физике ( Read more... )

Гартман использует в своих построениях мысль Гегеля о том, что последние основания нельзя доказать (потому что доказательство подразумевает ссылку на что-то более очевидное и достоверное, но последние основания на то и последние, что очевидней и достоверней ничего не бывает ( Read more... )

Кантовская вещь-в-себе, которая не может быть познана, является таким образом понятием гносеологии, а не онтологии, имеет отношение к теории познания, а не к бытию вещи как она есть.

Чудесная мысль, украшает мои досуги не первый день. 

Из фэнтезийных книг современных авторов можно извлечь и философский смысл, который в произведении наличествует, даже если автор его туда и не вкладывал. Следующее замечание относится к метафизике нравов.
( Read more... )

Мое первое с ним знакомство. Гегель так яростно на него нападал, что я ожидала худшего. В общем мне понравилось. Его изложение позиции Канта по вопросу о свободе - лучшее, что я встречала:

"Вообще лишь идеализм возвысил учение о свободе до той области, где оно только и становится понятным. Согласно этому учению, умопостигаемая сущность каждой вещи ( Read more... )

А кто еще не согласен с Кантом в том, что бытие предмета ничего не добавляет к его понятию ( Read more... )

Неужели, скажут нам, это все, чего может достигнуть чистый разум, открывая новые горизонты за пределами опыта? Ничего, кроме двух символов веры? Этого мог бы достигнуть и обыденный рассудок, не призывая на помощь философов!

Я не буду здесь восхвалять услугу, которую философия оказывает человеческому разуму огромными усилиями своей критики, хотя бы ( Read more... )

Далеко не одно и то же, дано ли что-нибудь моему разуму как предмет абсолютно, или оно дано только как предмет в идее. В первом случае мои понятия имеют целью определить предмет, а во втором мы имеем дело в действительности только со схемой, для которой не дан прямо никакой предмет, даже не гипотетически, и которая служит только для того, чтобы ( Read more... )

Такие вещи, помнится, очень бесили Шестова.

Идеи чистого разума сами по себе никогда не могут быть диалектическими [противоречивыми - Н.], только злоупотребление ими приводит к тому, что они вызывают иллюзии, вводящие в заблуждение; в самом деле, эти идеи заданы нам природой нашего разума, и это высшее судилище всех прав и притязаний нашей ( Read more... )