Про статистику, достижения Путина и феерических дебилов. Часть I. Демография. Про дебилов
Содержание
Про статистику, достижения Путина и феерических дебилов. Часть I. Демография.Рождаемость.
Про статистику, достижения Путина и феерических дебилов. Часть I. Демография. Смертность.
Про статистику, достижения Путина и феерических дебилов. Часть I. Демография. Про дебилов
Третья часть первой части. Сказ о том как дебилы за Путина переживали и верещали.
Итак после публикации постов по успехам Путина в демографии я стал ждать реакции запутинских дебилов поскольку это как вы понимаете самое интересное. Статистика она статистика и есть, а вот человеческий идиотизм каждый раз блистает новыми гранями. Дебилы не заставили себя ждать, но было их увы очень мало, что безусловно и как это ни печально говорит о малой популярности моего блога и нерепрезентативности его читателей. Какие-то они все больше умные, что портит статистику идиотизма. Но тем не менее кое кто нашелся.
ссылка на комент
оставлено то что касается статистики, полностью по ссылке
----------------------------
Во, это правильно!
Не нравится официальная статистика потому что из неё не следует, что Путин плохой - берём ту, которая нравится, чтобы следовало! Пусть даже от Немцова с Миловым - лишь бы нравилось. Если нравится - значит, так оно и есть!
--------------------------
Чем этот комментарий феерически идиотичен? Тем что он написан к моему посту в котором я среди прочего доказываю что статистика о смертности от Немцова в его "Путин.Итоги" это маловразумительная и ничего не говорящая хуита. И объясняю, почему это так.
Однако может негодяй Немцов врет и его статистика не с росстата?
А мы проверим.
Вот чего он приводит.
Во-первых.
Откуда цифра 148,5 миллионов для 1 января 1992 года?
Идем в росстат сюда
Открываем вот это.
И что мы видим?
Данных за 1992й год нихрена нет. За 2000й тоже. Кажется росстат пытается нас наипать.
Уж не знаю, то ли они от Немцова данные ныкают, то ли просто криворукие клоуны. Но от нашего недремлющего ока нихрена не скроется))
Идем сюда. Слева внизу убираем все года кроме заветных 1992-го 2000-го и видим.
Не врал значит Немцов. Остается еще 2010й. Роемся в росстате и находим.
------------
По предварительной оценке, численность постоянного населения Российской Федерации на 1 января 2010г. составила 141,9 млн.человек
---------------
Значит и про этот год Немцов не соврал. Выходит все правда и все данные с росстата.
Но возьмем теперь этот график смертности. Может здесь нас Немцов обманывает?
Если вы пойдете на росстат сюда и соответсвенно откроете данные по смертности, то... почти нихера там не найдете. По куче лет данных по смертности нет. Видать росстат считает, что во многих знания - многия печали. Все с делано чтоб сравнить смертность при Ельцине и Путине было как можно более геморойно. За 1991-1994 и 1996-1999 данные чудесным образом испарились.
Но нас не проведешь и мы окольными путями запустив поиск гугля по сайту таки находим искомые данные.
Идем сюда и генерируем таблицу с данными.
Число умерших, человек,
Российская Федеpация,
все население,
значение показателя за год
1990199119921993199419951996199719981999200020012002200320042005200620072008
оба пола
1655993169065718074412129339230136622038112082249201577919887442144316222533222548562332272236582622954022303935216670320804452075954
Ну что выходит и здесь Немцов не врет и данные самые что ни на есть официальные с росстата. Хотя росстат и приложил немало услий чтоб заныкать их в самой глубокой жопе сайта.
-------------------
Однако эти данные Немцова на самом деле мало что говорят и я объясняю почему.
цитата из моего поста
красным выделена моя критика подхода Немцова
-------------------
Безотносительно верности приведенного выше в первую очередь хочется отметить подход к указанию источников. Если на оригинальном сайте вы нажмете выделенную мной красненьким выше ссылочку 18 то вас порадуют сообщением, что источник росстат. И все. Ссылки на конкретную страницу с данными или таблицы не укажут - ищи сам мил человек. Мол хули там того росстата. Могли бы и вообще написать - источник интернет. Хули там того интернета, пороешься - найдешь. Причем одно дело когда так делает известный специалист, авторитету которого можно доверять, а совсем другое, когда так делает политик и вообще хер знает кто типо блоггер. Так вот хотелось бы отметить, что так источники, если это не авторитетные специалисты, указывают только мудаки. Меня последнее время бомбардируют ссылками на похожие только уже запутинские "исследования" похожих мудаков, которые к указанию источников подходят также.
Допустим что приведенное выше есть истинная правда и при Путине народу померло больше чем при Ельцине. И о чем это говорит? Да вообще-то ни о чем. Дело в том, что смертность на сколько-то там душ населения это такой же мутный показатель как и рождаемость. От чего люди вообще мрут?
1) От хреновых условий жизни и отсутствия медицины. (И тут кагбе власти таки в ответе)
2) От старости. (И поскольку пока не доказано, что Путин заныкал эликсир бессмертия предъявлять к нему претензии по этому поводу несколько странно)
А теперь подумаем и сообразим, что если коэффициент фертильности падает, (а он падает емнип еще с СССР 70-х), то соответственно процент стариков в обществе будет расти. А чем больше стариков - тем больше смертность. Ну и те кто в предыдущем посте видел диаграмму в виде елочки возрастной структуры населения уже в курсе, что эта структура изменяется волнами из прошлого (многие волны идут еще с войны) на которые Путин повлиять не имея машины времени ну никак не мог. Так что если мы не знаем удельный вес стариков в обществе на текущий момент, то и показатель смертности нам нихрена не говорит. Патамушто непонятно то ли народишко мрет от плохой жизни то ли от старости. Можно было бы конечно удельный вес стариков найти. Но он изменяется по годам и это достаточно геморойно и не нужно. Есть другие надежные и простые показатели того, что со смертностью что-то не так.
-----------------------------
Ну а теперь представьте себе каким феерическим долбоебом нужно быть, чтоб из написанного выше сделать два поистине идиотских вывода.
-------------------
1) Мне не нравится официальная статистика
Только долбоеб страдающий дислексией не мог прочитать, что статистика Немцова как раз базируется на официальной статистике росстата. И только тот же долбоеб мог на этом основании заключить, что статистика росстата мне чем-то там не нравится. То есть Немцову статистика росстата нравится и он считает что она порочит Путина, а мне типо нет. И с какого спрашивается куя? Мне не нравится подход Немцова, а не статистика росстата.
2) Я беру не официальную статистику, а ту которая мне нравится то есть от Немцова.
Тут уже сразу два идиотизма в одном утверждении. Во-первых статистика от Немцова и есть официальная - она с росстата. Во-вторых подход Немцова и сделанные по нему его выводы мне не нравятся - и я подробно разжевываю почему они нихрена не говорят о реальной ситуации.
------------
А теперь вопрос, как можно было прочитать мой пост и сделать столь идиотские выводы? Да скорее всего его и не читали. Так пробежали слегка и впихнули в свои запутинские шаблоны. Запутинцы воообще живут в каком-то своем мире. И в этом мире, те кто сомневается в солнцеликости и гениальности Путина должны обожать Немцова и некритически и восторженно любые утверждения Немцова воспринимать, а не критиковать их. Когда они сталкиваются с противоположным, то их плющит от разрыва шаблона и когнитивного диссонанса и предпочитают игнорировать реальность уходя в свои фантазии.
Идем дальше.
Я поясняю человеку что он неправ
---------------------
У вас не мозги, а говно. Это печально. В посте как раз говорится, что статистика от Немцова нихрена не доказывает что при Путине люди мерли, а эта статистика ими взята как раз из росстата. Но вы этого разумеется вообще не прочитали. Или не осознали сути прочитанного. Некоторые для этого слишком тупы.
--------------------
И что в ответ?
---------------------
Интересно получается - по одной статистике от РосСтата люди мрут как мухи, по другой - совсем наоборот. И как-то так получается, что мрут они как мухи в той статистике от РосСтата, которая прошла через руки Бори Немцова. Но, разумеется, говно вместо мозгов у меня, а не у тех, кто верит Немцову, ага-ага.
-------------------
Внимание вопрос по какой другой? Что бля есть какая-то другая статистика тайная росстата по которой все шоколадно и по ней выходит что почти никто не мрет? А потом этот ебанат не удосужившись проверить откуда Немцов взял данные и заявляя, что пройдя через руки Немцова данные были фальсифицированы опять несет хуиту. Мы выше проверили - Немцов не врет.
И тут у меня кончается терпение и я требую от этого идиота подтвердить свои слова.
-----------------
Судя по всему Вы уже осознали, что написали поебень по поводу понравившейся мне статистики от Немцова, когда я как дважды два доказываю именно в своем посте, что она нихера не говорит поскольку оперирует смертностью, а не ожидаемой продолжительностью жизни и младенческой смертностью. Но вместо того чтоб признать что написали хуиту даже не читая мой пост и извинится выкручиваетесь продолжая городить новую хуиту. Это печально.
Значится так. Или вы согласно правилам данного раздела (пункт 4) приводите доказательства со ссылками на авторитетные источники (пункт 5) что в этих моих двух постах "по одной статистике от РосСтата люди мрут как мухи, по другой - совсем наоборот" или уходите в направлении упомянутом мной в пункте 2.
Хочу сразу предупредить, что если узрели противоречие там где его нет из-за того, что не в состоянии понять чем смертность отличается от ожидаемой продолжительности жизни и младенческой смертности и почему смертность не является надежным показателем без учета возрастной структуры населения, а рождаемость не можете отличить от коэффициента фертильности, то вы уйдете в упомянутом направлении еще быстрее.
У меня здесь не репетиторский центр по преподаванию азов статистики, чтения и понимания прочитанного.
----------------
И знаете что я получаю в ответ?
---------------------
Не льстите себе - Вам нужны не ученики, а учитель. Мне это тоже всё не очень интересно, но раз уж Вы так просите...
Вот данные с РосСтата - Вы уж извините, я им как-то больше, чем американским доверяю...
Младенческая смертность (на 1000 родившихся живыми):
1990 17,4
1995 18,1
2000 15,3
2005 11
2010 7,5
Снижение в два раза - до чего Путин младенцев довёл! Да, кстати, действительно началось при Ельцине! Правда, данных об этом нет - есть данные, что при Ельцине коэффициент то рос, то падал, но никак не в разы, как при кровавом Путине - но Вы же не можете врать!
------------
Прежде всего как я уже отмечал в своем посте касательно данных Немцова ссылку на целый сайт вместо конкретных данных дают только мудаки. Радостно что отвечающий на мой комент вообще не дал ссылку, а только заявил, что данные с росстата тем самым подтвердив высокое звание мудака.
Итак, почему это идиотизм. Во-первых потому что я блядь нигде не отрицаю, что младенческая смертность при Путине падала. Более того я в посте привожу кучу графиков и только полный кретин может из них не увидеть что она падала. Но она и при Ельцине падала и в Украине падала и т.д. Я не отрицаю, что она падала, я доказываю, что Путин тут не при чем. Но этот конкретный запутин настолько тупорыл, что не понимает этого. И он сам придумывает какую-то хуиту типа "ты отрицаешь, что при Путине падала младенческая смертность", приписывает эту хуиту мне, а потом пламенно ее опровергает. Кстати только слепой не мог увидеть, что тренд на снижение младенческой смертности начался при Ельцине, а после просто продолжался. Ну и в Украине тренд на снижение начался в то же самое время и так же продолжился и все это без всякого Путина.
Кстати неплохо бы сравнить данные росстата по младенческой смертности с другими источниками.Кстати данные за 91-94й и 96-99й годы росстат опять заныкал. Нет их.
Сравниваем.
Как мы видим кто-то трындит. То ли западные злодеи завышають гады младенческую смертность в Расеи, то ли росстат (который очень любит спрятать годик другой из статистики) занижаеть. У запутинцев тут понятное дело все просто - запад клевещеть. Но вот какое дело. Как мы увидим ниже тот же запад завышает зачастую российский коэффициент фертильности и ожидаемую продолжительность жизни по сравнению с росстатом. И нахрена западу это делать? От большой любви к России?)))
Впрочем давайте дальше анализировать камент нашего подопытного. Он там за каким-то хером привел материнскую смертность которую я вообще не анализировал. Она накуй не нужна поскольку и так отражается в средней продолжительности жизни. Ну не понимает этого дурашка, ну что с него возьмешь. Статистика она ж мозгов требует. Я уж не говорю о том, что требуется отдельное доказательство того, что снижение материнской смертности произошло именно из-за Путина. Это потребовало бы от поциента совсем уж недоступных умственных усилий)
--------------
Материнская смертность:
1990 47,4
1995 53,3
2000 39,7
2005 23,4
2010 16,5
Снижение более чем в два раза - до чего Путин матерей довёл!
--------------
Что там далее у него? Ожидаемая продолжительность жизни.
------------
Ожидаемая продолжительность жизни при рождении:
Год Всего Мужчины Женщины
1990 69,19 63,73 74,3
1995 64,52 58,12 71,59
2000 65,34 59,03 72,26
2005 65,3 58,87 72,39
2009 68,67 62,77 74,67
Увеличение на 3 года - до чего Путин всех довёл!
---------------
То есть после той кучи графиков и данных которые я привел и из которых с высокой вероятностью следует что продолжительность жизни росла при Путине но не из-за Путина. Этот идиот снова притаскивает сюда данные, доказывающие что ожидаемая продолжительность жизни росла. Т.е. те же самые которые привел я, но он считает, что подобным образом он меня опровергает. И вот тут будет еще к месту сравнить данные росстата с западными источниками и увидеть, что западные источники ожидаемую продолжительность зачастую по сравнению с росстатом завышают. От ненависти к России видать). Ну когда занижают с точки зрения запутинцев должно быть все понятно. Но завышать западным источникам нахера? Им что Путен штоле сначала башлял, а потом перестал?
идем дальше. Теперь этот дятел доказывает мне, что вырос коэффициент фертильности при Путине. Мне! Тому кто потратил кучу времени на поиск данных это доказывающих, а также на привел экспертов объясняющих почему это произошло и почему Путин к этому никаким боком! Это для кого писалось, мля?!
------------------------
Одна из наиболее правдоподобных гипотез, которую разделяют многие зарубежные эксперты, сводится к тому, что во всех развитых странах - в одних быстрее, в других медленнее, исчерпывается потенциал увеличения среднего возраста материнства. Известно, что трансформация модели рождаемости в сторону постарения была ведущей в развитых странах на протяжении трех последних десятилетий. Также очевидно, что если каждое новое поколение становится родителями в более позднем возрасте, то даже при неизменности среднего желаемого и ожидаемого числа детей, конъюнктурные характеристики интенсивности деторождения для календарных лет оказываются искусственно заниженными. При замедлении темпов постарения возрастной функции рождаемости, что наблюдается во многих странах, происходит неизбежное повышение коэффициента суммарной рождаемости вплоть до уровня ожидаемой итоговой рождаемости реальных поколений, и, соответственно, оценки интенсивности рождений для условных поколений начинают более адекватно отражать истинный уровень рождаемости.
Путен тут как вы понимаете таки не при делах. Не при делах он еще и потому, что в принципе текущий уровень фертильности был предсказан еще в 90-х.
В начале 1990-х гг. нами был представлен прогноз российской рождаемости на 30 лет, основанный на принципиально новой для российских специалистов концепции "второго демографического перехода". Опубликованный на русском, английском и французском языках , он вызвал оживленную дискуссию в среде российских и зарубежных коллег, продолжающуюся, по сути, и сегодня. К моменту составления прогноза (прогноз отталкивался от базовых данных за 1992 г.) признаки трансформации модели формирования семьи в России еще не просматривались - после всплеска, отмеченного в середине 1980-х гг., происходило отвесное падение показателей рождаемости для условных поколений, усиливалась концентрация браков и рождений в молодом возрасте. Тем не менее, перспектива для рождаемости в России, найденная в результате анализа послевоенного опыта стран Запада, оказалась в принципе верной. Как и предполагалось в нашем прогнозе 17-летней давности, Россия (вместе с европейскими странами восточнее Берлинской стены), действительно, встала на путь трансформации модели брачности и рождаемости и повторяет с лагом во времени путь, пройденный предшественниками. Некоторые ошибки, допущенные нами в сроках наступления перелома прежнего тренда, и недооценка скорости падения коэффициентов рождаемости в самых молодых возрастах (до 25 лет), не способны поставить под сомнение сам факт удачного предвидения общей направленности изменения модели российской рождаемости. Мы, действительно, не предусматривали столь сильного откладывания рождений в молодых поколениях, что связано с недооценкой распространения контрацептивных средств и, отчасти, с повышенным оптимизмом по поводу выхода из экономического кризиса, присущего первым годам реформ. В то же время фактические изменения коэффициентов рождаемости у женщин в возрастах старше 25 лет оказались близкими к прогнозным. Ускорившийся после 1999 года рост рождаемости у тридцатилетних женщин оказался даже выше прогнозного, в результате чего фактический итоговый показатель рождаемости (коэффициент суммарной рождаемости) к 2008-2009 гг. вышел на уровень, соответствующий среднему варианту прогноза.
-------------
Думаете хоть что-то в его башке засело? Он понял в чем суть роста коэффициента фертильности? Хер там!
-------------
Коэффициент рождаемости (прикольная ямка, правда? чем объясните? это ведь тот самый показатель, который Вы же и назвали ключевым - и следует из него УЖАСНОЕ - что при аццком Путине реально стали больше рожать):
1990 1,892
1995 1,337
2000 1,195
2005 1,287
2009 1,537
------------------
Кстати доставляет что в западных источниках коэффициент фертильности тоже зачастую был завышен по сравнению с росстатом. Это они так клевещут на Россию.
Ну и дальше у чувака много подобной хуеты. То есть все что произошло во время Путина это заслуга Путина. И не врубается он никак в суть фразы еще бля римлянами древними сформулированной, что post hoc non propter hoc.
Ну типо так.
Ну и разумеется чувак еще раз упоминает, что западныя данные есть жюткая клевета на Роиссю. Ага, тех самых злодеев которые периодически Россию нахваливают круче чем росстат. Но это оне так шифруются.
Впрочем, Вам это не надо - Вам интереснее сравнивать с Украиной по американским данным, потому что тогда получается то, что Вам удобно.
Поциент конечно трындеть горазд. Оно ж не данные приводить. Но специально для поциента приведу сравнительные данные госстатистики Украины и России без всяких данных окаянного запада. Из которых видно что лежат они в том же тренде, что и западные с той разницей, что еще сильнее показывают насколько Путин не при делах.
На Росстат ссылки приводились выше. Данные по Украине отсюда и отсюда.
Такие дела.
Итак на примере
tophelm мы рассмотрели классического запутинского долбоеба, его когнитивные искажения в мышлении и влияние на него когнитивного диссонанса. Жрелище сие жалкое и печальное. Аминь. Да покоится он с миром и дальше в своем благостном неведении.
Про статистику, достижения Путина и феерических дебилов. Часть I. Демография.Рождаемость.
Про статистику, достижения Путина и феерических дебилов. Часть I. Демография. Смертность.
Про статистику, достижения Путина и феерических дебилов. Часть I. Демография. Про дебилов
Третья часть первой части. Сказ о том как дебилы за Путина переживали и верещали.
Итак после публикации постов по успехам Путина в демографии я стал ждать реакции запутинских дебилов поскольку это как вы понимаете самое интересное. Статистика она статистика и есть, а вот человеческий идиотизм каждый раз блистает новыми гранями. Дебилы не заставили себя ждать, но было их увы очень мало, что безусловно и как это ни печально говорит о малой популярности моего блога и нерепрезентативности его читателей. Какие-то они все больше умные, что портит статистику идиотизма. Но тем не менее кое кто нашелся.
ссылка на комент
оставлено то что касается статистики, полностью по ссылке
----------------------------
Во, это правильно!
Не нравится официальная статистика потому что из неё не следует, что Путин плохой - берём ту, которая нравится, чтобы следовало! Пусть даже от Немцова с Миловым - лишь бы нравилось. Если нравится - значит, так оно и есть!
--------------------------
Чем этот комментарий феерически идиотичен? Тем что он написан к моему посту в котором я среди прочего доказываю что статистика о смертности от Немцова в его "Путин.Итоги" это маловразумительная и ничего не говорящая хуита. И объясняю, почему это так.
Однако может негодяй Немцов врет и его статистика не с росстата?
А мы проверим.
Вот чего он приводит.
Во-первых.
Откуда цифра 148,5 миллионов для 1 января 1992 года?
Идем в росстат сюда
Открываем вот это.
И что мы видим?
Данных за 1992й год нихрена нет. За 2000й тоже. Кажется росстат пытается нас наипать.
Уж не знаю, то ли они от Немцова данные ныкают, то ли просто криворукие клоуны. Но от нашего недремлющего ока нихрена не скроется))
Идем сюда. Слева внизу убираем все года кроме заветных 1992-го 2000-го и видим.
Не врал значит Немцов. Остается еще 2010й. Роемся в росстате и находим.
------------
По предварительной оценке, численность постоянного населения Российской Федерации на 1 января 2010г. составила 141,9 млн.человек
---------------
Значит и про этот год Немцов не соврал. Выходит все правда и все данные с росстата.
Но возьмем теперь этот график смертности. Может здесь нас Немцов обманывает?
Если вы пойдете на росстат сюда и соответсвенно откроете данные по смертности, то... почти нихера там не найдете. По куче лет данных по смертности нет. Видать росстат считает, что во многих знания - многия печали. Все с делано чтоб сравнить смертность при Ельцине и Путине было как можно более геморойно. За 1991-1994 и 1996-1999 данные чудесным образом испарились.
Но нас не проведешь и мы окольными путями запустив поиск гугля по сайту таки находим искомые данные.
Идем сюда и генерируем таблицу с данными.
Число умерших, человек,
Российская Федеpация,
все население,
значение показателя за год
1990199119921993199419951996199719981999200020012002200320042005200620072008
оба пола
1655993169065718074412129339230136622038112082249201577919887442144316222533222548562332272236582622954022303935216670320804452075954
Ну что выходит и здесь Немцов не врет и данные самые что ни на есть официальные с росстата. Хотя росстат и приложил немало услий чтоб заныкать их в самой глубокой жопе сайта.
-------------------
Однако эти данные Немцова на самом деле мало что говорят и я объясняю почему.
цитата из моего поста
красным выделена моя критика подхода Немцова
-------------------
Безотносительно верности приведенного выше в первую очередь хочется отметить подход к указанию источников. Если на оригинальном сайте вы нажмете выделенную мной красненьким выше ссылочку 18 то вас порадуют сообщением, что источник росстат. И все. Ссылки на конкретную страницу с данными или таблицы не укажут - ищи сам мил человек. Мол хули там того росстата. Могли бы и вообще написать - источник интернет. Хули там того интернета, пороешься - найдешь. Причем одно дело когда так делает известный специалист, авторитету которого можно доверять, а совсем другое, когда так делает политик и вообще хер знает кто типо блоггер. Так вот хотелось бы отметить, что так источники, если это не авторитетные специалисты, указывают только мудаки. Меня последнее время бомбардируют ссылками на похожие только уже запутинские "исследования" похожих мудаков, которые к указанию источников подходят также.
Допустим что приведенное выше есть истинная правда и при Путине народу померло больше чем при Ельцине. И о чем это говорит? Да вообще-то ни о чем. Дело в том, что смертность на сколько-то там душ населения это такой же мутный показатель как и рождаемость. От чего люди вообще мрут?
1) От хреновых условий жизни и отсутствия медицины. (И тут кагбе власти таки в ответе)
2) От старости. (И поскольку пока не доказано, что Путин заныкал эликсир бессмертия предъявлять к нему претензии по этому поводу несколько странно)
А теперь подумаем и сообразим, что если коэффициент фертильности падает, (а он падает емнип еще с СССР 70-х), то соответственно процент стариков в обществе будет расти. А чем больше стариков - тем больше смертность. Ну и те кто в предыдущем посте видел диаграмму в виде елочки возрастной структуры населения уже в курсе, что эта структура изменяется волнами из прошлого (многие волны идут еще с войны) на которые Путин повлиять не имея машины времени ну никак не мог. Так что если мы не знаем удельный вес стариков в обществе на текущий момент, то и показатель смертности нам нихрена не говорит. Патамушто непонятно то ли народишко мрет от плохой жизни то ли от старости. Можно было бы конечно удельный вес стариков найти. Но он изменяется по годам и это достаточно геморойно и не нужно. Есть другие надежные и простые показатели того, что со смертностью что-то не так.
-----------------------------
Ну а теперь представьте себе каким феерическим долбоебом нужно быть, чтоб из написанного выше сделать два поистине идиотских вывода.
-------------------
1) Мне не нравится официальная статистика
Только долбоеб страдающий дислексией не мог прочитать, что статистика Немцова как раз базируется на официальной статистике росстата. И только тот же долбоеб мог на этом основании заключить, что статистика росстата мне чем-то там не нравится. То есть Немцову статистика росстата нравится и он считает что она порочит Путина, а мне типо нет. И с какого спрашивается куя? Мне не нравится подход Немцова, а не статистика росстата.
2) Я беру не официальную статистику, а ту которая мне нравится то есть от Немцова.
Тут уже сразу два идиотизма в одном утверждении. Во-первых статистика от Немцова и есть официальная - она с росстата. Во-вторых подход Немцова и сделанные по нему его выводы мне не нравятся - и я подробно разжевываю почему они нихрена не говорят о реальной ситуации.
------------
А теперь вопрос, как можно было прочитать мой пост и сделать столь идиотские выводы? Да скорее всего его и не читали. Так пробежали слегка и впихнули в свои запутинские шаблоны. Запутинцы воообще живут в каком-то своем мире. И в этом мире, те кто сомневается в солнцеликости и гениальности Путина должны обожать Немцова и некритически и восторженно любые утверждения Немцова воспринимать, а не критиковать их. Когда они сталкиваются с противоположным, то их плющит от разрыва шаблона и когнитивного диссонанса и предпочитают игнорировать реальность уходя в свои фантазии.
Идем дальше.
Я поясняю человеку что он неправ
---------------------
У вас не мозги, а говно. Это печально. В посте как раз говорится, что статистика от Немцова нихрена не доказывает что при Путине люди мерли, а эта статистика ими взята как раз из росстата. Но вы этого разумеется вообще не прочитали. Или не осознали сути прочитанного. Некоторые для этого слишком тупы.
--------------------
И что в ответ?
---------------------
Интересно получается - по одной статистике от РосСтата люди мрут как мухи, по другой - совсем наоборот. И как-то так получается, что мрут они как мухи в той статистике от РосСтата, которая прошла через руки Бори Немцова. Но, разумеется, говно вместо мозгов у меня, а не у тех, кто верит Немцову, ага-ага.
-------------------
Внимание вопрос по какой другой? Что бля есть какая-то другая статистика тайная росстата по которой все шоколадно и по ней выходит что почти никто не мрет? А потом этот ебанат не удосужившись проверить откуда Немцов взял данные и заявляя, что пройдя через руки Немцова данные были фальсифицированы опять несет хуиту. Мы выше проверили - Немцов не врет.
И тут у меня кончается терпение и я требую от этого идиота подтвердить свои слова.
-----------------
Судя по всему Вы уже осознали, что написали поебень по поводу понравившейся мне статистики от Немцова, когда я как дважды два доказываю именно в своем посте, что она нихера не говорит поскольку оперирует смертностью, а не ожидаемой продолжительностью жизни и младенческой смертностью. Но вместо того чтоб признать что написали хуиту даже не читая мой пост и извинится выкручиваетесь продолжая городить новую хуиту. Это печально.
Значится так. Или вы согласно правилам данного раздела (пункт 4) приводите доказательства со ссылками на авторитетные источники (пункт 5) что в этих моих двух постах "по одной статистике от РосСтата люди мрут как мухи, по другой - совсем наоборот" или уходите в направлении упомянутом мной в пункте 2.
Хочу сразу предупредить, что если узрели противоречие там где его нет из-за того, что не в состоянии понять чем смертность отличается от ожидаемой продолжительности жизни и младенческой смертности и почему смертность не является надежным показателем без учета возрастной структуры населения, а рождаемость не можете отличить от коэффициента фертильности, то вы уйдете в упомянутом направлении еще быстрее.
У меня здесь не репетиторский центр по преподаванию азов статистики, чтения и понимания прочитанного.
----------------
И знаете что я получаю в ответ?
---------------------
Не льстите себе - Вам нужны не ученики, а учитель. Мне это тоже всё не очень интересно, но раз уж Вы так просите...
Вот данные с РосСтата - Вы уж извините, я им как-то больше, чем американским доверяю...
Младенческая смертность (на 1000 родившихся живыми):
1990 17,4
1995 18,1
2000 15,3
2005 11
2010 7,5
Снижение в два раза - до чего Путин младенцев довёл! Да, кстати, действительно началось при Ельцине! Правда, данных об этом нет - есть данные, что при Ельцине коэффициент то рос, то падал, но никак не в разы, как при кровавом Путине - но Вы же не можете врать!
------------
Прежде всего как я уже отмечал в своем посте касательно данных Немцова ссылку на целый сайт вместо конкретных данных дают только мудаки. Радостно что отвечающий на мой комент вообще не дал ссылку, а только заявил, что данные с росстата тем самым подтвердив высокое звание мудака.
Итак, почему это идиотизм. Во-первых потому что я блядь нигде не отрицаю, что младенческая смертность при Путине падала. Более того я в посте привожу кучу графиков и только полный кретин может из них не увидеть что она падала. Но она и при Ельцине падала и в Украине падала и т.д. Я не отрицаю, что она падала, я доказываю, что Путин тут не при чем. Но этот конкретный запутин настолько тупорыл, что не понимает этого. И он сам придумывает какую-то хуиту типа "ты отрицаешь, что при Путине падала младенческая смертность", приписывает эту хуиту мне, а потом пламенно ее опровергает. Кстати только слепой не мог увидеть, что тренд на снижение младенческой смертности начался при Ельцине, а после просто продолжался. Ну и в Украине тренд на снижение начался в то же самое время и так же продолжился и все это без всякого Путина.
Кстати неплохо бы сравнить данные росстата по младенческой смертности с другими источниками.Кстати данные за 91-94й и 96-99й годы росстат опять заныкал. Нет их.
Сравниваем.
Как мы видим кто-то трындит. То ли западные злодеи завышають гады младенческую смертность в Расеи, то ли росстат (который очень любит спрятать годик другой из статистики) занижаеть. У запутинцев тут понятное дело все просто - запад клевещеть. Но вот какое дело. Как мы увидим ниже тот же запад завышает зачастую российский коэффициент фертильности и ожидаемую продолжительность жизни по сравнению с росстатом. И нахрена западу это делать? От большой любви к России?)))
Впрочем давайте дальше анализировать камент нашего подопытного. Он там за каким-то хером привел материнскую смертность которую я вообще не анализировал. Она накуй не нужна поскольку и так отражается в средней продолжительности жизни. Ну не понимает этого дурашка, ну что с него возьмешь. Статистика она ж мозгов требует. Я уж не говорю о том, что требуется отдельное доказательство того, что снижение материнской смертности произошло именно из-за Путина. Это потребовало бы от поциента совсем уж недоступных умственных усилий)
--------------
Материнская смертность:
1990 47,4
1995 53,3
2000 39,7
2005 23,4
2010 16,5
Снижение более чем в два раза - до чего Путин матерей довёл!
--------------
Что там далее у него? Ожидаемая продолжительность жизни.
------------
Ожидаемая продолжительность жизни при рождении:
Год Всего Мужчины Женщины
1990 69,19 63,73 74,3
1995 64,52 58,12 71,59
2000 65,34 59,03 72,26
2005 65,3 58,87 72,39
2009 68,67 62,77 74,67
Увеличение на 3 года - до чего Путин всех довёл!
---------------
То есть после той кучи графиков и данных которые я привел и из которых с высокой вероятностью следует что продолжительность жизни росла при Путине но не из-за Путина. Этот идиот снова притаскивает сюда данные, доказывающие что ожидаемая продолжительность жизни росла. Т.е. те же самые которые привел я, но он считает, что подобным образом он меня опровергает. И вот тут будет еще к месту сравнить данные росстата с западными источниками и увидеть, что западные источники ожидаемую продолжительность зачастую по сравнению с росстатом завышают. От ненависти к России видать). Ну когда занижают с точки зрения запутинцев должно быть все понятно. Но завышать западным источникам нахера? Им что Путен штоле сначала башлял, а потом перестал?
идем дальше. Теперь этот дятел доказывает мне, что вырос коэффициент фертильности при Путине. Мне! Тому кто потратил кучу времени на поиск данных это доказывающих, а также на привел экспертов объясняющих почему это произошло и почему Путин к этому никаким боком! Это для кого писалось, мля?!
------------------------
Одна из наиболее правдоподобных гипотез, которую разделяют многие зарубежные эксперты, сводится к тому, что во всех развитых странах - в одних быстрее, в других медленнее, исчерпывается потенциал увеличения среднего возраста материнства. Известно, что трансформация модели рождаемости в сторону постарения была ведущей в развитых странах на протяжении трех последних десятилетий. Также очевидно, что если каждое новое поколение становится родителями в более позднем возрасте, то даже при неизменности среднего желаемого и ожидаемого числа детей, конъюнктурные характеристики интенсивности деторождения для календарных лет оказываются искусственно заниженными. При замедлении темпов постарения возрастной функции рождаемости, что наблюдается во многих странах, происходит неизбежное повышение коэффициента суммарной рождаемости вплоть до уровня ожидаемой итоговой рождаемости реальных поколений, и, соответственно, оценки интенсивности рождений для условных поколений начинают более адекватно отражать истинный уровень рождаемости.
Путен тут как вы понимаете таки не при делах. Не при делах он еще и потому, что в принципе текущий уровень фертильности был предсказан еще в 90-х.
В начале 1990-х гг. нами был представлен прогноз российской рождаемости на 30 лет, основанный на принципиально новой для российских специалистов концепции "второго демографического перехода". Опубликованный на русском, английском и французском языках , он вызвал оживленную дискуссию в среде российских и зарубежных коллег, продолжающуюся, по сути, и сегодня. К моменту составления прогноза (прогноз отталкивался от базовых данных за 1992 г.) признаки трансформации модели формирования семьи в России еще не просматривались - после всплеска, отмеченного в середине 1980-х гг., происходило отвесное падение показателей рождаемости для условных поколений, усиливалась концентрация браков и рождений в молодом возрасте. Тем не менее, перспектива для рождаемости в России, найденная в результате анализа послевоенного опыта стран Запада, оказалась в принципе верной. Как и предполагалось в нашем прогнозе 17-летней давности, Россия (вместе с европейскими странами восточнее Берлинской стены), действительно, встала на путь трансформации модели брачности и рождаемости и повторяет с лагом во времени путь, пройденный предшественниками. Некоторые ошибки, допущенные нами в сроках наступления перелома прежнего тренда, и недооценка скорости падения коэффициентов рождаемости в самых молодых возрастах (до 25 лет), не способны поставить под сомнение сам факт удачного предвидения общей направленности изменения модели российской рождаемости. Мы, действительно, не предусматривали столь сильного откладывания рождений в молодых поколениях, что связано с недооценкой распространения контрацептивных средств и, отчасти, с повышенным оптимизмом по поводу выхода из экономического кризиса, присущего первым годам реформ. В то же время фактические изменения коэффициентов рождаемости у женщин в возрастах старше 25 лет оказались близкими к прогнозным. Ускорившийся после 1999 года рост рождаемости у тридцатилетних женщин оказался даже выше прогнозного, в результате чего фактический итоговый показатель рождаемости (коэффициент суммарной рождаемости) к 2008-2009 гг. вышел на уровень, соответствующий среднему варианту прогноза.
-------------
Думаете хоть что-то в его башке засело? Он понял в чем суть роста коэффициента фертильности? Хер там!
-------------
Коэффициент рождаемости (прикольная ямка, правда? чем объясните? это ведь тот самый показатель, который Вы же и назвали ключевым - и следует из него УЖАСНОЕ - что при аццком Путине реально стали больше рожать):
1990 1,892
1995 1,337
2000 1,195
2005 1,287
2009 1,537
------------------
Кстати доставляет что в западных источниках коэффициент фертильности тоже зачастую был завышен по сравнению с росстатом. Это они так клевещут на Россию.
Ну и дальше у чувака много подобной хуеты. То есть все что произошло во время Путина это заслуга Путина. И не врубается он никак в суть фразы еще бля римлянами древними сформулированной, что post hoc non propter hoc.
Ну типо так.
Ну и разумеется чувак еще раз упоминает, что западныя данные есть жюткая клевета на Роиссю. Ага, тех самых злодеев которые периодически Россию нахваливают круче чем росстат. Но это оне так шифруются.
Впрочем, Вам это не надо - Вам интереснее сравнивать с Украиной по американским данным, потому что тогда получается то, что Вам удобно.
Поциент конечно трындеть горазд. Оно ж не данные приводить. Но специально для поциента приведу сравнительные данные госстатистики Украины и России без всяких данных окаянного запада. Из которых видно что лежат они в том же тренде, что и западные с той разницей, что еще сильнее показывают насколько Путин не при делах.
На Росстат ссылки приводились выше. Данные по Украине отсюда и отсюда.
Такие дела.
Итак на примере
tophelm мы рассмотрели классического запутинского долбоеба, его когнитивные искажения в мышлении и влияние на него когнитивного диссонанса. Жрелище сие жалкое и печальное. Аминь. Да покоится он с миром и дальше в своем благостном неведении.