Знаете, я Вас всегда читаю с удовольствием. Всё никак в голове не укладывается, как автор таких прекрасных рассказов может быть таким феерическим идиотом в реальной жизни.
1) Интересно получается - по одной статистике от РосСтата люди мрут как мухи, по другой - совсем наоборот. И как-то так получается, что мрут они как мухи в той статистике от РосСтата, которая прошла через руки Бори Немцова. Но, разумеется, говно вместо мозгов у меня, а не у тех, кто верит Немцову, ага-ага.
2) О! В "стране за 100 лямов" Вы нашли самого лучшего кандидата - адвоката, ни дня не работавшего по специальности, никогда никем не руководившего и проходившего обучение во враждебном государстве. И Вы ещё что-то говорите про мудаков...
Судя по всему Вы уже осознали, что написали поебень по поводу понравившейся мне статистики от Немцова, когда я как дважды два доказываю именно в своем посте, что она нихера не говорит поскольку оперирует смертностью, а не ожидаемой продолжительностью жизни и младенческой смертностью. Но вместо того чтоб признать что написали хуиту даже не читая мой пост и извинится выкручиваетесь продолжая городить новую хуиту. Это печально.
Значится так. Или вы согласно правилам данного раздела (пункт 4) приводите доказательства со ссылками на авторитетные источники (пункт 5) что в этих моих двух постах "по одной статистике от РосСтата люди мрут как мухи, по другой - совсем наоборот" или уходите в направлении упомянутом мной в пункте 2
( ... )
Большое спасибо за предоставленный Вами материал. Ранее благодаря другим людям был написан этот труд. А благодаря исключительно Вам был написан этот пост.
Кстати, вы так и не доказали своих утверждений и это печально. Но я дам вам еще немного времени. Или можете признать свои ошибки и извиниться)
Очень рад, что мои скромные усилия столь кардинально повлияли на Ваше многоуважаемое творчество. Очень отрадно видеть цитаты из своих постов в статьях столь одарённого человека.
Кстати, если позволите, пара советов по статье.
Во-первых, не стоит так уж откровенно передёргивать. Вот, например, Ваша цитата: "Если вы пойдете на росстат сюда и соответсвенно откроете данные по смертности, то... почти нихера там не найдете. По куче лет данных по смертности нет. Видать росстат считает, что во многих знания - многия печали. Все с делано чтоб сравнить смертность при Ельцине и Путине было как можно более геморойно." Зря Вы так опрометчиво - кто-нибудь ведь может войти и заметить, что данные есть (только шаг не год, как в 2000-х и не 10, как до 1990-го, а 5 лет - заговор, естественно), и согласно этим данным за первые 5 лет правления Ельцина прирост сменился убылью (с +2.2 до -5.7 на 1000), за следующие 5 лет убыль ещё ускорилась. Разумеется, вопреки Ельцину. После, но не вследствие, ага. Конечно, Вы, вне всяких сомнений, верите, что это
( ... )
Вам разжевали и в рот по пунктам вложили статистику, которую у вас даже не хватило ума найти. Вам ее проанализировали и указали на Ваши ошибки и на явно ложные утверждения, вроде того, что Немцов якобы фальсифицировал статистику росстата и другие. Бесполезно. Единственный вопрос, который меня занимает - Вы и в самом деле в силу слабости интеллекта не в состоянии понять приведенные данные или же я наблюдаю очередную жертву когнитивный диссонанса, которая понимает, что несет херню, но ничего поделать с собой не может? К сожалению без детектора лжи этот вопрос не выяснить. А посему на основании нарушения Вами пунктов 4, 5, 6 правил этого ЖЖ я с вами прощаюсь. Всего хорошего.
PS. Если Вы вдруг передумаете и решите либо оперировать статистическими данными, а не своими фантазиями, либо будете готовы признать свои ошибки, то можете связаться со мной по емэйлу. Он есть на самиздате.
Всё никак в голове не укладывается, как автор таких прекрасных рассказов может быть таким феерическим идиотом в реальной жизни. А рассказы эти, так сказать, специфические. В них законы жизни упрощены до такой степени, что описание жизни становится неадекватным. Например, никак не учитывается, что люди не бывают плохими или хорошими - они ведут себя сообразно обстоятельствам; в частности, поэтому результат действий социума (рабочей группы или жилищного комьюнити) сильно зависит от того, кто изначально рулил в этом социуме. Не учитывается, что при миграции иностранцев на начальном этапе поведение мигрантов м.б. вполне полезным для общества, а по мере увеличения доли мигрантов среди населения их поведение может становиться антисоциальным (причём независимо от того, в какой очерёдности въезжают мигранты). Не учитываются процессы деградации общества, достигшего успеха.
Кстати, вот странно - в теме мигрантов ох как есть за что Путина прижать. Но нет, про это молчок - предпочитают рассказывать из-за океана, что государство работает хуже, чем при Ельцине. Понимать отказываюсь...
1) Интересно получается - по одной статистике от РосСтата люди мрут как мухи, по другой - совсем наоборот. И как-то так получается, что мрут они как мухи в той статистике от РосСтата, которая прошла через руки Бори Немцова. Но, разумеется, говно вместо мозгов у меня, а не у тех, кто верит Немцову, ага-ага.
2) О! В "стране за 100 лямов" Вы нашли самого лучшего кандидата - адвоката, ни дня не работавшего по специальности, никогда никем не руководившего и проходившего обучение во враждебном государстве. И Вы ещё что-то говорите про мудаков...
Reply
Значится так. Или вы согласно правилам данного раздела (пункт 4) приводите доказательства со ссылками на авторитетные источники (пункт 5) что в этих моих двух постах "по одной статистике от РосСтата люди мрут как мухи, по другой - совсем наоборот" или уходите в направлении упомянутом мной в пункте 2 ( ... )
Reply
Reply
Кстати, вы так и не доказали своих утверждений и это печально. Но я дам вам еще немного времени. Или можете признать свои ошибки и извиниться)
Reply
Кстати, если позволите, пара советов по статье.
Во-первых, не стоит так уж откровенно передёргивать. Вот, например, Ваша цитата: "Если вы пойдете на росстат сюда и соответсвенно откроете данные по смертности, то... почти нихера там не найдете. По куче лет данных по смертности нет. Видать росстат считает, что во многих знания - многия печали. Все с делано чтоб сравнить смертность при Ельцине и Путине было как можно более геморойно." Зря Вы так опрометчиво - кто-нибудь ведь может войти и заметить, что данные есть (только шаг не год, как в 2000-х и не 10, как до 1990-го, а 5 лет - заговор, естественно), и согласно этим данным за первые 5 лет правления Ельцина прирост сменился убылью (с +2.2 до -5.7 на 1000), за следующие 5 лет убыль ещё ускорилась. Разумеется, вопреки Ельцину. После, но не вследствие, ага. Конечно, Вы, вне всяких сомнений, верите, что это ( ... )
Reply
PS. Если Вы вдруг передумаете и решите либо оперировать статистическими данными, а не своими фантазиями, либо будете готовы признать свои ошибки, то можете связаться со мной по емэйлу. Он есть на самиздате.
Reply
А рассказы эти, так сказать, специфические. В них законы жизни упрощены до такой степени, что описание жизни становится неадекватным. Например, никак не учитывается, что люди не бывают плохими или хорошими - они ведут себя сообразно обстоятельствам; в частности, поэтому результат действий социума (рабочей группы или жилищного комьюнити) сильно зависит от того, кто изначально рулил в этом социуме. Не учитывается, что при миграции иностранцев на начальном этапе поведение мигрантов м.б. вполне полезным для общества, а по мере увеличения доли мигрантов среди населения их поведение может становиться антисоциальным (причём независимо от того, в какой очерёдности въезжают мигранты). Не учитываются процессы деградации общества, достигшего успеха.
Reply
Кстати, вот странно - в теме мигрантов ох как есть за что Путина прижать. Но нет, про это молчок - предпочитают рассказывать из-за океана, что государство работает хуже, чем при Ельцине. Понимать отказываюсь...
Reply
Leave a comment