"Кому нужна эта вечная стройка и несчастные несколько километров?" Это только первая ветка. Посмотрите на динамику населения Куйбышева до перестройки. Давайте еще прикинем коммерческую скорость перевозки НОТ и метро?
Сейчас - совсем другой вопрос. Ну так это метро-то строить начали не в России и не в Самаре.
"Метрофилов и трамваефилов можно удовлетворить одновременно." Когда создаешь транспортную систему, эмоции неуместны, нужно считать пассажиропоток, и делать подходящий транспорт. В основном проблемы появляются и за совковых специалистов, видел одно видео кажется у Городских проектов, была лектция кажется в Омске, где ребята объясняли что метро в городе лишнее. Когда дошли до вопросов, встал старик (70 лет), и сказал что он какой то чиновник в городской администрации и начал свой дискурс "конечно, время упущено, нужно было строить метро в Омске при союзе....", вот этот стих он наверное учил еще при Сталине когда учился в институте :))) Чо он делает, этот динозавр, в администрации?
"Кстати, платформа там не просто так имеет спуск, эти наивные ребята, подобно их коллегам из нашего Волгограда, надеются когда-то в светлом будущем переделать это безобразие в нормальную метру." Будем надеется что эти специалисты-метрофилы, будут турнуты с ихних постов.
Считать проток. Ну вот допустим мы его насчитали таким, что его нужно вывозить сцепленными по 2 вагона трамваями с интервалом в минуту. В принципе ничего сверхестественного в таком раскладе нет. Однако мы можем тот же поток возить 4-х вагонными составами в метро с интервалом в 4 минуты. Это тоже не кажется чем-то странным. Отросток филёвки работает с куда большими интервалами. Вот тут уже возникают нехорошие вопросы: а сможем ли мы держать минутный интервал на трамвае, а что делать, если поток начнёт ещё расти? С метром тоже непонятно, а нужна ли в принципе дорогая и полностью обособленная система? Вот тут-то и вылезает трабла в том, что советская промышленность кроме вагона метро и трамвая на 4 осях больше ничего не делает, а возможно правильным было бы просто запустить огромных червяков.
"Ну вот допустим мы его насчитали таким, что его нужно вывозить сцепленными по 2 вагона трамваями с интервалом в минуту. В принципе ничего сверхестественного в таком раскладе нет. Однако мы можем тот же поток возить 4-х вагонными составами в метро с интервалом в 4 минуты." Можно, но вопрос в деньгах, если есть излишек денег можно.
"а сможем ли мы держать минутный интервал на трамвае" Да, легко. Изолируешь линию, ставишь ИТС+ камеры на перекрестках (для того чтобы козлы не блокировали перекрёсток).
"а что делать, если поток начнёт ещё расти? " Удлиняешь остановки, прибавляешь вагонов. Если больше, можно построить дублирующую линию. Больше (и все возможности с НОТ исчерпаны) тогда можно строить метро .
"Вот тут-то и вылезает трабла в том, что советская промышленность кроме вагона метро и трамвая на 4 осях больше ничего не делает, а возможно правильным было бы просто запустить огромных червяков."Так мы здесь болтаем все о СССР
( ... )
"Да, легко. Изолируешь линию, ставишь ИТС+ камеры на перекрестках (для того чтобы козлы не блокировали перекрёсток)." Допустим, эта линия пересекается со множеством других маршрутов НОТа и пешеходами? Получится обособленная линия с подземными/наземными переходами, развязками, ограждением.
"Вот тут уже возникают нехорошие вопросы: а сможем ли мы держать минутный интервал на трамвае, а что делать, если поток начнёт ещё расти?" Вот, для трамваефилов непонятно, что это будет уже S-Bahn, а не просто трамвай, и придется - о ужас - делать обособленную полосу.
"Вот тут-то и вылезает трабла в том, что советская промышленность кроме вагона метро и трамвая на 4 осях больше ничего не делает, а возможно правильным было бы просто запустить огромных червяков"
СЭВ распался, а советская промышленность осталась. На всякий случай поясню, что в данном случае я имел ввиду то, что уровень производства в России так и остался советским и, похоже, кроме АвтоВАЗа что-то новое делать никому не интересно, и то во всём виноват тов. Бу.
"СЭВ распался, а советская промышленность осталась." На всякий случай поясню, что в данном случае я имел ввиду то, что уровень производства в России так и остался советским и, похоже, кроме АвтоВАЗа что-то новое делать никому не интересно, и то во всём виноват тов. Бу. "
Осталась на том же уровне? Вы имеете в виду уровень технологий или количественные показатели? Когда такая система распадается, логично, что все выживают, а не думают о новых видах трамвая. А то получается, что у мужичка дом развалился, а вы сетуете на то, что он новый холодильник купить не хочет.
Если говорить о уровне технологий в применении к транспорту, то это вопрос специализации и соцкооперации. СССР делает ядерный зонтик, чехословаки - трамваи и троллейбусы с локомотивами, венгры - автобусы и т.д. Татры всегда были лучше наших усть-катавских и т.д. У нас одни технологии, у них - другие. Когда разбежались, вот так и осталось, в чем были сильны (оружие), то и осталось. И то те же венгры свой Икарус п-и.
Уровень технолигии, конечно. Ну тут можно долго копаться в причинах, однако, когда Москва решила себе купить действительно хороший трамвай, оказалось, что его надо брать у буржуев. Может ли оружие быть хорошим, когда вокруг ничего годного не делают - это вопрос дискуссионный. Есть товарищи, которые считают, что нет, я пока мнения чёткого не составил. Кстати, чехи тоже кое чего продолбали - трамваи Татра больше не делаются, всё ушло в Шкоду, которая что-то не особо сильно видна за пределами Чехии. Зато поляки подсуетились: их автобусы катаются по всяким Прибалтикам и Германиям, а троллейбусы даже в Зальцбург загнать получилось. Вот ещё бы Москва заказик на тыщёнку автобусиков и полтыщи троллейбусов сделала бы, то было бы замечательно, но говорят, что сами поляки к нам что-то не суются со своим Солярисом.
"А когда регулируется интервал в метро, получается что вне часа пик лишние лишние поезда "простаивают"(по твоей же терминологии). Или по любому поезд метро выгоден когда даже стоит в депо ? :)))"
Разница простая - вместимость вагона метро больше, поэтому для удовлетворения пикового "спроса" нужно не настолько больше составов, как с НОТом. Если вагон трамвая перевозит, условно, сотню человек, то для перевозки пиковых 300 нужно три вагона. Отдельных, СМЕ - неважно. Метровагон перевезет как сотню, так и три. Причем, учитывая массу вагонов, не с такой уж и большой разницей в затратах. Т.е. за счет большой вместимости нужно не настолько больше составов для удовлетворения "спроса" в час-пик. Грубо говоря, если мы нарисуем график пассажиропоток-количество составов, то для метро линия будет более пологой. По этой же причине выгоднее держать составы СМЕ, сочлененные троллейбусы/трамваи.
"Насчет издержек, буду брать за пример трамвай Татра Т3 который может вместить 110 человек, и ОДИН классический мытищинский вагон Еж которы вмещает 265.
( ... )
"Вы видели, как заполняется вагон метро в час пик? Представьте, сколько вам потребуется дополнительных вагонов, скажем, трамвая для перевозки такого же количества пассажиров с той же коммерческой скоростью?"1. метро заполняется в часы пик, только в больших городах (мегаполисах). если это случается в средних городах (как это случается в моём где живут 2 миллиона)=> это значит что мэр самодур, и не развивает НОТ (если бы НОТ был развитым в моём городе, тогда он бы впитал бы часть того объема который сеичас лежит мертвым грузом на метро, в часы пик
( ... )
"Поскольку мы выяснили что заполнение метро случаются только там где большой объём людей (мегаполисах)=> Самара и другие малые города явно не мегаполисы"
Нет, не в мегаполисах, а там, где большой объем людей. Это вовсе необязательно мегаполис.
"А для чего нам в Самаре такие интервалы?" Еще раз: Куйбышев, 70-80, есть большой пассажиропоток. Выдержать его может только метро. Каков поток сейчас - никому не интересно.
"В том то и дело, что в разных городах разные количества людей" Да, и локально количество может быть большим даже в малом городе. Например, в Риге в советское время собирались строить метро из-за потока рабочих на ВЭФ.
"разве так трудно предположить что могут тупо купить новый совремнный состав ? " Современный состав метрополитена все равно будет провозить больше пассажиров. Мы, еще раз напомню, говорим о строительстве метрополитена в 70-80х, а не сегодня.
" А ты не в курсе? На рынке уже давно есть низкопльные трамваи(100%), у которых не меньше дверей чем у метро, и я не говорю про кондиционер.... Тащусь от твоей логики
( ... )
"Вы внимательно читаете мои реплики? Весь разговор начался с моего "тогда, в 70-80, смысл в метро там был". При чем тут сегодняшний день?" "Еще раз: Куйбышев, 70-80, есть большой пассажиропоток." "Мы, еще раз напомню, говорим о строительстве метрополитена в 70-80х, а не сегодня."
А я имел в виду сегодняшний день.
"Нет, не в мегаполисах, а там, где большой объем людей. Это вовсе необязательно мегаполис." Для кого то и 100 человек большой объем людей, но в мегаполисах по любому больше пасажиропотики чем в любом провинциальном городе => в Москве и Спб стоить метро необходимо а ву всех остальных это идиотизм, корупция и выражение местной тупости гордости .
"Да, и локально количество может быть большим даже в малом городе. "Хорошо, предположем что в малом городе Мухосранске, есть 2 микрорайона, из которых каждый день нужно 4.000 чел и следовательно 6.000 чел, по улице Ленина попасть на свой завод. И за того что короче всего ездить через центр все хотят ездить по улице Ленина => получается общий поток в 10.000людей + можно поставить
( ... )
В таком случае, у нас разговор немого и глухого - я сказал ясно "тогда смысл был". Я не защищал строительства метро в современной Самаре.
"а ву всех остальных это идиотизм, корупция и выражение местной тупости гордости . "
Это если там нет таких же потоков, как в мегаполисе.
Нет, не в масштабах города, а локально. Пример уже был - перевозка рабочих из спальника на предприятие или до пересадочного узла в центре. Такая ситуация, с большой пиковой нагрузкой может быть как в районе мегаполиса, так и в районе среднего города.
" Так по твоему нужно для этих 11.000людей строить метро (которые будут ездить 1км в этом количестве) ? " Это синтетический удобный тебе пример. 11 тысяч - только одно крупное предприятие. А на деле это могли быть и десятки тысяч + промзона, а не одно предприятие. В каждом случае надо смотреть отдельно.
"мы здесь спорим о том целесообразно строить метро в маленьких городах, или это совковый маразм.Понятие маленького города - чисто субъективное. "Совковый маразм" основан на
( ... )
"Я вам по секрету скажу - тогда и метро было допотопным, с большими интервалами и короткими составами."Это секрет Полишинеля, и всё таки тогда метро было комфортнее благодаря следующим фактам
( ... )
"Ну а сегодня ВСЕ эти недостатки устранены у НОТ. Так почему же некоторые предлагают (как в 31-ом) по прежнему строить метро везде(как будто это единственный цивилизованный вид транспорта котрый возможно построить)?" Вы внимательно читаете мои реплики? Весь разговор начался с моего "тогда, в 70-80, смысл в метро там был". При чем тут сегодняшний день?
"Когда идёт речь о таких огромных деньгах, эти "совковые" специалисты могут такого понаписать" Все очень просто - вы считаете, что технико-экономическое обоснование неверно? Возьмите его в архиве и опровергните. А покуда это просто болтовня.
"конечно идиотская, ведь рак легких случается из за"
Идиотская претензия - вот это: "- Ты своим корытом портишь воздух всем жителям, а некоторые умирают от рака лёхких в 25 лет"
Это только первая ветка. Посмотрите на динамику населения Куйбышева до перестройки. Давайте еще прикинем коммерческую скорость перевозки НОТ и метро?
Сейчас - совсем другой вопрос. Ну так это метро-то строить начали не в России и не в Самаре.
Reply
Когда создаешь транспортную систему, эмоции неуместны, нужно считать пассажиропоток, и делать подходящий транспорт. В основном проблемы появляются и за совковых специалистов, видел одно видео кажется у Городских проектов, была лектция кажется в Омске, где ребята объясняли что метро в городе лишнее. Когда дошли до вопросов, встал старик (70 лет), и сказал что он какой то чиновник в городской администрации и начал свой дискурс "конечно, время упущено, нужно было строить метро в Омске при союзе....", вот этот стих он наверное учил еще при Сталине когда учился в институте :))) Чо он делает, этот динозавр, в администрации?
"Кстати, платформа там не просто так имеет спуск, эти наивные ребята, подобно их коллегам из нашего Волгограда, надеются когда-то в светлом будущем переделать это безобразие в нормальную метру."
Будем надеется что эти специалисты-метрофилы, будут турнуты с ихних постов.
Reply
Вот тут уже возникают нехорошие вопросы: а сможем ли мы держать минутный интервал на трамвае, а что делать, если поток начнёт ещё расти? С метром тоже непонятно, а нужна ли в принципе дорогая и полностью обособленная система?
Вот тут-то и вылезает трабла в том, что советская промышленность кроме вагона метро и трамвая на 4 осях больше ничего не делает, а возможно правильным было бы просто запустить огромных червяков.
Reply
Можно, но вопрос в деньгах, если есть излишек денег можно.
"а сможем ли мы держать минутный интервал на трамвае"
Да, легко. Изолируешь линию, ставишь ИТС+ камеры на перекрестках (для того чтобы козлы не блокировали перекрёсток).
"а что делать, если поток начнёт ещё расти? "
Удлиняешь остановки, прибавляешь вагонов. Если больше, можно построить дублирующую линию. Больше (и все возможности с НОТ исчерпаны) тогда можно строить метро .
"Вот тут-то и вылезает трабла в том, что советская промышленность кроме вагона метро и трамвая на 4 осях больше ничего не делает, а возможно правильным было бы просто запустить огромных червяков."Так мы здесь болтаем все о СССР ( ... )
Reply
Допустим, эта линия пересекается со множеством других маршрутов НОТа и пешеходами? Получится обособленная линия с подземными/наземными переходами, развязками, ограждением.
Reply
Вот, для трамваефилов непонятно, что это будет уже S-Bahn, а не просто трамвай, и придется - о ужас - делать обособленную полосу.
"Вот тут-то и вылезает трабла в том, что советская промышленность кроме вагона метро и трамвая на 4 осях больше ничего не делает, а возможно правильным было бы просто запустить огромных червяков"
Для этого был СЭВ.
Reply
Reply
На всякий случай поясню, что в данном случае я имел ввиду то, что уровень производства в России так и остался советским и, похоже, кроме АвтоВАЗа что-то новое делать никому не интересно, и то во всём виноват тов. Бу. "
Осталась на том же уровне? Вы имеете в виду уровень технологий или количественные показатели? Когда такая система распадается, логично, что все выживают, а не думают о новых видах трамвая. А то получается, что у мужичка дом развалился, а вы сетуете на то, что он новый холодильник купить не хочет.
Если говорить о уровне технологий в применении к транспорту, то это вопрос специализации и соцкооперации. СССР делает ядерный зонтик, чехословаки - трамваи и троллейбусы с локомотивами, венгры - автобусы и т.д. Татры всегда были лучше наших усть-катавских и т.д. У нас одни технологии, у них - другие. Когда разбежались, вот так и осталось, в чем были сильны (оружие), то и осталось. И то те же венгры свой Икарус п-и.
Reply
Может ли оружие быть хорошим, когда вокруг ничего годного не делают - это вопрос дискуссионный. Есть товарищи, которые считают, что нет, я пока мнения чёткого не составил. Кстати, чехи тоже кое чего продолбали - трамваи Татра больше не делаются, всё ушло в Шкоду, которая что-то не особо сильно видна за пределами Чехии. Зато поляки подсуетились: их автобусы катаются по всяким Прибалтикам и Германиям, а троллейбусы даже в Зальцбург загнать получилось. Вот ещё бы Москва заказик на тыщёнку автобусиков и полтыщи троллейбусов сделала бы, то было бы замечательно, но говорят, что сами поляки к нам что-то не суются со своим Солярисом.
Reply
Разница простая - вместимость вагона метро больше, поэтому для удовлетворения пикового "спроса" нужно не настолько больше составов, как с НОТом. Если вагон трамвая перевозит, условно, сотню человек, то для перевозки пиковых 300 нужно три вагона. Отдельных, СМЕ - неважно. Метровагон перевезет как сотню, так и три. Причем, учитывая массу вагонов, не с такой уж и большой разницей в затратах. Т.е. за счет большой вместимости нужно не настолько больше составов для удовлетворения "спроса" в час-пик. Грубо говоря, если мы нарисуем график пассажиропоток-количество составов, то для метро линия будет более пологой.
По этой же причине выгоднее держать составы СМЕ, сочлененные троллейбусы/трамваи.
"Насчет издержек, буду брать за пример трамвай Татра Т3 который может вместить 110 человек, и ОДИН классический мытищинский вагон Еж которы вмещает 265. ( ... )
Reply
Reply
Нет, не в мегаполисах, а там, где большой объем людей. Это вовсе необязательно мегаполис.
"А для чего нам в Самаре такие интервалы?"
Еще раз: Куйбышев, 70-80, есть большой пассажиропоток. Выдержать его может только метро. Каков поток сейчас - никому не интересно.
"В том то и дело, что в разных городах разные количества людей"
Да, и локально количество может быть большим даже в малом городе. Например, в Риге в советское время собирались строить метро из-за потока рабочих на ВЭФ.
"разве так трудно предположить что могут тупо купить новый совремнный состав ? "
Современный состав метрополитена все равно будет провозить больше пассажиров. Мы, еще раз напомню, говорим о строительстве метрополитена в 70-80х, а не сегодня.
" А ты не в курсе? На рынке уже давно есть низкопльные трамваи(100%), у которых не меньше дверей чем у метро, и я не говорю про кондиционер.... Тащусь от твоей логики ( ... )
Reply
"Еще раз: Куйбышев, 70-80, есть большой пассажиропоток."
"Мы, еще раз напомню, говорим о строительстве метрополитена в 70-80х, а не сегодня."
А я имел в виду сегодняшний день.
"Нет, не в мегаполисах, а там, где большой объем людей. Это вовсе необязательно мегаполис."
Для кого то и 100 человек большой объем людей, но в мегаполисах по любому больше пасажиропотики чем в любом провинциальном городе => в Москве и Спб стоить метро необходимо а ву всех остальных это идиотизм, корупция и выражение местной тупости гордости .
"Да, и локально количество может быть большим даже в малом городе. "Хорошо, предположем что в малом городе Мухосранске, есть 2 микрорайона, из которых каждый день нужно 4.000 чел и следовательно 6.000 чел, по улице Ленина попасть на свой завод. И за того что короче всего ездить через центр все хотят ездить по улице Ленина => получается общий поток в 10.000людей + можно поставить ( ... )
Reply
В таком случае, у нас разговор немого и глухого - я сказал ясно "тогда смысл был". Я не защищал строительства метро в современной Самаре.
"а ву всех остальных это идиотизм, корупция и выражение местной тупости гордости . "
Это если там нет таких же потоков, как в мегаполисе.
Нет, не в масштабах города, а локально. Пример уже был - перевозка рабочих из спальника на предприятие или до пересадочного узла в центре. Такая ситуация, с большой пиковой нагрузкой может быть как в районе мегаполиса, так и в районе среднего города.
" Так по твоему нужно для этих 11.000людей строить метро (которые будут ездить 1км в этом количестве) ? "
Это синтетический удобный тебе пример. 11 тысяч - только одно крупное предприятие. А на деле это могли быть и десятки тысяч + промзона, а не одно предприятие.
В каждом случае надо смотреть отдельно.
"мы здесь спорим о том целесообразно строить метро в маленьких городах, или это совковый маразм.Понятие маленького города - чисто субъективное. "Совковый маразм" основан на ( ... )
Reply
Reply
Вы внимательно читаете мои реплики? Весь разговор начался с моего "тогда, в 70-80, смысл в метро там был". При чем тут сегодняшний день?
"Когда идёт речь о таких огромных деньгах, эти "совковые" специалисты могут такого понаписать"
Все очень просто - вы считаете, что технико-экономическое обоснование неверно? Возьмите его в архиве и опровергните. А покуда это просто болтовня.
"конечно идиотская, ведь рак легких случается из за"
Идиотская претензия - вот это:
"- Ты своим корытом портишь воздух всем жителям, а некоторые умирают от рака лёхких в 25 лет"
Reply
Leave a comment