"Вы видели, как заполняется вагон метро в час пик? Представьте, сколько вам потребуется дополнительных вагонов, скажем, трамвая для перевозки такого же количества пассажиров с той же коммерческой скоростью?" 1. метро заполняется в часы пик, только в больших городах (мегаполисах). если это случается в средних городах (как это случается в моём где живут 2 миллиона)=> это значит что мэр самодур, и не развивает НОТ (если бы НОТ был развитым в моём городе, тогда он бы впитал бы часть того объема который сеичас лежит мертвым грузом на метро, в часы пик). Ну a во всяких там Самарах и Воронежах метро это лишняя дорогая игрушка . 2. Поскольку мы выяснили что заполнение метро случаются только там где большой объём людей (мегаполисах)=> Самара и другие малые города явно не мегаполисы=> обычные сочленёные трамвай(не допотопные Тартры Т3 или 71-405) на 300 человек вполне справятся с этой задачей, ставишь их на "свои пути" делаешь зеленную волну для ных => мы prihodim к стандартам LRT . 3. опять же, мы говорим о малых городах, те. нам и не нужно делать такой НОТ чтобы он справлялся с теми же масами людей и ехал с той же скоростью как метро в Москве, по скольку в них значительно меньше людей.
"Бьюсь об заклад - вы не сможете выдержать интервал для НОТ одного маршрута в пол-минуты." А для чего нам в Самаре такие интервалы? Ну если построить нормальные линии LRT, то можно с легкостью держать интервал в минуту. Вот например у меня в городе хотели построить линию ЛРТ, но и за того чтo у нас мэр самодур, только отделили линию от машин забором=> в часы пик на той линии трамвай ходят с итервалом в минуту (как в нашем метро), и это всё без зелённой волны для них.
"Дело не в "москва-не Москва", дело в том, что есть точка А и точка Б, между которыми надо перевезти n человек, чего НОТ делать не может - слишком мал один вагон." 1. В том то и дело, что в разных городах разные количества людей, в каждом случае годны разные типы транспорта, в некоторых без метро ни как (Спб, Москва), в некоторых развитый НОТ вполне достаточен(остальные города России) . 2. про "слишком мал один вагон" - ну вот мы и выяснили что ты как и другие фанаты метро субьективен к НОТ. Почему то тем кому нужно метро в Мухосранске, думают что если в их городе будут развивать трамваи (в место их любимого метро), то обязательно будут использоваться старые допотопные вагоны с времён Ивана Грозного (Тартра Т3 или 71-405). разве так трудно предположить что могут тупо купить новый совремнный состав ?
"Это не основная проблема - тогда такого сильного движения не было." Тогда это может быть и не было основной проблемой НОТ, но сегодня это основная проблема НОТ. Даёшь НОТ свободные от мудаков пути => траснпорт начинает работать как по часам .
"Вы можете приблизить НОТ к эффективности метрополитена более совершенными вагонами, но не более." 1. Опять, мы говорим про малые города => нам и не нужно делать НОТ таким же эфективным как метро. 2. По моему это логично покупать новый подвижной состав, если делаешь современный транспорт в городе. Ну а если ты мэр самодур "чесный" и хочешь дискредитировать идею эфективного и недорогого НОТ => то ты лотаешь немного пути, и пускаешь по ним допотопные старые вагоны( и конечно орёшь о "светлом будущем" конечно с тобой и с линией метро).
"трамвай были высокоплнимы, малое количество дверей, климатические системы были только в мечтах. " Ага, и это главная причина, поему НОТ не справлялся с потоком пасасажиров. Смех да и только. 1. прости за ошибку, у меня ноутбук имеет латинский алфавит, так что приходится играться с google translate, когда пишу большие тексты не всегда могу уследить за всеми словами. 2. А ты не в курсе? На рынке уже давно есть низкопльные трамваи(100%), у которых не меньше дверей чем у метро, и я не говорю про кондиционер....
"Поскольку мы выяснили что заполнение метро случаются только там где большой объём людей (мегаполисах)=> Самара и другие малые города явно не мегаполисы"
Нет, не в мегаполисах, а там, где большой объем людей. Это вовсе необязательно мегаполис.
"А для чего нам в Самаре такие интервалы?" Еще раз: Куйбышев, 70-80, есть большой пассажиропоток. Выдержать его может только метро. Каков поток сейчас - никому не интересно.
"В том то и дело, что в разных городах разные количества людей" Да, и локально количество может быть большим даже в малом городе. Например, в Риге в советское время собирались строить метро из-за потока рабочих на ВЭФ.
"разве так трудно предположить что могут тупо купить новый совремнный состав ? " Современный состав метрополитена все равно будет провозить больше пассажиров. Мы, еще раз напомню, говорим о строительстве метрополитена в 70-80х, а не сегодня.
" А ты не в курсе? На рынке уже давно есть низкопльные трамваи(100%), у которых не меньше дверей чем у метро, и я не говорю про кондиционер.... " Тащусь от твоей логики: напомню, мы обсуждаем, что провозит больше пассажиров в час - метро или трамвай. Провозит - в смысле может физически провезти. И тут ты выскакиваешь с кондиционером и низкопольной компоновкой. Просто представь - время загрузки поезда метро - 30с, вагонов - 6-8, в час пик в каждом больше 9 человек на 1м2.
Даже если мы перенесемся в сегодняшний день:
Давай прикинем скорость провоза пассажира трамваем и метрополитеном. При этом предлагается пустить трамвай не по выделенке (о чем я говорю), а по обычным улицам. В любом случае скорость трамвая будет ограничена перекрестками.
"Вы внимательно читаете мои реплики? Весь разговор начался с моего "тогда, в 70-80, смысл в метро там был". При чем тут сегодняшний день?" "Еще раз: Куйбышев, 70-80, есть большой пассажиропоток." "Мы, еще раз напомню, говорим о строительстве метрополитена в 70-80х, а не сегодня."
А я имел в виду сегодняшний день.
"Нет, не в мегаполисах, а там, где большой объем людей. Это вовсе необязательно мегаполис." Для кого то и 100 человек большой объем людей, но в мегаполисах по любому больше пасажиропотики чем в любом провинциальном городе => в Москве и Спб стоить метро необходимо а ву всех остальных это идиотизм, корупция и выражение местной тупости гордости .
"Да, и локально количество может быть большим даже в малом городе. " Хорошо, предположем что в малом городе Мухосранске, есть 2 микрорайона, из которых каждый день нужно 4.000 чел и следовательно 6.000 чел, по улице Ленина попасть на свой завод. И за того что короче всего ездить через центр все хотят ездить по улице Ленина => получается общий поток в 10.000людей + можно поставить 100людей которым нужно ездить локально в центре. Так по твоему нужно для этих 11.000людей строить метро (которые будут ездить 1км в этом количестве) ?
"Современный состав метрополитена все равно будет провозить больше пассажиров. " А никто об этом и не спорит, это общеизвестный факт, мы здесь спорим о том целесообразно строить метро в маленьких городах, или это совковый маразм.
В таком случае, у нас разговор немого и глухого - я сказал ясно "тогда смысл был". Я не защищал строительства метро в современной Самаре.
"а ву всех остальных это идиотизм, корупция и выражение местной тупости гордости . "
Это если там нет таких же потоков, как в мегаполисе.
Нет, не в масштабах города, а локально. Пример уже был - перевозка рабочих из спальника на предприятие или до пересадочного узла в центре. Такая ситуация, с большой пиковой нагрузкой может быть как в районе мегаполиса, так и в районе среднего города.
" Так по твоему нужно для этих 11.000людей строить метро (которые будут ездить 1км в этом количестве) ? " Это синтетический удобный тебе пример. 11 тысяч - только одно крупное предприятие. А на деле это могли быть и десятки тысяч + промзона, а не одно предприятие. В каждом случае надо смотреть отдельно.
"мы здесь спорим о том целесообразно строить метро в маленьких городах, или это совковый маразм." Понятие маленького города - чисто субъективное. "Совковый маразм" основан на технико-экономическом обосновании. Там есть исследование реальных пассажиропотоков, а не твои фантазии.
1. метро заполняется в часы пик, только в больших городах (мегаполисах). если это случается в средних городах (как это случается в моём где живут 2 миллиона)=> это значит что мэр самодур, и не развивает НОТ (если бы НОТ был развитым в моём городе, тогда он бы впитал бы часть того объема который сеичас лежит мертвым грузом на метро, в часы пик).
Ну a во всяких там Самарах и Воронежах метро это лишняя дорогая игрушка .
2. Поскольку мы выяснили что заполнение метро случаются только там где большой объём людей (мегаполисах)=> Самара и другие малые города явно не мегаполисы=> обычные сочленёные трамвай(не допотопные Тартры Т3 или 71-405) на 300 человек вполне справятся с этой задачей, ставишь их на "свои пути" делаешь зеленную волну для ных => мы prihodim к стандартам LRT .
3. опять же, мы говорим о малых городах, те. нам и не нужно делать такой НОТ чтобы он справлялся с теми же масами людей и ехал с той же скоростью как метро в Москве, по скольку в них значительно меньше людей.
"Бьюсь об заклад - вы не сможете выдержать интервал для НОТ одного маршрута в пол-минуты."
А для чего нам в Самаре такие интервалы? Ну если построить нормальные линии LRT, то можно с легкостью держать интервал в минуту. Вот например у меня в городе хотели построить линию ЛРТ, но и за того чтo у нас мэр самодур, только отделили линию от машин забором=> в часы пик на той линии трамвай ходят с итервалом в минуту (как в нашем метро), и это всё без зелённой волны для них.
"Дело не в "москва-не Москва", дело в том, что есть точка А и точка Б, между которыми надо перевезти n человек, чего НОТ делать не может - слишком мал один вагон."
1. В том то и дело, что в разных городах разные количества людей, в каждом случае годны разные типы транспорта, в некоторых без метро ни как (Спб, Москва), в некоторых развитый НОТ вполне достаточен(остальные города России) .
2. про "слишком мал один вагон" - ну вот мы и выяснили что ты как и другие фанаты метро субьективен к НОТ. Почему то тем кому нужно метро в Мухосранске, думают что если в их городе будут развивать трамваи (в место их любимого метро), то обязательно будут использоваться старые допотопные вагоны с времён Ивана Грозного (Тартра Т3 или 71-405). разве так трудно предположить что могут тупо купить новый совремнный состав ?
"Это не основная проблема - тогда такого сильного движения не было."
Тогда это может быть и не было основной проблемой НОТ, но сегодня это основная проблема НОТ. Даёшь НОТ свободные от мудаков пути => траснпорт начинает работать как по часам .
"Вы можете приблизить НОТ к эффективности метрополитена более совершенными вагонами, но не более."
1. Опять, мы говорим про малые города => нам и не нужно делать НОТ таким же эфективным как метро.
2. По моему это логично покупать новый подвижной состав, если делаешь современный транспорт в городе. Ну а если ты мэр самодур "чесный" и хочешь дискредитировать идею эфективного и недорогого НОТ => то ты лотаешь немного пути, и пускаешь по ним допотопные старые вагоны( и конечно орёшь о "светлом будущем" конечно с тобой и с линией метро).
"трамвай были высокоплнимы, малое количество дверей, климатические системы были только в мечтах. "
Ага, и это главная причина, поему НОТ не справлялся с потоком пасасажиров. Смех да и только.
1. прости за ошибку, у меня ноутбук имеет латинский алфавит, так что приходится играться с google translate, когда пишу большие тексты не всегда могу уследить за всеми словами.
2. А ты не в курсе? На рынке уже давно есть низкопльные трамваи(100%), у которых не меньше дверей чем у метро, и я не говорю про кондиционер....
Reply
Нет, не в мегаполисах, а там, где большой объем людей. Это вовсе необязательно мегаполис.
"А для чего нам в Самаре такие интервалы?"
Еще раз: Куйбышев, 70-80, есть большой пассажиропоток. Выдержать его может только метро. Каков поток сейчас - никому не интересно.
"В том то и дело, что в разных городах разные количества людей"
Да, и локально количество может быть большим даже в малом городе. Например, в Риге в советское время собирались строить метро из-за потока рабочих на ВЭФ.
"разве так трудно предположить что могут тупо купить новый совремнный состав ? "
Современный состав метрополитена все равно будет провозить больше пассажиров. Мы, еще раз напомню, говорим о строительстве метрополитена в 70-80х, а не сегодня.
" А ты не в курсе? На рынке уже давно есть низкопльные трамваи(100%), у которых не меньше дверей чем у метро, и я не говорю про кондиционер.... "
Тащусь от твоей логики: напомню, мы обсуждаем, что провозит больше пассажиров в час - метро или трамвай. Провозит - в смысле может физически провезти. И тут ты выскакиваешь с кондиционером и низкопольной компоновкой.
Просто представь - время загрузки поезда метро - 30с, вагонов - 6-8, в час пик в каждом больше 9 человек на 1м2.
Даже если мы перенесемся в сегодняшний день:
Давай прикинем скорость провоза пассажира трамваем и метрополитеном. При этом предлагается пустить трамвай не по выделенке (о чем я говорю), а по обычным улицам. В любом случае скорость трамвая будет ограничена перекрестками.
Reply
"Еще раз: Куйбышев, 70-80, есть большой пассажиропоток."
"Мы, еще раз напомню, говорим о строительстве метрополитена в 70-80х, а не сегодня."
А я имел в виду сегодняшний день.
"Нет, не в мегаполисах, а там, где большой объем людей. Это вовсе необязательно мегаполис."
Для кого то и 100 человек большой объем людей, но в мегаполисах по любому больше пасажиропотики чем в любом провинциальном городе => в Москве и Спб стоить метро необходимо а ву всех остальных это идиотизм, корупция и выражение местной тупости гордости .
"Да, и локально количество может быть большим даже в малом городе. "
Хорошо, предположем что в малом городе Мухосранске, есть 2 микрорайона, из которых каждый день нужно 4.000 чел и следовательно 6.000 чел, по улице Ленина попасть на свой завод. И за того что короче всего ездить через центр все хотят ездить по улице Ленина => получается общий поток в 10.000людей + можно поставить 100людей которым нужно ездить локально в центре. Так по твоему нужно для этих 11.000людей строить метро (которые будут ездить 1км в этом количестве) ?
"Современный состав метрополитена все равно будет провозить больше пассажиров. "
А никто об этом и не спорит, это общеизвестный факт, мы здесь спорим о том целесообразно строить метро в маленьких городах, или это совковый маразм.
Reply
В таком случае, у нас разговор немого и глухого - я сказал ясно "тогда смысл был". Я не защищал строительства метро в современной Самаре.
"а ву всех остальных это идиотизм, корупция и выражение местной тупости гордости . "
Это если там нет таких же потоков, как в мегаполисе.
Нет, не в масштабах города, а локально. Пример уже был - перевозка рабочих из спальника на предприятие или до пересадочного узла в центре. Такая ситуация, с большой пиковой нагрузкой может быть как в районе мегаполиса, так и в районе среднего города.
" Так по твоему нужно для этих 11.000людей строить метро (которые будут ездить 1км в этом количестве) ? "
Это синтетический удобный тебе пример. 11 тысяч - только одно крупное предприятие. А на деле это могли быть и десятки тысяч + промзона, а не одно предприятие.
В каждом случае надо смотреть отдельно.
"мы здесь спорим о том целесообразно строить метро в маленьких городах, или это совковый маразм."
Понятие маленького города - чисто субъективное. "Совковый маразм" основан на технико-экономическом обосновании. Там есть исследование реальных пассажиропотоков, а не твои фантазии.
Reply
Leave a comment