Ах, да. От нашего стола вашему столу: Я вообще не читал библию. Хотя нет - "Забавную библию" в детстве читал. Эта пойдет? ( Спор о культуре и её источниках)
И ещё стоит добавить, что поиск идёт сразу по многим векторам. Одно слово "Босх" уже переключает область предметно-образного на достаточно узкое направление.
По ссылке прелестное, это прямо надо вышить в бронзе -
"у вас аберрация верующего человека. Вы думаете, что есть какой-то эталон или "первоисточник", а у Булгакова - типа "пересказ", и думаете, что надо соотносить "копию" (Булгакова) с вашим "оригиналом" (Библией).Но на деле Библия в данном случае никого не интересует, и оригинал - это сам Булгаков и есть. Это обычное свойство русских текстов - кажется, что они насквозь вторичны (и вся русская культура целиком подражательна и без внутреннего содержания) - но на деле оказывается, что она сама есть оригинал и в никаком "прототипе" не нуждается."
Зачем я перешла по ссылке? Теперь я не пойму: то ли я сумасшедшая, то ли мне бес гордыни внушает, что я гораздовышеобразованнейиумней, чем думала только что...
Очень забавные переделки ) Кампена я не знал, так что шанса угадать не было, а "Искушение св. Антония", конечно, знаю; очевидно, даже смотрел вживую в 2014 тот вариант, который в Брюсселе (хотя и не помню точно).
На Благовещение Кампена можно было выйти - потому что эти рукомойники, полотенца, камины и вороха шёлка на полу повторяются во многих других Благовещениях - и не только Благовещениях - нидерландских примитивов.
Пытался вспомнить, где я еще видел такой низкий решетчатый потолок, характерные окошки и рукомойник, но не смог. Посмотрел, на всякий случай, Вермеера, но там интерьеры другие.
А с первой картинкой попался, да: начал искать купание Вирсавии, а потом всякие сцены в гаремах ))
у пресловутого Фоменко, помимо того, что он историк, он ещё и график, то есть как, он тополог, рисовал графики, фигуры, а они бывают весьма затейливые, ну вот и - есть своё «Искушение св. Антония», нам его демонстрировали в аудитории «Музей» (так она официально называлась)
Ну, я вчера смотрела картинки Иеронимуса нашего Босха в поисках первоисточника) Но не нашла ничего, не настолько хорошо я с его творчеством знакома. Но было интересно, спасибо)
Монография Френгера https://shop.kusera.de/German-Book-Bosch-Wilhelm-Fraenger , чудом райской птицей попавшая в мои руки в начале 80-х, была выучена наизусть вдоль и поперёк, и была она тогда редкостным запретным и престижным Окномвъевропу (надо полагать, и Э. Гороховский смотрел на Босха с той же т.з.). Но сейчас-то это всё доступно как никогда тогда, и Босх весьма любим народом русским, казалось бы, распознаваться должен бы на раздватри, ан нэт.
У меня это именно что невежество, ненасмотренность, ищу я примерно так, как правильно, по позам - но не помню. У Босха бассейн помню только в "Саду земных наслаждений", глянул - не оно. Летящую фигуру видел, но пытайте - не скажу, как называется полотно целиком. А "Благовещенье" очень сильно, это вот прямо хулиганство, вызывающее уважение.
Я должна признаться, что и сама с первого взгляда ломанулась искать "полёт Гингемы" в Брейгеле, в "Падших ангелях", где тоже много "босховатых" вздутых, тонконогих бесов - но тут же и одумалась и вспомнила. №2 - это то же "Искушение св. Антония", что и первая картинка.
В "Благовещенье" прелестно и то, что не только интерьер срисован, но и из Гавриила довольно прозрачно сделана девочка Элли. И с упомянутым во вчерашних каментах намёком на "Боярыню Морозову" в верхней части тулова Гингемы я тоже вполне согласна :-)).
Это наверняка намёк, в смысле символ (чего именно, точно не скажу, но могу сочинить не сходя с места семь благочестивых варьянтов). И ему, символу, совершенно нечего было делать в нарративной иллюстрации, вот и дорисована вторая.
А чегой-то Гороховский кощунник? он ни над чем святым не глумился :-)).
не могу понять, что меня в этих иллюстрациях раздражает. В принципе не само заимствование, а какой то..не деликатный способ его, Прям как Sex without Contention.
и погуглю конечно. Но, мое раздражение не связано с ним как конкретной персоной, но его "заимствования" связано с моими исследованиями плагиата в коммерческих структурах и связано с дигитальными изображениями. Это мое "симбиораздражение" он, как то "карикатурно" подтвердил мои реакции.
Comments 40
А видеть и рассматривать -- это разные вещи. По фону я смогу процентов пять хорошо знакомых картин опознать. Да и то, не уверен.
Reply
( Спор о культуре и её источниках)
И ещё стоит добавить, что поиск идёт сразу по многим векторам. Одно слово "Босх" уже переключает область предметно-образного на достаточно узкое направление.
Reply
"у вас аберрация верующего человека. Вы думаете, что есть какой-то эталон или "первоисточник", а у Булгакова - типа "пересказ", и думаете, что надо соотносить "копию" (Булгакова) с вашим "оригиналом" (Библией).Но на деле Библия в данном случае никого не интересует, и оригинал - это сам Булгаков и есть. Это обычное свойство русских текстов - кажется, что они насквозь вторичны (и вся русская культура целиком подражательна и без внутреннего содержания) - но на деле оказывается, что она сама есть оригинал и в никаком "прототипе" не нуждается."
- цитатник Мао им будет Оригинал, и очень скоро.
...А в каментах какая пирдуха.
Reply
Зачем я перешла по ссылке? Теперь я не пойму: то ли я сумасшедшая, то ли мне бес гордыни внушает, что я гораздовышеобразованнейиумней, чем думала только что...
Reply
Reply
Reply
А с первой картинкой попался, да: начал искать купание Вирсавии, а потом всякие сцены в гаремах ))
Reply
Reply
Ну, я вчера смотрела картинки Иеронимуса нашего Босха в поисках первоисточника) Но не нашла ничего, не настолько хорошо я с его творчеством знакома. Но было интересно, спасибо)
Reply
Монография Френгера https://shop.kusera.de/German-Book-Bosch-Wilhelm-Fraenger , чудом райской птицей попавшая в мои руки в начале 80-х, была выучена наизусть вдоль и поперёк, и была она тогда редкостным запретным и престижным Окномвъевропу (надо полагать, и Э. Гороховский смотрел на Босха с той же т.з.). Но сейчас-то это всё доступно как никогда тогда, и Босх весьма любим народом русским, казалось бы, распознаваться должен бы на раздватри, ан нэт.
Reply
У Босха бассейн помню только в "Саду земных наслаждений", глянул - не оно. Летящую фигуру видел, но пытайте - не скажу, как называется полотно целиком.
А "Благовещенье" очень сильно, это вот прямо хулиганство, вызывающее уважение.
Reply
№2 - это то же "Искушение св. Антония", что и первая картинка.
В "Благовещенье" прелестно и то, что не только интерьер срисован, но и из Гавриила довольно прозрачно сделана девочка Элли.
И с упомянутым во вчерашних каментах намёком на "Боярыню Морозову" в верхней части тулова Гингемы я тоже вполне согласна :-)).
Reply
Reply
А чегой-то Гороховский кощунник? он ни над чем святым не глумился :-)).
Reply
Прям как Sex without Contention.
Reply
И даже не способ заимствования. Вот погуглите "Э. Гороховский иллюстрации" - может, станет понятней, чтО раздражает?
Reply
Но, мое раздражение не связано с ним как конкретной персоной, но его "заимствования" связано с моими исследованиями плагиата в коммерческих структурах и связано с дигитальными изображениями.
Это мое "симбиораздражение"
он, как то "карикатурно" подтвердил мои реакции.
Reply
Я же искусствовед, только и именно искусствовед :-)). В изобразительном искусстве плагиат, к счастью, невозможен.
Reply
Leave a comment