Вера и наука

[mikhail_zeleny]

Пишу в связи с публикациями pinchas Я обещал интеграцию креационизма с Дарвинизмом - выполняю и sergeyhudiev о том, что как библейские, так и атеистические фундаменталисты ставят вопрос о несообразности картины физического мира в повествовании Моисея таковой картине в современной науке. В них говорится о близких вещах, хотя их авторы оппонируют разным позициям -

Comments

[revoltp]

А по-моему стоит как раз заглядывать "на кухню" ученых. То есть иметь представление о научной методологии, представлять развитие какой-то научной темы.
Без этого легко впасть фетишизацию каких-то научных терминов.

Я считаю, что у науки и религии больше общего чем обычно думают. И то и другое - познание мира. и то и другое - полезно для души. В науке также создается своего рода "церковь" (академии наук, сообщество ученых) и "предание" (парадигма). Только ничего аналогичного "богообщению" в науке вроде бы не происходит. Но если истина - одно из имен Божиих, то познавая истину, человек общается с Богом.
Также как в религии порой на первые роли выходят "книжники и фарисеи" так и в науке "догматики и карьристы" порой вытесняют подлинных ученых.

[mikhail_zeleny]

А по-моему стоит как раз заглядывать "на кухню" ученых. То есть иметь представление о научной методологии, представлять развитие какой-то научной темы.Без этого легко впасть фетишизацию каких-то научных терминов.

Я имел в виду то, что не следует навязывать науке, к каким она результатам должна прийти, не следует из "идейных" соображений отрицать те или иные результаты и построения, если, конечно, они в границах научного метода (хотя бы по Попперу) остаются и т.п. А представление о научной методологии иметь, конечно, надо - не спорю!

[revoltp]

генеральствовать над наукой, конечно, не надо

[admiral_hood]

А Поппер какое отношение имеет к науке? Настолько ли он компетентен, чтобы устанавливать границы науки?

[andrei_platonov]

Наука весьма успешно справляется с изучением природы. Так как человек - ее часть, то ничто человеческое не находится вне сферы науки.
Эволюционная этика и эстетика весьма успешны и стоят на куда более основательных данных, чем богословские туманные фантазии. А в богословии, как дисциплине обсуждающей свойства Божии, разумеется науке делать нечего, т.к. наука работает с реальными объектами. Впрочем, если подойти к богословским представлениям, как к продукту религиозного сознания, то наука и тут уместна - религиоведение, психология религиозного сознания.

[revoltp]

Эволюционная этика.. что это?

Этика ученых, занимающихся теорией эволюции?
Этика, содержащаяся в учении об эволюции?
Учение об эволюции этики?
про эстетику я уже боюсь спрашивать.

Богословие, кстати, обычно вовсе не похоже на фантазии. Чаще оно похоже на несколько зануднцый учебник логики или математики.

[andrei_platonov]

Да что Вы такой пугливый, Вы же сами в первом комменте писали, что надо быть в курсе науки. Поинтересуйтесь. Эволюционная этика - это область биологии, занимающаяся изучением развития этики у приматов.

Можно, конечно, занудство внести и в математику, и в логику, и в богословие. Но богословие строится на основании библейских мифов, а не логики. Речь об этом, а фантазия, вообще-то, необходимое качество.

[revoltp]

этология, вы имеете в виду?

Фантазия на мой взгляд часто нужна. например при восприятии идей теории эволюции. Разумеется, когда говорят о Боге часто прибегают к фантазиям. Вольно или невольно. и Богословие скорее учит сдерживать свои фантазии и порой весьма покажется занудным.
На основании логики ничто не строится, по моему. Строится на аксиомах, опыте. Логика - скорее мастерок каменщика, а не камни и не фундамент.

[admiral_hood]

Вот, например, инстинкт самосохранения напрямую следует из того, что живые существа возникли в результате естественного отбора. Это редукционизьм? Вы запрещаете биологам так считать? Или самосохранение - это, по вашему, не ценность, и биологам можно?

[mikhail_zeleny]

Да, это как и все инстинкты - за пределами этики, доэтический уровень. А вот сводить поведение человека только к инстинктам - редукционизм.

[andrei_platonov]

Да никто не сводит. Даже поведение животного к инстинктам не сведешь. Но и отделить этику от инстинктов не получится. Этика вырастает из половых отношений, из отношений в стаде. Это слишком очевидно. Да и богословы говорят, что душа по природе христианка. Т.е. переводя на научный язык: у людей при возникновении вида формируется нравственность.
Если мы верим, что людей Бог однажды слепил из глины, то, конечно, логично считать, что нравственную душу Бог и вложил. Если мы соглашаемся с научным выводом о формировании человеческого вида в течение миллионов лет из более примитивных видов, то и происхождение нравственности связываем с этим процессом.

[admiral_hood]

Спрошу более конкретно. Для вас собственная жизнь является ценностью?