Суд разума

[mike67]

"Я участвовал во многих спорах по резонансным уголовным делам, но такого не припомню. Похоже, наша общественность окончательно утратила способность к рациональному мышлению... Реакция читателей на мою запись о деле Александры Лотковой говорит о состоянии общества гораздо больше, чем само дело Лотковой... Похоже, в нашем обществе произошли очень

Comments

[_niece]

Смотрю, те демократические (в буквальном смысле термина) тенденции, которые намечались в вашем творчестве в прошлом году, как-то сникли - и, боюсь, это связано с тем, что вы снова стали писать для Взгляда. Опять пошли тексты о том, что варварское общество не в состоянии оценить всю цивилизованность судебного приговора, вынесенного кем? Тем единственным европейцем, который нам еще остался - начальством, разумеется (судебным или иным).

Люди не доверяют суду, и правильно делают - ему нельзя доверять - и пытаются вывести собственное суждение на основании тех данных, которые имеют. И демонстрируют в этом вынесении, скажу вам, известный гуманизм - общественное мнение всегда оказывается на стороне сильнее пострадавшего - девушки, которую посадили, или юноши, которого убили. Это куда больше, чем можно сказать о суде - или о любой вообще действующей государственной структуре, которые руководствуются неизвестно чем, а единственный общий знаменатель, который можно усмотреть в их решениях - это людоедство.

[oboguev]

Не могли бы вы разъяснить, Яков, вот в этом анализе:
http://bacchusv.livejournal.com/367131.html
что именно неверно?

(Лучше отвечать прямо там, а мне оставьте только ссылку на ответ.)

[yakov_a_jerkov]

Там отвечать не хочу, чтобы еще одной дискуссии не начинать.

Автор начинает с "О начале драки на эскалаторе свидетельствуют сами потерпевшие, признавая что пристали к человеку, отняли вещь и что были нанесены порезы.

Здесь приводится интервью Белоусова, в котором он представляет ситуацию иначе. Топорик отобрали после того, как спутники Лотковой начали драку: "http://yakov-a-jerkov.livejournal.com/725060.html?thread=13553732#t13553732

Остальное -- есть перечисления очевидного, есть утверждения (ситуация во время последнего выстрела Лотковой) , которые расходятся с анализом видео другими (и с тем, что я сам вижу на видео). Но в любом случае, это дело суда анализировать видео, слушать показания свидетелей.

[mike67]

Кстати, верно ли я понимаю, что в США, выстрелив в присутствии полицейского, можно не сходя с места получить "Дарвиновскую премию"?

[yakov_a_jerkov]

Этого не знаю.

[mike67]

Я сужу по стандартной ситуации в фильмах, когда американский полицейский моментально достает оружие, если задерживаемый пытается что-то объяснить или сделать шаг в его сторону.

[yakov_a_jerkov]

Да нет, мне тоже стрельба в присутствии милиционера не кажется разумной. Просто конкретных законов я не знаю.

[farnabazsatrap]

"Полицейский отводит Ибрагима в сторону, за их спиной продолжается драка. Противники Лотковой говорят, что идет избиение Белоусова, Лоткова говорит, что продолжается избиение человека в сером. По видео понять, что именно происходит невозможно, но четко видно что именно в это время кровавые пятна на толстовке человека в сером достигают максимального размера. В этими пятнами, повторюсь, две версии - либо они натекают из человека в сером, либо из Белоусова. Я думаю большая часть читателей знакома с тем, как жидкость растекается по одежде, и в частности с отличием подтеков изнутри от измазывания в жидкости извне. На мой взгляд на толстовке виден однозначный внутренний подтек на правом боке человека в сером, в самом популярном для правильного ножевого укола месте. С пятном на спине менее понятно, частью его действительно может быть кровь натекшая из разбитого носа Белоусова, но несколько сомнительно, что такое насыщенное и большое пятно может быть образовано только ею. Где-то здесь происходит третий, тот самый легочный выстрел. Все

[mike67]

Я читал этот пост, на него все сегодня ссылаются. Но это домысел, не подтвержденный видео. Человек в сером во время последнего выстрела не под атакой, а сам атакует.

[farnabazsatrap]

Да там (по видео) особенно не разберёшься-и я не думаю, что Лоткова должна была разбираться.
Тем более что травмат-не огнестрел.

[mike67]

Кстати, как действительно она из травмата с нескольких метров могла легкое пробить?

[farnabazsatrap]

Понятия не имею.Мне тоже показалось непонятным из имеющихся данных.
Могу только сказать, из опыта максимально близкого и долговременного знакомства с ходом суда по одному из резонансных дел,
что значение материалов следствия и судебного следствия-резко отрицательное.
Следствие занято намеренной фальсификацией дела, а суд утверждает его результаты с коррекцией
приговора относительно запроса прокуратуры в соответствии с последними указивками.

Это Ваше мнение
"общество отказывается повиноваться закону и суду - не российскому закону и российскому суду, а любому суду и закону"

мне представляется неверным. Во-первых, общество как целое существует именно в зоне расеянского "закона" и "суда", о другом говорить нет смысла;
во-вторых, именно эти "закон" и "суд" таковы, что подчинение им самоубийственно для общества, и оно это живо ощущает.

[oboguev]

Кто именно начал драку -- момент любопытный, но сравнительно с остальными второстепенный.
Впрочем, если вы полагаете, что bacchusv ошибается, мне было бы любопытным, чтобы вы высказали ему своё мнение об ошибке, и он мог аргументированно ответить, а я по результатам составить представление.

> расходятся с анализом видео другими (и с тем, что я сам вижу на видео)

Мне как раз и хотелось бы услышать не общие фразы "я думаю иначе", а доводы.

> Там отвечать не хочу, чтобы еще одной дискуссии не начинать.

Мой-то интерес как раз состоит в том, чтобы с помощью имеющих аргументированное мнение о событиях (их реконструкции) попытаться составить представление о том, какая же реконструкция является убедительной. Пока что наиболее убедительной из всех виденных мне представляется реконструкция bacchusv, но я допускаю, что она может быть в каких-то моментах (возможно существенных) ошибочна, и как раз хотел услышать контрдоводы.

Но если вы таких привести не хотите -- увы мне.

> в любом случае, это дело суда анализировать видео, слушать показания свидетелейСуда

[yakov_a_jerkov]

Я давал ссылку на этот разбор видео: http://sapojnik.livejournal.com/1421534.html?thread=76124382#t76124382

По-моему, по крайней мере относительно последнего выстрела, видно, что Лоткова стреляет в человека, который лежит на полу.

[oboguev]

Вот здесь автор этого разбора обсуждает его с другими:
http://bacchusv.livejournal.com/367131.html?thread=4115483#t4115483
Обсуждение пока не закончилось, но можно начать читать.

* * *

Насчет стрельбы в лежачего - было три выстрела, все три сделаны ещё пока Белоусов стоял, собственно упал он как раз после последнего, который видимо легкое и пробил. Так как четвертого выстрела по утверждению потерпевших не было, то в лежачего никто не стрелял.

[yakov_a_jerkov]

Да, спасибо, прочитал. ffedd_ya -- это как раз тот, на чей разбор видео я ссылался раньше. И в этом разговоре он мне тоже кажется убедительнее. Но это исключительно на основании разговора, у меня нет энергии самому посекундно разбирать видео. Единственный момент, который мне кажется ясным на видео, -- это последний выстрел Лотковой в лежащего Белоусова.

Давайте я, чтобы не было неясности, сформулирую свою позицию. Я не утверждал и не утверждаю, что Лоткова виновна, хотя на основании видео и чтения различных комментариев эта версия кажется мне самой вероятной. Но я не эксперт в анализе видео, и я не юрист. Меня возмущает не то, что кто-то считает, что Лоткова невиновна, а то, что публике ее невиновность преподносят как нечто очевидное любому, то, что делалось это, используя прямое вранье, и что это продолжает делаться.