ПИСЬМА ОБ ЭВОЛЮЦИИ (22). Оглавление

[maysuryan]

Посты по теме:
ПИСЬМО 1.
ПИСЬМО 2.
ПИСЬМО 3. Красота - это повторение
ПИСЬМО 4. Всегда ли красота целесообразна?
ПИСЬМО 5. Есть ли в природе реклама?
ПИСЬМО 6. Есть ли у животных эстетическое чувство?
ПИСЬМО 7. Почему красота может «погубить мир»?
ПИСЬМО 8. Красивы ли «Черёмушки»?
ПИСЬМО 9. Аскеты и жизнелюбы
ПИСЬМО 10. Аскетизм и жизнелюбие в

Comments

[alex_dragon]

Слушайте, а ведь по сути у вас получается этакая пространная и витиеватая вариация на тему «Всякую революцию задумывают романтики, осуществляют фанатики, а пользуются ее плодами отпетые негодяи».

[sistematiziruju]

Но в древневосточных и мезоамериканских деспотиях она тоже была плановая: ирригационные системы можно было обслуживать только совместно, их исправность поддерживать централизованно. Если это признать социализмом, то начинается ирония в стиле Восленского: "Классовая гармония под пирамидами". Ибо план для плановой экономики тут выдвигает фараон и его чиновники, рядовые подданные отстранены от управления, частенько это сочетается с патриархальными нравами, религиозным фанатизмом, технологическим застоем. Но и соучастие подданных в планировании не всегда подталкивает прогресс. Бушмены застряли на первобытно-коммунистическом уровне: с равенством и планированием у них все в порядке, но ужасная отсталость знаний и технологий, магические верования вместо науки. Значит, для оценки нужно больше параметров, чем "плановость" или "самоуправление". Важно и отношение к техническому прогрессу, атеизму, науке, свободе личности от избыточной регламентации быта и мышления, праву на восстание.

[maysuryan]

Чепуха. У истории иные критерии. Робеспьер тоже считал, что главное в новом строе - добродетель. Но история решила иначе.

[maysuryan]

А пирамиды тут ни при чем, социализм - плановый строй на современной промышленной основе, а не на античной.

[alex_dragon]

Вы удивитесь, но как раз почти до античного времени в Египте роль рабства была довольно незначительной - те знаменитые большие пирамиды строили в основном обычные свободные граждане. Там даже денег толком не было долгое время. Причём, судя по всему, добровольно (вернее сознательно) и с если не с песней, то во всяком случае полагали это вполне необходимым - надо, Федя, надо. Ну как строительство тех же ирригационных сооружений: не построишь - жрать нечего будет. Точно так же в их понимании была необоходима религиозная инфраструктура.

А подчинаяются государственной бюрократии крестьяне с мотыгами или колхозники с тракторами - это не настолько важно. Сама по себе промышленность - это только средства. А их ещё надобно применить по назначению.

[maysuryan]

Спасибо, кэп.
Я не удивлюсь, поскольку прекрасно это знаю. И заметьте, слова "рабство" в моем комментарии и не было.
Но социализм, повторю для танкистов, на античном уровне развития производительных сил невозможен.

[alex_dragon]

Социализм на античном уровне развития невозможен. А как насчёт античности на уровне капитализма? Правда, надо очень натягивать сову на глобус, чтобы найти на Древнем Востоке античность, которой там не было до наступления этой самой античности. Но коли ваша вера политаризм запрещает - пусть будет античность. И так, как насчёт конвергентного воспроизведения более архаичных структур на новой основе?

[maysuryan]

Извините, это бред?
Ну, допустим, коммунизм отчасти повторяет первобытнообщинный строй на новом уровне, так и что с того?

[alex_dragon]

Вот так сразу бред. Архаика как раз воспроизводится на раз. К примеру, не скажите, чем так принципиально отличался южанин-рабовладелец от, скажем, римского рабовладельца? А сложные родовые отношения на Кавказе - это что, прямое наследие родо-племенного строя? Или всё-таки там много чего было со времён каменного века и специфика возникла на уже несколько иной почве? А посмотрите на Саудовскую Аравию - эта страна разве существует не в рамках мирового капитализма, являясь причём довольно-таки важным его элементом, при этом старательно воспроизводя предельно одиозное наследие средневековья? Так что не спешите с бредом.

[maysuryan]

Посмотрел на Саудовскую Аравию. В данный момент эта страна с треском продувает войну в Йемене повстанцам-хуситам. А ведь война - это экзамен для государства. Вот это накачанное нефтяными деньгами государство и показывает свою полную непригодность для XXI века - по крайней мере, непригодность в обстоятельствах испытания - и подозреваю, именно в силу неадекватности архаичной средневековой надстройки по отношению к современному экономическому и научно-техническому базису.

[alex_dragon]

А кто-то обещал, что получается тысячелетний рейх? Вовсе нет. Те же южные штаты рухнули, но пока это произошло - много воды утекло.

И насчёт базиса и надстройки - там большой вопрос где у саудитов кончается базис и начинается надстройка. Опять же, упомянутые рабовладельческие штаты - это структуры в рамках капиталистической экономики, и кстати, надстройка там как раз была вполне современная, вполне себе буржуазно-демократическая, но хозяйственный уклад в ней воспроизводился на первый взгляд парадоксально архаичный, из совсем казалось бы другой эпохи. Но это какое-то время работало.

И СССР у нас оказался совсем не вечным, мягко говоря. У него были бы шансы, если бы эта архаика была осознана и преодолена. Но как раз на это был жёсткий запрет, по своей силе и природе близкий скорее к религиозным табу. Даже, казалось бы вполне критически настроенные люди, по сю пору отказываются признавать её - я об этом не раз говорил, священная корова социализма в отдельно взятой стране не может подвергаться сомнению.

[maysuryan]

А надо ли её подвергать сомнению? Все эти сомнения в период перестройки, приплетение ни к селу ни к городу "азиатской формы производства" (это на современном-то промышленном базисе!) послужили исключительно реакционным целям.

[alex_dragon]

Так корова околела. При настоящем социализме просто не может быть причины для этого. Для того, чтобы граждане сами курочили своё государство победившей диктатуры пролетариата

[alex_dragon]

> И заметьте, слова "рабство" в моем комментарии и не было.

А что по вашему является основным отличительным признаком античной формации, которая в советских учебниках без экивоков называлась рабовладельческой, как не рабовладельческие отношения и рабовладельческий способ производства как основной и главенствующий?

[volfgang_46]

Уж не в "бушменизм" ("Бушмены застряли на первобытно-коммунистическом уровне: с равенством и планированием у них все в порядке, но ужасная отсталость знаний и технологий, магические верования вместо науки") ли нас завели нынешние "рыночники" под столь уверенным руководством?

[alex_dragon]

Вот оно что, а мужики-то не знают, бородачи думали, что там отношения собственности как-то влияют и всё такое, оказывается нет.

ЕМНИП, пятилетки были в Сингапуре и Южной Корее.