Циклическое построение программ. Хорошо ли?

[mari_marian]

Объясните мне, кто и почему решил, что циклическое построение учебных программ - это хорошо?
Неужели существуют люди, которым действительно удобнее одно и то же изучать двадцать раз и всякий раз не до конца?

Comments

[hilferuf]

Да тоже так себе способ. Пойди (если не знаешь заранее) определи в словах въезд и вьюга, где звук твёрдый, а где - мягкий :-)
Я тут с Ксанкой и математикой про это плачу.
Потому что правило звучит как "при вычитании разности из числа, надо вычесть из числа уменьшаемое и прибавить вычитаемое", что лично у меня вызывает взрыв мозга и ребенком тоже не понимается и не запоминается :-)
А про "если перед скобкой стоит минус, то при её раскрытии знак внутри скобки меняется на противоположный" им предстоит узнать только через два года :-)

[mari_marian]

А нельзя определить да? Потому что я как та сороконожка. Я понятия не имею, почему я пишу тот или иной знак. Мне кажется, что давно уже просто по памяти. Хотя про то, что твердый знак пишется после приставок я помню, конечно, но этим не пользуюсь. Но я не пишу, в отличие от Поляковой, учебников по русскому языку!

[hilferuf]

Ну вот я как человек с врожденной безграмотностью могу сказать - моему уху, что вьюга, что въюга звучит примерно одинаково :-) Я просто знаю как пишутся эти слова, но на слух тут твёрдый/мягкий звук не отличу.

[mari_marian]

С некоторой тренировкой ребенок начал правильно догадываться что и где писать. Их то на фонетику с трех лет тренировали. С логопедического сада. Тоже, кстати, та еще черная дыра в плане абсолютно бесполезной и даже вредной потери времени. Вся эта фонетика. Но посмотрю еще, будут ли теперь ошибки в тетрадях на эту тему. Что своевременно сформулированное правильное правило было бы лучше, для меня очевидно. Но на безрыбье...

[netoshick]

У меня есть подозрение, что если изложить школьную программу нормально, без отступлений и хождений по кругу, то ее изучение займет заметно меньше 11 лет. а что делать в остальное время?

[mari_marian]

Я просто в этом абсолютно уверена.
Дописала даже по этому поводу последний абзац.

[hilferuf]

По последнему абзацу - я, кстати, не знаю, а чем вообще эту четырёхлетку мотивировали? Уменьшением нагрузки? Или что?
Но сокращать-то теперь не будут, будут увеличивать (плюсуя, видимо, старшую группу детсада) чтобы к двенадцатилетке приблизиться.

[mari_marian]

Я думаю, что соображения были чисто экономические. Содержать ребенка в школе гораздо дешевле, чем в детском саду. Учить же большинство в шесть лет еще не очень то удается. С письмом громадные проблемы. Вот и занимаются не пойми чем, лишь бы время убить до того момента, когда дети дозреют все-таки до реальной учебы.

[mari_marian]

Полякова. 2 класс. Часть I. Стр. 79.

[mari_marian]

Мы вляпались по полной программе. Еще и окружающий мир Казакова.

[krylo_ff]

Я уже давно к подобным вещам отношусь философски и для сдачи ГИА и ЕГЭ (сокращения-то какие противные) в первую очередь отсылаю детишек к учебнику географии за 6 класс...

[mari_marian]

Какой ГИА во втором классе?
Задача была намного проще. Вставить нужные буквы в упражнении.

[krylo_ff]

Я имел ввиду то, что программа 6-го класса потом еще раз изучается в седьмом, частично в восьмом и десятом. Спрашивается, нафига шестой-седьмой, когда есть то же самое гораздо более разумно, развернуто и качественно позже?

[mari_marian]

Ну так об этом и речь. Зачем вообще все эти бесконечные повторы когда постоянно бегут впереди паровоза и пытаются в ребенка впихнуть многое из того, что ему в полном объеме еще не очень доступно: в силу возраста, в силу того, что нет нужного контекста (умения определять приставку в данном случае, например). Кто доказал, что такое циклическое обучение эффективнее, что все программы теперь построены только в таком русле?

А в результате времени тратится гораздо больше, обучение удлинили уже на год, а если добавить еще и практически массовую подготовку к школе, то и на два, а на выходе все только хуже. А еще психологический дискомфорт, когда у ребенка средних способностей или просто медленнее развивающегося постоянно создается создается ощущение, что понять это невозможно, он в вечном стрессе, а ребенок высокого уровня способностей или опережающий сверстников по развитию страдает от скуки сто раз заново "изучая" одно и то же.

[parf_al]

Что за дебильное правило, по которому все, что можно определить - это то, перед и всегда ставится мягкий знак? Это не циклическое обучение, а обыкновенный маразм.

[mari_marian]

Ну вот как это все из раза в раз переиздается? И зачем учителя вообще берут такие учебники? У них же есть выбор!

[mari_marian]

Да вот как то не унывают они:
http://www.zankov.ru/news/new/article=2434