Циклическое построение программ. Хорошо ли?

[mari_marian]

Объясните мне, кто и почему решил, что циклическое построение учебных программ - это хорошо?
Неужели существуют люди, которым действительно удобнее одно и то же изучать двадцать раз и всякий раз не до конца?

Comments

[parf_al]

Что за дебильное правило, по которому все, что можно определить - это то, перед и всегда ставится мягкий знак? Это не циклическое обучение, а обыкновенный маразм.

[mari_marian]

Ну вот как это все из раза в раз переиздается? И зачем учителя вообще берут такие учебники? У них же есть выбор!

[mari_marian]

Да вот как то не унывают они:
http://www.zankov.ru/news/new/article=2434

[mari_marian]

Так очевидно. Но написали же вроде что уже все в порядке.

[mari_marian]

Честно говоря, меня это мало волнует, поскольку сына все равно не коснется, а коснется только нынешних и будущих первоклассников.

[parf_al]

Это уже надо тех учителей спрашивать, что эти учебники выбирают...

[mari_marian]

Так много раз спрашивала самых разных людей. Обычно гонят стандартную пургу про безумно развивающее обучение. Зачастую с некоторым снобизмом. Что типа вы просто не понимаете.

[parf_al]

Развивающее - это когда ребенку объясняют то, что он еще не знает, доступным ему и понятным языком. А не морочат голову кучей неумный правил.

И я вот как раз за обучение по спирали, чтобы возвращаться к старому опять и опять на новом уровне. Так гораздо больше шансов, что оно останется в голове, а не забудется как только тема будет пройдена...

[sovuny]

+1

[mari_marian]

В развивающем объяснять не положено.
Там вся задача учителя сводится к тому, чтобы создать ситуацию в которой ребенок сам "открывает новое знание".

[parf_al]

Это сарказм или ты в это веришь?

[mari_marian]

В теории то все классно, но вот когда видишь конкретные реализации на практике... Хотя многие приемы развивающего обучения (РО) и я использую. Но есть фанаты РО, которые верят, причем без всяких оговорок.

[vchernik]

http://mari-marian.livejournal.com/382745.html?thread=7451929#t7451929