Две архаики

[loboff]

Как и следовало ожидать, восприятие классов у нас чисто материального характера. Прочие признаки оказываются настолько размытыми и лишёнными жизненной конкретики, что в общем-то могут быть признаны незначимыми. Хорошо подытожил это и ув. philtrius в своей последней заметке: " Боюсь, что имущественная дифференциация пойдёт впереди всякой другой - общество

Comments

Две архаики

[livejournal]

Пользователь cheshit сослался на вашу запись в своей записи « Две архаики» в контексте: [...] Оригинал взят у в Две архаики [...]

[lesha74]

Полагаю, что упущены два момента, на которые недоброжелательные читатели могут обратить внимание:
- в Европе и Америке неформальное общение вне своей страты и даже класса исключено;
- интеллигенция в РФ утратила возможность комфортного дауншифтинга в грузчики и дворники из-за того, что мигранты принесли туда теже методы конкуренции, что используются в престижных областях, единичные случаи возможны, но с советским временем не сравнить.

[loboff]

Вообще-то Вы сейчас, описывая Европу и США, именно об Англии и говорите. Бытовое разделение по стратам в Первом мире несомненно присутствует, но настолько жёстко оно именно в "самом классовом обществе".

[daniel_grishin]

В Германии и Нидерландах общение вне своей страты "без необходимости" крайне ограничено и не приветствуется обществом

[lesha74]

В Англии роль чиновников действительно несколько феодальная. А в остальном ИМХО примерно везде одинаково. В США тоже нет эгалитарности, не смотря на большую мобильность.

[oboguev]

Галковский - Крылову (May 29, 1999):

Вашей слабой стороной (катастрофически слабой и, увы, катастрофически распространённой в современной России) является принципиальное игнорирование категории "класса" [...] А зря. Для России это различие ПРИНЦИПИАЛЬНЕЙШЕЕ и ГЛАВНЕЙШЕЕ

[loboff]

Вообще-то ДЕГ здесь именно сословия и имеет в виду. А что он называет их классами, ну так с разговора об этой советской традиции словоупотребления мы и начали в качестве отправной точки.

[oboguev]

Конвенциональное понимание "сословия" в русском языке -- это "социальная прослойка, группа, члены которой отличаются по своему правовому положению: их состав, привилегии и обязанности определяются законом" -- а если не писанным законом, то обычаем. Как правило сословная принаддежность наследуется. (Есть также веберовское определение "общности основанной на представлении о чести", но сугубо в веберианской схеме

[loboff]

Формально и юридически никаких сословий в России нет. Соответственно какое уж тут наследование или другое правовое оформление. Фактически же именно сословиями страты и оформлены. В силу чего неформальная сторона отношений (понятия) и имеет настолько неискоренимый характер. Галковский же по сути упрекает Крылова в том, что тот мало уделяет внимания понятиям, излишне концентрируясь на правовой стороне вопроса (мол, надо же понимать, ГДЕ ты живёшь).

[livejournal]

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal северного региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

[freedom_of_sea]

сословия наследственн - у нас их нет. Я видел как поколения семьт меняют классы - вертикальная мобильность присутствует.

В классы можно записывать по деньгам, а можно по типу профессии - чиновник, бюджетник, силовик, спец и т.д.

[loboff]

По типу профессии это и есть сословия. Наследственности конечно нет - такие вещи должны быть прописаны юридически. А юридически у нас никакие сословия не оформлены, чай не в "отсталом" добезцаря живём.

[freedom_of_sea]

". Наследственности конечно нет - "

нет ручек - нет конфеток. Сословия именно юридически оформлены и зачастую передаются по наследству

[loboff]

Нет так нет. Закрыли глаза, и тем самым замаскировались.