Охранительский метод охранительства

[lex_kravetski]

Кроме откровенных демонстраций фашизма вида «молодые/больные/девочки вообще не имеют право трындеть - тем более, публично», меня, конечно, особенно впечатлило то, что овердофига разоблачителей в буквальном смысле ни разу не прочло и не послушало то, что они разоблачают. Им хватило пересказа Киселёвым и Соловьёвым пары вырванных из контекста фраз -

Comments

Очень медленно и траурно.

[sanitareugen]

"Нулевой выброс углекислого газа" это перестать дышать. Не уверен, что шведы на это пойдут.
Девочка не понимает, о чём говорит. Что неудивительно, а удивляет только предоставленная ей трибуна.
И версия, что это у неё такая грандиозная харизма, что ей все верят, не то, чтобы запрещена, но как-то по сравнению с версией, что её раскручивают с определёнными целями, политическими или финансовыми, и не имеющими ничего общего с её пожеланиями, не смотрится.

[lex_kravetski]

> Вообще-то, там чётко "должны добиться нулевого уровня", а не "смотрите, какой маразм получается

[darkhon]

А, понял. Там логика в русле "веруем в антропогенное потепление". Я-то эту концепцию не разделяю.

"партии зелёных во всех парламентах заседают" - Дык кто спорит. Там в 1992, если не путаю, другая Грета была -- про озоновые дыры вещала. Калька.
Давить их было проще, когда были маленькие...

[lex_kravetski]

> А, понял. Там логика в русле "веруем в антропогенное потепление". Я-то эту концепцию не разделяю.

При том количестве наличия доказательств антропогенного изменения климата, сейчас уже правильно говорить: «верую в то, что человечество на климат не влияет».

[darkhon]

То, что уже сравнивают критику этой гипотезы с отрицанием т.н. холокоста, не смущает?
Что под это подводят шантаж/гешефт -- это случайное совпадение, да.
То, что пробегали сообщения фальсификации данных -- это вывсёврёти.
Десятки тысяч подписей учёных против -- это неправильные учёные. И Капица наврал. Оба.
То, что геологически показано, что повышение содержания углекислого газа следует за повышением температуры, а не наоборот --- пофиг.
Понятно.

Интересует лично твоё мнение всего по двум вопросам, если ты не против:
1. Что именно обозначает повышение температуры -- ну не среднее же по больнице? И не "на такую величину везде". То же, например, к уровню моря -- оно неровное. Физический смысл какой?
2. Что именно учитывается в климатических моделях? Ну и подвопрос: можно пример климатической модели от алармистов, которая точно сработала бы прогноз и это было бы независимо подтверждено?

[lex_kravetski]

> То, что уже сравнивают критику этой гипотезы с отрицанием т.н. холокоста, не смущает

[lex_kravetski]

> Что именно обозначает повышение температуры -- ну не среднее же по больнице? И не "на такую величину везде". То же, например, к уровню моря -- оно неровное. Физический смысл какой

[black_semargl]

Только вот увеличение температуры на 1 градус - увеличивает излучение на 1.3%
А это в миллион раз больше чем человечество использует энергии всех видов.

[lex_kravetski]

> Только вот увеличение температуры на 1 градус - увеличивает излучение на 1.3%

Земля не является абсолютно чёрным телом.

[black_semargl]

Альбедо считаем константой, при увеличении температуры на 1 градус оно меняется пренебрежимо.

[lex_kravetski]

Альбедо тут действительно пох (правда, если много ледников растает, то будет уже не пох). Основная суть в том, что излучённое поверхностью попадает не сразу в космос, а сначала в атмосферу. И вот атмосфера-то вполне способно излучение от поверхности пропустить не целиком и нагреться. Да, она, нагревшись, тоже будет излучать сильнее. Однако это не значит, что равновесие излучений после этого всё равно останется в той точке, где было раньше - о нет, состав-то атмосферы изменился: равновесие теперь будет в другой точке. А потом ещё углекислого газа добавят, и точка равновесия опять сместится. И так далее.

Re: Очень медленно и траурно.

[adomatic]

>"Нулевой выброс углекислого газа" это перестать дышать.
Когда говорят CO2 emission, то подразумевают выбросы от сжигания ископаемого топлива (в подавляющем большинстве случаев).

[ext_1423193]

Промышленность без сжигания ископаемого топлива сейчас невозможна в принципе. Ваш КО.

[adomatic]

Вот очень плохо! Надо, чтобы не сжигала. Или сжигала, но не выбрасывала. Грета вам даёт 12 лет. И она проследит за вами. Слышали ведь, что она сказала - "we'll be watching you".

[zalk]

>>Надо, чтобы не сжигала. Или сжигала, но не выбрасывала. Грета вам даёт 12 лет.

Способ-то есть, известен давно, АЭС называется. Но странное дело, свидетели Греты прям поголовно против АЭС. И вот думай, когда они всерьез, а когда прикалываются: когда за климат топят, или когда против АЭС? Вы не знаете, часом?

[adomatic]

>Способ-то есть, известен давно, АЭС называется.

- Что видно?
- Они опять взялись за своё!