Охранительский метод охранительства

[lex_kravetski]

Кроме откровенных демонстраций фашизма вида «молодые/больные/девочки вообще не имеют право трындеть - тем более, публично», меня, конечно, особенно впечатлило то, что овердофига разоблачителей в буквальном смысле ни разу не прочло и не послушало то, что они разоблачают. Им хватило пересказа Киселёвым и Соловьёвым пары вырванных из контекста фраз -

Comments

[lex_kravetski]

> Что именно обозначает повышение температуры -- ну не среднее же по больнице? И не "на такую величину везде". То же, например, к уровню моря -- оно неровное. Физический смысл какой?

Это - интегральный показатель энергетического баланса Земля-космос. Поскольку вокруг Земли вакуум, и получать/терять энергию она может исключительно при помощи излучения. Если в космос за некоторый промежуток времени излучается столько же, сколько прилетает на Землю (в основном, конечно, от Солнца), то мы имеем нулевой баланс. Если баланс не нулевой - среднегодовая температура всей планеты начнёт расти: то есть, Земля разогревается, не успевая отдавать полученную энергию. Что, разумеется, в перспективе способно радикально перекроить вообще все климатические процессы, ибо в системе в каждый момент времени теперь стало больше энергии.

Смысл данного показателя - в этом. А вовсе не в том, что, как некоторые надеются, «когда среднегодовая температура вырастет на два градуса, то в Подмосковье станет на два градуса теплее».

> Что именно учитывается в климатических моделях?

Это вообще дохуа долго перечислять, поскольку там есть очень много всего - даже после того, как ряд вещей был экспериментально отброшен, как несущественные. По ссылкам ниже можно прочитать про некоторые из факторов.

> Ну и подвопрос: можно пример климатической модели от алармистов, которая точно сработала бы прогноз и это было бы независимо подтверждено?

Собственно, те модели, которые вошли в научный консенсус, именно так и были подтверждены: на экспериментальной проверке прогнозов независимыми друг от друга коллективами.

Оные подробно описаны, в частности, в отчётах IPCC - вместе со ссылками на сами работы.

Краткий (по сравнению с отчётами IPCC, ибо по сравнению с излагаемым на Киселёв-ТВ, оно тянет на роман-эпопею) пересказ оного можно почитать, например, в данной серии статей:

https://22century.ru/popular-science-publications/climate-myths-1
https://22century.ru/popular-science-publications/climate-myths-2
https://22century.ru/popular-science-publications/climate-questions-and-answers

[black_semargl]

Только вот увеличение температуры на 1 градус - увеличивает излучение на 1.3%
А это в миллион раз больше чем человечество использует энергии всех видов.

[lex_kravetski]

> Только вот увеличение температуры на 1 градус - увеличивает излучение на 1.3%

Земля не является абсолютно чёрным телом.

[black_semargl]

Альбедо считаем константой, при увеличении температуры на 1 градус оно меняется пренебрежимо.

[lex_kravetski]

Альбедо тут действительно пох (правда, если много ледников растает, то будет уже не пох). Основная суть в том, что излучённое поверхностью попадает не сразу в космос, а сначала в атмосферу. И вот атмосфера-то вполне способно излучение от поверхности пропустить не целиком и нагреться. Да, она, нагревшись, тоже будет излучать сильнее. Однако это не значит, что равновесие излучений после этого всё равно останется в той точке, где было раньше - о нет, состав-то атмосферы изменился: равновесие теперь будет в другой точке. А потом ещё углекислого газа добавят, и точка равновесия опять сместится. И так далее.