Топливный заговор, альтернативное топливо и нюансы капитализма

[lex_kravetski]

Посмотрел один из выпусков «Разрушителей мифов». Интересный такой выпуск. Показательный.

Смысл выпуска - разрушение мифа о топливном заговоре. Дескать, производители топлива состоят в заговоре и специально препятствуют переходу на более экономные виды топлива для автомобилей. В качестве испытуемых альтернатив выступали всевозможные добавки к бензину

Comments

[pessimist2006]

Я допускаю, что мнение Ротшильда для вас большой авторитет - в тех случаях когда вы с ним согласны. Я же не исключаю, что это просто пиар-ход, направленный в том числе и на таких алармистов как вы. Типа мы тут тоже как вы сильно озабочены

[red_valjok]

> Я же не исключаю, что это просто пиар-ход, направленный в том числе и на таких алармистов как вы

[pessimist2006]

Он считает что планета перенаселена. Он большой специалист по демографии?! Можно ссылочку на его научные труды на эту тему? И к ней же пяток положительных рецензий от спецов по тому же вопросу? Если нет - то его мнение в этом вопросе весит не больше моего. Дилетантский треп

[red_valjok]

Потребление ресурсов на душу населения хорошо известно и известно как быстро исчерпываются невозобновимые, известно что происходит потепление и больше углерода сжигать нельзя, известно что возобновимые дают 10% энергии от ископаемых в лучшем случае

[pessimist2006]

Очередные изветные ...тралаля... исчерпывается. За пределами аларма аргументов нет, в качестве опровержения того, что в процессе исчерпания ресурс дорожает, что стимулирует разработку того что раньше не использовалось и экономию, используется какой-то детский сад на тему "я видел как люди дома с лужайками покупали

[red_valjok]

Все идеи о которых я говорил взяты из Википедии. Только человек вроде вас - гуманитарий, может клеветать на меня в обратом.

[pessimist2006]

Человек, который использует чтение Википедии для получения чего-то большего, чем самое общее представление об описываемом предмете - клинический болван. Это я вам говорю как человек, входящий в десятку самых продуктивных авторов русского раздела Википедии.

Для того чтобы всерьез разбираться нужно читать научную литературу по предмету. Впрочем, статью Закон спроса и предложения вы не читали даже в Википедии, не говоря уже про список литературы в англовики.

[red_valjok]

> Человек, который использует чтение Википедии для получения чего-то большего, чем самое общее представление об описываемом предмете - клинический болван. Это я вам говорю как человек, входящий в десятку самых продуктивных авторов русского раздела Википедии

[pessimist2006]

Вы с тем товарищем red_valjok, который только что вещал, что автомобиль нужен только и исключительно для понтов, не знакомы? Вы подискутируйте об этом с ним, а я почитаю. Подобный плюрализм в одной голове - это крайне опасный признак. Забить на рыночный подход может кто угодно - наличие мозга полезно, но не дефолтно. В Детройте на него забили целым городом - теперь он почти превратился в джунгли.

[red_valjok]

> Вы с тем товарищем red_valjok, который только что вещал, что автомобиль нужен только и исключительно для понтов, не знакомы? Вы подискутируйте об этом с ним, а я почитаю. Подобный плюрализм в одной голове - это крайне опасный признак.

Крайне опасный признак - постоянное манипулирование, инверсия, навешивание ярлыков и презрение к проблемам окружающей среды.

Детройт - прямая противоположность Портланда. В Портралнде разивают общественный транспорт, в Детройте делали ставку на рыночный, http://www.obobrali.ru/2011/01/transportnyiy-kollaps-v-detroyte/ Так что имеем ещё один пример инверсии.

[pessimist2006]

Насчет крайне опасных признаков я был прав: у вас уже началась амнезия. Перечитайте реплики, в которых вы доказывали что автомобиль не нужен никому кроме как для понта и сравните в вашим же утверждением, что все деньги американки (это видимо крайне характерный по вашему мнению пример, иначе к чему он тут?) уходят на содержание авто чтобы добраться до работы.

Если вы и после этого напоминания опять расскажете о манипуляции - вы меня убедите в том что вы вполне здоровы и передергиваете в дискуссии вполне осознанно.

Что касается Детройта - его погубил социалистический принцип в соответствии с которым для счастья нужно отобрать у богатых и поделить. Выяснилось, что это работает так: сначал грабим богатых, потом середняков, а потом тех у кого есть что взять. А они в свою очередь бегут. Потому что, как справедливо заметил Виктор Суворов, от социализма люди бегут. И заканчивается он банкротством.

[red_valjok]

> Насчет крайне опасных признаков я был прав: у вас уже началась амнезия. Перечитайте реплики, в которых вы доказывали что автомобиль не нужен никому кроме как для понта и сравните в вашим же утверждением, что все деньги амеркиански (это вилимо крайне характерный по вашему мнению пример иначе к чему он тут?) уходят на содержание авто чтобы добраться до работы

[pessimist2006]

Прелесть какая. Чем больше вы пишете, тем смешнее вас читать

[red_valjok]

> по поводу научного мейнстрима - он не англосаксонский и тем более не буржуазный. Он просто в основном англоязычный - так уж сложилось в этом мире, что основная масса научной литературы и международный научный обмен проходят в основном с использованием английского языка. У вас вполне возможно сложился свой собственный отдельный мир, где математика бывает англосаксонская буржуазная - и прочая.

Он "сложился" методом завоеваний - англосаксы порабатили весь мир. "Научный мир" (заебись предателя учёным называл) разговаривает на языке ХОЗЯИНА, как верно напомнил Тим Керби

Мировой язык? Кто это блядь сказал? Мы заговорили по английски в 90-х, когда вернулись в семью народов - англосаксонскую колонию.

Но ничего удивительно что для тебя Суворов - авторитетный учёный, тогда как профессор антропологии, специализирующийся на устойчивости и коллапасм цивилизаций - уровень сравнимый с городской помойкой по этим вопросам. Для тебя критерий авторитетности - это степень русофобии и оголтелой антисоциальности источника, как показала первая же

[red_valjok]

PS Профессор антропологии (исследовал коллапсы всех прежних цивилизаций - они все рухнули от иссякания энергии, а не от того что там не занимались инновациями - инновациями занимались во все времена) возражает отмороженным свидетелям прогресса и рыночникам: Нельзя просто умерить потребление до sustainable уроня. Нужно ещё решать возникающие при этом проблемы. Если не иметь средств к решению проблем, простое урезание своего потребления ничего не даст. Нам с детства внушается что инновации всегда смогут решить наши проблемы. Даже советник резидента по энергетике несёт эту чушь. Постоянная инновация также как и любая инновация подчиняется убывающей доходности. Если раньше исследователь мог самостоятельно открыть великие вещи, сегодня требуются тысячи учёных, которым требуется перед этим долго учиться (у военных это называется спираль смерти). Это происходит во всех областях. К этому добавляется куча других проблем одновременно: бейби бумеры, дорогая медицина, поддержание инфраструктуры, приспособление к изменениям климата и латание

[pessimist2006]

То есть нефть уже много раз заканчивалась - как говорит великий антрополог с ютуба. Знаете, после ссылок на Википедию это уже совсем в никуда. Теперь вам остается только найти профессора где-нибудь в подворотне и транслировать его откровения прямо оттуда.