Топливный заговор, альтернативное топливо и нюансы капитализма

[lex_kravetski]

Посмотрел один из выпусков «Разрушителей мифов». Интересный такой выпуск. Показательный.

Смысл выпуска - разрушение мифа о топливном заговоре. Дескать, производители топлива состоят в заговоре и специально препятствуют переходу на более экономные виды топлива для автомобилей. В качестве испытуемых альтернатив выступали всевозможные добавки к бензину

Comments

[red_valjok]

PS Профессор антропологии (исследовал коллапсы всех прежних цивилизаций - они все рухнули от иссякания энергии, а не от того что там не занимались инновациями - инновациями занимались во все времена) возражает отмороженным свидетелям прогресса и рыночникам: Нельзя просто умерить потребление до sustainable уроня. Нужно ещё решать возникающие при этом проблемы. Если не иметь средств к решению проблем, простое урезание своего потребления ничего не даст. Нам с детства внушается что инновации всегда смогут решить наши проблемы. Даже советник резидента по энергетике несёт эту чушь. Постоянная инновация также как и любая инновация подчиняется убывающей доходности. Если раньше исследователь мог самостоятельно открыть великие вещи, сегодня требуются тысячи учёных, которым требуется перед этим долго учиться (у военных это называется спираль смерти). Это происходит во всех областях. К этому добавляется куча других проблем одновременно: бейби бумеры, дорогая медицина, поддержание инфраструктуры, приспособление к изменениям климата и латание нанесённого среде ущерба, разработка новых источников энрегии и всё за 10-20 лет. Мы могли бы возможно каждую решить их по-отдельности, но когда все разом...

Профессор умолчал про принцип домино, про то что когда у вас отказывает одно, падает всё остальное а также то что подходим мы к этим проблемам, благодаря рыночникам, с отрицательным балансом и пустым баком. Зато он, поработав также в правительстве США, сказал другую важную вещь: никакого взрослого (т.е. профессионального) дискуса по этой проблеме не происходит! Ещё одна проблема с sustainability в том что люди не созданы как широкие мыслители - они не думают о том какие эффекты вызывают вокруг. Но наше обсуждение возможно распространиться за приделы аудитории - к простым людям, которых как детей нужно учить мыслить об этом предмете, и это определённо принесёт пользу.

Т.е. профессор опровергает не только основанную на вере во всеблагость рынка уверенность Пессимиста, но и подход (повесить на сознательного человека ярлык алармиста и заткнуть как непрофессионала) к решению проблемы.

[pessimist2006]

То есть нефть уже много раз заканчивалась - как говорит великий антрополог с ютуба. Знаете, после ссылок на Википедию это уже совсем в никуда. Теперь вам остается только найти профессора где-нибудь в подворотне и транслировать его откровения прямо оттуда.

[red_valjok]

Да тебе всё вникуда. Ты уже заебал доказывать что тебя устраивают ссылки только на материалы которые тебя устраивают, предъявляя при этом избирательность с Рокфеллером) и вера в рыночные мантры. Правоту Рокфеллера насчёт перенаселённости разделяют все учёные http://www.youtube.com/watch?v=MtaGNQqUWo0 но помалкивают чтобы не прослыть человеконенавистниками.

Ваш рынок как просрал западную экономику, так сейчас просерает остатки природных богатств.

[pessimist2006]

Да, такие аргументы - это "вникуда". А директор Института демографии и не в курсе, что он разделяет веру в перенаселенность планеты вместе с тобой и Рокфеллером. Он почему-то пишет что это миф. Навреное боится кем-то там прослыть...
http://zarodinu.org.ua/page/513

Кстати, если этот бибисишный фильмец о конце западной экономики для тебя великий авторитет - то поищи в Шанхае, который там показан как большая победа, отказ от автомобилей и переход на трамвай :)))))))))))))

[red_valjok]

> вместе с тобой и Рокфеллером.

И с Paul R. Ehrlich-ом!

> http://zarodinu.org.ua/page/513

Все построения этого идиота сводятся к тому что на человека приходится 1000 меторв квадратных. Может быть на человека приходится 100 тыс квадратных километров Юпитера. Это ни о чём не говорит.

Людям не хватает места уже сейчас и повсеместно наблюдается нехватка пресной воды. Даже великие американские озёра мелеют, которые вроде не в пустыне находятся, http://www.youtube.com/results?search_query=great+lakes+water



Вот как выглядит истощение гнутновых вод под землёй Что происходит с водой с годами?

После окончания подземных вод и нефти ваша зелёная революция пойдёт по пизде и производство еды упадёт на порядки. А там ещё биотопливо потребуется выращивать. Так что непонятно какую Землю он считал. Или вам надо вырубить леса Сибири и Амазонку? Где гарантии что спасёт?

> то поищи в Шанхае, который там показан как большая победа, отказ от автомобилей и переход на трамвай :)))))))))))))

Это ещё одна клевета - инверсия. Во-первых, не надо выдавать это за авторитет. Я не гонюсь за авторитетами. Фильм просто показывает мои соображения. Там сказано то же что думаю и я.

В фильме говорится что китайцы преуспели в промышленности и они строят в основном многоэтажки. Но, по мере роста благосостояния, они перенимают западный образ жизни. И это пиздец. В фильме тоже про это говорится. То есть нельзя говорить что в фильме приветствуют западный образ жизни китайцев. Там говорят обратное. Никакой здравомыслящий человек не скажет что автомобили в Китае - это правильный путь развития.

Я потмотрел https://en.wikipedia.org/wiki/Shanghai#Transport. Мои подозрения подтвердились: город полагается на развитие общественного транспорта и ограничение роста автопарка.

Так что вся ржака по-прежнему идёт от перевирания, от того что ты не разобрался или нагло врёшь.

[pessimist2006]

Поскольку все кто не разделяет твои взгляды - идиоты, то тебе - великому мудрецу - остается лишь запереться в палате номер 6 (как ты сам написал в совем блоге) с такими же мудрецами как и ты сам - и возможно Paul R. Ehrlich-ом тоже. У меня нет возможности отсматривать часы видеофильмов чтобы выяснить в чем его взгляды совпадают с твоими, а что является твоим голимым домыслом.

Я понимаешь, что ты ищешь на ютубе фильмы, которые показывают что-то похожее на твои соображения и выдаешь это за доказательство своих взглядов. То, что ты не один такой мудрец на планете - это очевидный факт и для его потверждения мне нет необходимости отсматривать все фильмы, которые ты нашел на ютубе.

Однако твоя манера выдавать это за доказательство твоей правоты - равно как и манера взять какой-нибудь частный случай и обобщить его до всемирного эквивалента не позволяют вести с тобой осмысленную беседу.

Адью.

[red_valjok]

> Поскольку все кто не разделяет твои взгляды - идиоты

Снова с больной головы на здоровую. У тебя небыло никаких возражений "предлагать семинар профессора - ниже плинтуса". Это ты сравнил неугодные тебе причины коллапса цивилизаций с мусорным высером и, более того (или по причине того), не нашёл ничего возразить по-существу.

Я, в отличае от идиотов, объяснил что нужно учитывать кроме площади на человека, что ещё человеку нужно и чего уже сейчас не хватает. Это у тебя все что не укладывается в твой примитивный подход игнорируется, а высказывающие эти соображения называются мусором. Нельзя поселить 7 млрд. человек в Австралии, как успокаевает нас этот твой идиот. Австралия - это самый засушливый континент на Земле и даже жалкому миллиону австралийцев там воды не хватает. А умник из украины собрался территорию ещё в тысячу раз нагрузить. Как называть предлагающее такое, не соображающего что для жизни нужно что-то ещё кроме суши под ногами, если не идиотом? Это то чего ты никогда не услышишь, потому что это не укладыватся в твою примитивную рыночную картину.

Да кстати, тут напоминают, что рыночная картина сложилась в момент взрывного роста населения и потребления углеводородов





Можно посмотреть на каких предпосылках базируется ваша теория самоубийстваА все наши проекции непрерывного экономического роста, с ускорением выводящего нас к технологической сингулярности, построены исключительно на том небольшом отрезке нижней шкалы, обозначенном зелёной стрелкой «А» на первом графике.

> Я понимаешь, что ты ищешь на ютубе фильмы, которые показывают что-то похожее на твои соображения и выдаешь это за доказательство своих взглядов. У меня нет возможности отсматривать часы видеофильмов чтобы выяснить в чем его взгляды совпадают с твоими, а что является твоим голимым домыслом.

Я сказал что привёл эту документальную историю как пример экономического успеха Китая, а не как пример грамотного подхода китайцев к экологии. Я специально подчеркнул что крах 2008 года был громом среди ясного неба для твоих экономистов, что твои экономисты внушили людями идотскую идею обогащения за счёт потребления в долг и выноса производства в Китай закономерно доведя запад до _экономической_ несостоятельности. Идея в том что твои заверения насчёт надёжности рыночного подхода ко всему не стоит и ломаного гроша (особенно после того как сами рыночники говорят что их подход приводит к Трагедии Общин). Фильм - иллюстрация этого, если ты вдруг забыл или не понимаешь о чём речь. Вместо этого ты зачем-то вытащил историю с Шанхаем, обосрался на транспорте и сейчес демагогишь.

> равно как и манера взять какой-нибудь частный случай и обобщить его до всемирного эквивалента

Истощение водных запасов в США, Африке, Азии, на Ближнем Востоке, Средней Азии и Австралии - частный случай? Нефтяной пик - это частный случай? Мировой экономический кризис - частный случай? Вот пытаться высосать неэкологичный автомобильный транспорт в Шанхае в первом попавшемся фильме про экономику - это и есть пример хватания за частный случай. При том что у тебя вообще ни одного случая нет. С Шанхаем ты тоже обосрался. Я не спрашиваю, охуел ли ты. Я знаю ответ.