Топливный заговор, альтернативное топливо и нюансы капитализма
Посмотрел один из выпусков «Разрушителей мифов». Интересный такой выпуск. Показательный.
Смысл выпуска - разрушение мифа о топливном заговоре. Дескать, производители топлива состоят в заговоре и специально препятствуют переходу на более экономные виды топлива для автомобилей. В качестве испытуемых альтернатив выступали всевозможные добавки к бензину ( Read more... )
Своими рассказами про "нужность" автомобиля вы замыливаете то что вся нужность состоит в том чтобы "быть как все" - понты в глаза пускать. Больше незачем. Называть это нужностью можно только пока у вас мир бездонная бочка, замыливаете то что компы действительно нужны мыслящему человеку и безобидны для окружающей среды. Об этом всём у меня написано. Это вы игнорируете. Не возможно ничего объяснить человеку который игнорирует аргументы, ставит на одну полку бесполезное расточительство и экономную необходимость.
> в общем, у вас что с логикой, что с физикой - большие проблемы.
С логикой у меня всё впорядке. Это у вас с ней проблемы поскольку снова мне приписываете свои абсурдные домыслы, и продолжаете экстраполировать ложную аналогию. Я учился на компьютерной технике и препод как раз приводил эту аналогию как положено, без инверсии: мы видим что если бы прогресс в автопроме щёл таким же темпом как технология транзисторов в её золотом веке, то автомобили каждй год уменьшались бы в 2 раза, ездили бы вчетверо быстрее и потребляли бы в кубе меньше энергии. Однако ничего подобного не происходит. Следовательно, автомобилю некуда расти.
Забыл добавить главное, то чего вы так пытаетесь затмить: об автомобилях или транзисторах - о чём угодно - вы не можете гарантировать прогресс. Тем более использовать аргумент "от незнания" (мы не знаем что будет завстра, следовательно вечеринка должна продолжаться, мы знаем что завтра нефти не будет? Что на ней держится вся энергетика? Ну и что - мы не знаем что будет завстра, следовательно, давайте прожирать всё ещё быстрее - настолько быстро насколько позволяет рынок и технологии откачки нефти сегодня)
Во многих местах на земле кончилась вода. http://www.youtube.com/watch?v=7hFivbgIEqk#t=2300
Внезапно совершенно. А ведь рынок ещё вчера позволял качать гигалитры в секунду. Мы рыли колодцы и производство росло. Что же случилось? Почему модель, которая показывает как здорово уменьшаются тарнзисторы не сработала в данном случае?
А вы предлагаете ещё более преступную вещь - просто сливать воду в канализацию, таким вот способом http://www.youtube.com/watch?v=raiDVQn2jT0&t=6350
Учёные чего-нибудь придумают, хуле. Сейчас, пока почки не отвалились, надо продолжать переход к инфраструктуре, которая позволяют с ними по-скорее расстаться.
> Я конечно понимаю, что вы готовы личными наблюдениями опровергнуть всю экономическую науку со времен Адама Смита.
Вы плохо знакомы с вашей рыночной теорией. Рынок ведёт к трагедии общин. Это как раз про то как рынок гробит жизненно необходимое общественное достояние. Суть нашего спора именно в этом. Вы сами, заверяя нас в том что только профессионалы могут решать, а не делитанты, коими являются обычные субъекты рынка, доказываете несостоятельность рынка.
> Например, доказать, что Солнце вращается вокруг Земли - это же наблюдаемый факт.
Хозяин этого журнала пишет (наверное профан в физике)
Например, задаётся тот же вопрос «верно ли, что Солнце вращается вокруг Земли?». Физик даёт ещё более точный, на первый взгляд, ответ. Ответ ещё и наукообразен - ряд людей, даже с поверхностной эрудицией, не поймут, о чём речь. Однако же ответ "не верно" не верен. То есть, да, Земля и Солнце действительно вращаются вокруг их центра масс. Это верно. Однако же и то, что Солнце вращается вокруг Земли тоже верно. Типа физик блещет знаниями, но отвечает неправильно - правильный ответ на поставленный вопрос всё-таки «да, верно».
Вы в данном случае превосходите профана. Профан просто сообщает очевидное. Либерал же высмеивает очевидный и неопровержимый факт. В этом весь смысл либерализма - потеря рассудка - свобода разорять.
Reply
Опровергнуть частным наблюдением, не учитывающим множество факторов, которые могут влиять на наблюдаемый факт, общую экономическую теорию, которая успешно работает на практике сотни лет и которой пользуются сотни миллионов людей - это за пределами осмысленного обсуждения. Любой человек, который хоть раз переживал существенное изменеие цен, знает как оно влияет на потребление. Вы единственный и уникальный экземпляр, который за десятки лет моего общения с людьми утверждает, что при росте цен люди потребляют больше. Таких надо на выставке показывать.
Особенно когда вы после всего этого начинаете рассказывать мне про экономическую теорию со ссылками на очердной самопальный коммунистический клоповник и ролики в ютубе. Если вы думаете, что я буду последовательно спорить со всеми городскими сумасшедшими - вы ошиблись, мне есть чем заняться и без этого.
"Своими рассказами про "нужность" автомобиля вы замыливаете то что вся нужность состоит в том чтобы "быть как все" - понты в глаза пускать. Больше незачем."
Я уже сказал что коллективисты все решают за других? Вы можете не стараться это подтверждать каждой очередной репликой.
Возможно даже вы сможете привести очередное "наблюдение" на эту тему, но оно легко опровергается множеством людей, которые декларируют свосем иные причины приобретения автомобиля. Впрочем даже если кто-то приобретает автомобиль просто для понта - мне лично не жалко, пускай самоудовлеторяется, мне это безразлично.
Рассказ про то что автомобилям некуда расти я оспаривать не буду, поскольку он не имеет никакого отношения к обсуждаемой проблеме
Что же касается вращения Солнца вокруг Земли, то как только вы с хозяином этого журнала внесете вашу нетривиальную теорию не в жж-шеечку, а в какую-нибудь научную энциклопедию - тогда и поговорим. Пока что ваша отсылка к великому авторитету хозяина этого ЖЖ вызывает только улыбку.
Reply
Reply
Для того чтобы всерьез разбираться нужно читать научную литературу по предмету. Впрочем, статью Закон спроса и предложения вы не читали даже в Википедии, не говоря уже про список литературы в англовики.
Reply
Ты снова манипулируешь. Я не говорю ни о чём более кроме как об общем представлении.
За пределами соцлагеря, в странах мечты, автомобиль больше не предмет роскоши, а необходимость. Вот американка сведетельствует что оставляет детей без медобслуживания только потому что все деньги уходят на автомобиль
http://www.youtube.com/watch?v=rPS1y81b1Bw#t=1997
чтобы добраться до работы. Это свидетельствует о том что ваша надуманная рыночная модель несостоятельна. Она говорит о том что ведомые рынком люди никогда не перестроят губящую их инфраструктуру точно также какже как они сейчас всеми силами sustan-ят не-sustainable кратинку мечты пока у них совсем не останется средств что-то мненять (после чего перестройки точно не случиться).
Рыночную экономику я проходил в университете. Нам целый семестр рассказывали как погоня за прибылью всё опртимизирует. Однако мы видим на примере финансового кризиса - американка может покупать нефть в долг. Чтобы ещё по-туже натянуть себе на шее петлю.
Это вы похоже ничего кроме "авторитетных" мантр про рыночную экономику не читали.
В Портланде кровавая гэбня забила на ваш рыночный подход
http://www.youtube.com/watch?v=GzLWk0mORiQ&t=274
и, одновременно наплевав на нужны людей, запретила рост города вширь. У города появился шанс. Видимо где-то вы недосмотрели. Нужно прекратить это порочную практику.
Reply
Reply
Крайне опасный признак - постоянное манипулирование, инверсия, навешивание ярлыков и презрение к проблемам окружающей среды.
Детройт - прямая противоположность Портланда. В Портралнде разивают общественный транспорт, в Детройте делали ставку на рыночный, http://www.obobrali.ru/2011/01/transportnyiy-kollaps-v-detroyte/ Так что имеем ещё один пример инверсии.
Reply
Если вы и после этого напоминания опять расскажете о манипуляции - вы меня убедите в том что вы вполне здоровы и передергиваете в дискуссии вполне осознанно.
Что касается Детройта - его погубил социалистический принцип в соответствии с которым для счастья нужно отобрать у богатых и поделить. Выяснилось, что это работает так: сначал грабим богатых, потом середняков, а потом тех у кого есть что взять. А они в свою очередь бегут. Потому что, как справедливо заметил Виктор Суворов, от социализма люди бегут. И заканчивается он банкротством.
Reply
Амнезия - это ещё одна клевета, попытка выставить оппонента идиотом. Как я сказал что люди покупают дома для понта, подстёгиваемые рекламой красивой жизни и становятся заложниками автомобилей, так оно и есть. Я говорю что человечество надо спасать от автомобиля. Он не нужн людям.
> Что касается Детройта - его погубил социалистический принцип в соответствии с которым для счастья нужно отобрать у богатых и поделить. Выяснилось, что это работает так: сначал грабим богатых, потом середняков, а потом тех у кого есть что взять. А они в свою очередь бегут. Потому что, как справедливо заметил Виктор Суворов, от социализма люди бегут. И заканчивается он банкротством.
Это ваши мантры.
Во-первых, то что вы выдаёте убийство за 20$ за что-то нехорошее, показывает насколько вы не верите в собственные идеалы. То что человека убить ничего не стоит говорит о беспрецендентном в цивилизованном мире уровне свободы в городе. Ваша демонизация царства абсолютной свободы говорит о том что вы недоконца приняли свободу. Я предлагаю вам атомизироваться - осовобдить атомы из которых вы состоите.
Про ту причину что богачи и платёжеспособный средний класс переезжают за город, рабочие места создаются там, в городе подскакивает безработица наркоторколвля и бандитизм. При этом падают налоги, штат полицейских. Оставшиеся без защиты нормальные люди уже вынуждены бежать от такого соседства. Чем больше бегут тем больше безработица и больший процент бандитов остаётся - оставшиеся нормальные бегут ещё быстрее, мне тоже известно. Я называю это принцип домино или идти в разнос, потому что процесс идёт с ускорением. Эффективные системы именно так и разрушаются (то на что вы пытаетесь закрыть глаза, увещевая про способность рынка поддерживать цивилизацию на спаде).
Но то что система неустойчива, не значит что она нежелательна. Всеобщее благосостояние вещь вообще крайне противоестественная. То есть от социализма действительно бегут. Но не люди, а идиоты. Они бегут в америку - качегарить печку для искоренения своего будущего.
Наконец, искоренение трамвая и транспортный коллапс - тот фактор, который кроме демонстрации красивой жизни мотивировал состоятельных людей выезжать из города (википедия) Ещё с середины 20-х годов с развитием автоиндустрии в городе появилось большое количество личных автомобилей. Детройт стал одним из первых городов, где стала строиться сеть скоростных магистралей и транспортных развязок. С другой стороны, система общественного транспорта не развивалась. Напротив, автомобильные корпорации лоббировали ликвидацию трамвайных и троллейбусных линий. Одновременно шла кампания, рекламировалось приобретение личного автомобиля, а общественный транспорт представлялся непрестижным, как «транспорт для бедных». Подобное пересаживание жителей на личный автотранспорт поспособствовало переезду населения из центра Детройта в его пригороды.
В Портланде очевидно решили не совершать этих ошибок - дать людям трамвай вместо возможности переселяться в пригороды. Так что имеем ещё одну инверсию.
> Потому что, как справедливо заметил Виктор Суворов,
Спасибо что показали как выглядит достоверный источник (главное ведь не разумность аргумента, а авторитетность источника - его приближенность к анклосаксонскому буржуазному мейнстриму. Своей головой ведь мы думать не можем, думать своей головой - не авторитетно). Наверное Резун хотел просто вам угодить и ничего такого не думал. Если Рокфеллер может сказать что-то против своих убеждений, значит и беглый разведчик может. И это кстати говорит о том что Pessimist2006 постоянно что-то говорит против своих убеждений. Может он коммунист, но просто в каких-то своих целях умело маскируется под маской отмороженного рыночника.
Reply
Скажите, а от чего вы еще хотите спасать глупых людишек, кроме автомобилей? Ведь на этот счет есть много разных мнений: в исламских странах их спасают от разврата в виде открытого другим мужчинам женского лица, в КНДР - от излишнего переедания путем нормирования потребления еды. Я конечно понимаю, что автомобиль - это прямое порождение Сатаны, но вряд ли Сатана ограничился только автомобилем?
То что вы написали после этого я извните не понял, с этим вам лучше обратиться к вашему психологу.
По поводу Детройта: связь его банкротства с переселением в пригороды у вас как-то не показана. Равно как и вред от такого переселения в целом.
Суворов просто хорошо и кратко выразился. Но от вас я готов услышать даже, что от социализма люди не бегут в массовом порядке, а наоборот. Желательно со статистикой на примерах ФРГ/ГДР и КНДР/Республика Корея.
Да, по поводу научного мейнстрима - он не англосаксонский и тем более не буржуазный. Он просто в основном англоязычный - так уж сложилось в этом мире, что основная масса научной литературы и международный научный обмен проходят в основном с использованием английского языка. У вас вполне возможно сложился свой собственный отдельный мир, где математика бывает англосаксонская буржуазная - и прочая.
Что касается "думания своей головой", то на вашем примере это лучше не рассматривать - иначе можно действительно придти к выводу, что это крайне вредно.
Reply
Он "сложился" методом завоеваний - англосаксы порабатили весь мир. "Научный мир" (заебись предателя учёным называл) разговаривает на языке ХОЗЯИНА, как верно напомнил Тим Керби
Мировой язык? Кто это блядь сказал? Мы заговорили по английски в 90-х, когда вернулись в семью народов - англосаксонскую колонию.
Но ничего удивительно что для тебя Суворов - авторитетный учёный, тогда как профессор антропологии, специализирующийся на устойчивости и коллапасм цивилизаций - уровень сравнимый с городской помойкой по этим вопросам. Для тебя критерий авторитетности - это степень русофобии и оголтелой антисоциальности источника, как показала первая же подстава бригады в википедии.
Reply
Профессор умолчал про принцип домино, про то что когда у вас отказывает одно, падает всё остальное а также то что подходим мы к этим проблемам, благодаря рыночникам, с отрицательным балансом и пустым баком. Зато он, поработав также в правительстве США, сказал другую важную вещь: никакого взрослого (т.е. профессионального) дискуса по этой проблеме не происходит! Ещё одна проблема с sustainability в том что люди не созданы как широкие мыслители - они не думают о том какие эффекты вызывают вокруг. Но наше обсуждение возможно распространиться за приделы аудитории - к простым людям, которых как детей нужно учить мыслить об этом предмете, и это определённо принесёт пользу.
Т.е. профессор опровергает не только основанную на вере во всеблагость рынка уверенность Пессимиста, но и подход (повесить на сознательного человека ярлык алармиста и заткнуть как непрофессионала) к решению проблемы.
Reply
Reply
Ваш рынок как просрал западную экономику, так сейчас просерает остатки природных богатств.
Reply
http://zarodinu.org.ua/page/513
Кстати, если этот бибисишный фильмец о конце западной экономики для тебя великий авторитет - то поищи в Шанхае, который там показан как большая победа, отказ от автомобилей и переход на трамвай :)))))))))))))
Reply
И с Paul R. Ehrlich-ом!
> http://zarodinu.org.ua/page/513
Все построения этого идиота сводятся к тому что на человека приходится 1000 меторв квадратных. Может быть на человека приходится 100 тыс квадратных километров Юпитера. Это ни о чём не говорит.
Людям не хватает места уже сейчас и повсеместно наблюдается нехватка пресной воды. Даже великие американские озёра мелеют, которые вроде не в пустыне находятся, http://www.youtube.com/results?search_query=great+lakes+water
Вот как выглядит истощение гнутновых вод под землёй Что происходит с водой с годами?
После окончания подземных вод и нефти ваша зелёная революция пойдёт по пизде и производство еды упадёт на порядки. А там ещё биотопливо потребуется выращивать. Так что непонятно какую Землю он считал. Или вам надо вырубить леса Сибири и Амазонку? Где гарантии что спасёт?
> то поищи в Шанхае, который там показан как большая победа, отказ от автомобилей и переход на трамвай :)))))))))))))
Это ещё одна клевета - инверсия. Во-первых, не надо выдавать это за авторитет. Я не гонюсь за авторитетами. Фильм просто показывает мои соображения. Там сказано то же что думаю и я.
В фильме говорится что китайцы преуспели в промышленности и они строят в основном многоэтажки. Но, по мере роста благосостояния, они перенимают западный образ жизни. И это пиздец. В фильме тоже про это говорится. То есть нельзя говорить что в фильме приветствуют западный образ жизни китайцев. Там говорят обратное. Никакой здравомыслящий человек не скажет что автомобили в Китае - это правильный путь развития.
Я потмотрел https://en.wikipedia.org/wiki/Shanghai#Transport. Мои подозрения подтвердились: город полагается на развитие общественного транспорта и ограничение роста автопарка.
Так что вся ржака по-прежнему идёт от перевирания, от того что ты не разобрался или нагло врёшь.
Reply
Leave a comment