ИМХО, мне кажется, что среди непрофессиональной аудитории Интернета у вас найдётся мало оппонентов. Мне статья показалась интересной, хотя и не погружаюсь так глубоко в экономику, как вы.
"У Германии тоже цугцванг. Несогласие с линией США ведёт к мировой дестабилизации и убыткам, согласие - к убыткам без дестабилизации."
А что будет с рублём в каждом из этих случаев? И насколько реальна возможность того же Китая и остальных уйти в норвежскую крону или швейцарский франк. Их просто не хватит? Или несолидно?
Рубль при пришлой атаке на на евро (2008) с задержкой, но тоже упал. Аргумент, что ЗВР РФ = корпоративные долги несостоятелен, тк обеспеченность тех долгов в разы ниже. После того рубль инфлировал вместе с долларом. Вероятен такой же сценарий.
Во-первых, спасибо за пост, с удовольствием его прочитал, как и все комменты. С выводами согласен, хоть и пришел к подобным заключениям более эмпирическими методами. Пост однозначно в мемориз.
Если не затруднит, не могли бы Вы поподробней прояснить этот момент: Аргумент, что ЗВР РФ = корпоративные долги несостоятелен, тк обеспеченность тех долгов в разы ниже. - т.е. обеспеченность корпоративных долгов ниже, чем ЗВР? Это, как бы, понять можно, а вот дальнейшая инфляция рубля из этого, ПМСМ, никак не получается. Буду благодарен за ответ.
Обеспеченность корпоративных долговkubkaramazoffMay 27 2012, 18:27:09 UTC
Спс за отзыв. Так я тоже сперва эмпирически... а потом пришлось доставать цифры :))
Кредиты получены под залог: физический, корпоративные права. Стоимость залога сильно упала в 2008-м. Кое-что восстановилось, кое-что нет. Если бы всё восстановилось, то Полонский, например, не прогорел бы.
Таким образом государство, погасив эти кредиты, остаётся наедине с подешевевшим залогом. А рубль в результате оказывается под давлением из-за снижения уровня ЗВР, ибо встаёт вопрос ребром: проиметь ещё сотню ярдов или опустить рубль.
Структура инвестсчетовkubkaramazoffAugust 7 2011, 22:03:10 UTC
Благодарю за массу возражений :) Буду рубить по частям, иначе получится здоровенный комм.
а) ну, на с.д. надо смотреть структуру счета текущих операций, gross легко может ввести в искус...
- Вы имеете в виду валютную структуру счёта? я это отметил, приводя долю евро в мировых расчётах.
- Вы имеете в виду структуру срочности вложений? не уверен, что это имеет большое значение. Конечно, если окажется, что доля долгосрочных пассивов (свыше 5 лет) у Штатов окажется, например, вдвое выше, чем у Германии, то это несколько улучшает их положение. Но принципиально ли это перед угрозой инфляции здесь и сейчас? Обесценятся и долгосрочные и краткосрочные долги одинаково.
ну, например, конкретно по МИП имеет значение доля портфельных инвестиций и их структура относительно общих требований, потому что реально прямым инвестициям вся эта канитель просто пох, доля производных инструментов, резервы... по обязательствам тоже самое, только с инверсией, имхо...
Прямые и портфельные инвестиции в структуре МИПkubkaramazoffAugust 7 2011, 22:49:38 UTC
а почему это прямым инвестициям пофиг? Если дивиденды по ним составляли 20% в том же евро, то разве они проиндексируются? Хотя... вопрос интересный. Цена реальной собственности возрастёт.
У Штатов накопленные прямые инвестиции с 1960-го составляют: Актив: $ 2,950.69 млрд = 14,5% от общих активов Пассив: $ 2,703.81 млрд = 11,9% от общих пассивов Сальдо:+$ 246.88 млрд http://ru.wikipedia.org/wiki/Прямые_инвестиции
Итого, погрешность 10-15% в конечном показателе. Например, обесценивание инвестпассивов при 20% инфляции для Штатов составит не 26%, а 28,6%...
Вы в своих рассуждениях исходите из того, что все немецкие активы за рубежом находятся или в долларовой зоне, или в зоне привязанной к доллару. А так ли это?
На сайте, приведенном Вами для Германии есть интересная статистика:
К примеру, за период 2007-2010 годах 85% немецких инвестиций направлялось в Европу. Конечно, делать какие-то выводы по одному этому короткому периоду сложно, но если предположить, что подобная тенденция сохранялась как минимум с момента создания еврозоны (а, собственно, снятое препон для германского капитала в Европе была одной из целей ее создания), то ИМХО можно сказать, что порядка 80-85% немецких активов за рубежом совсем никак не пострадают от возможной девальвации доллара. Т.е. ужасы "падения инвест.актива" в этом случае сильно преувеличены :)
Вы в своих рассуждениях исходите из того, что все немецкие активы за рубежом находятся или в долларовой зоне, или в зоне привязанной к доллару. А так ли это?
- разумеется, нет. Но приблизительно (не точно, потому что мне сложно найти валютную структуру инвест.счетов) так изменится соотношение инвест.позиций к ВВП в пересчёте на доллар при указанном изменении курса. Почему я ВВП не пересчитывал в евро? Потому что нефть за баксы.
К примеру, за период 2007-2010 годах 85% немецких инвестиций направлялось в Европу.
- хоть на Марс.
ИМХО можно сказать, что порядка 80-85% немецких активов за рубежом совсем никак не пострадают от возможной девальвации доллара.
- конечно, поэтому я и говорил в прошлой дискуссии, что немцам (не ПИГС, разумеется) даже выгодна ревальвация евро, соответственно, девальвация доллара. Штатам не нужна девальвация евро, абы она была. Штаты сейчас, атакуя евро, сбивают разметку на ватерлинии, чтобы затем спускать и доллар. Шкала будет другая.
Тогда я не понимаю, если "Штатам не нужна девальвация евро", нафига они его атакуют? Что еще за ватерлиния? Почему нельзя "спускать доллар" сразу?
немцам (не ПИГС, разумеется) даже выгодна ревальвация евро, соответственно, девальвация доллара
Если 80-85% инвестиционной позиции Германии в еврах, то ревальвация тоже особого эффекта не даст. Т.е. если в структуре внешних инвестиций Германии очень большая доля евро, то размер ее инвестиционной позиции очень слабо будет влиять выработку валютной политики, на первый план выйдут другие факторы (внешняя торговля, к примеру).
Но приблизительно (не точно, потому что мне сложно найти валютную структуру инвест.счетов) так изменится соотношение инвест.позиций к ВВП в пересчёте на доллар при указанном изменении курса.
"А в попугаях-то я гораздо длиннее", а толку-то? Зачем бундесам пересчитывать все в доллары, у них же конечный результат - евры?
Тогда я не понимаю, если "Штатам не нужна девальвация евро", нафига они его атакуют? Что еще за ватерлиния? Почему нельзя "спускать доллар" сразу?
- тогда прогноз экспертов Дойчебанка начнёт сбываться. Потеря доли в резервах означает ещё большее инфляционное давление на валюту. А поскольку Штатам необходима инфляция, предполагаю, в районе 20-30-40% (?) в год, то при стабильном евро произойдёт потеря статуса Рез.В. Ибо есть конкурент. Тогда и гипер засветится, этого никак нельзя допускать.
Если 80-85% инвестиционной позиции Германии в еврах, то ревальвация тоже особого эффекта не даст.
- не в еврах, а в Европе, как Вы отметили выше. Что плохого, что немецкие еврореципиенты смогут покупать нефть дешевле? Что поднимут свою платёжеспособность?
Зачем бундесам пересчитывать все в доллары, у них же конечный результат - евры?
- затем, что торгующие нефтью за евро плохо кончают.
Не совсем понял ваш один коммент о том что если банк выдал кредит и просит гасить проценты ежемесячно, то это значит , что я оплачу в итоге банку сложный процент. Не могли бы прокоментировать так сказать для успокоения души.
В договорах пишут: кредит в сумме ХХ под 12% годовых. Это справедливо, если заемщик выплатит проценты в конце года. На самом деле так:
Сумма кредита = 100% 12% годовых с ежемесячной выплатой процентов.
Берём грубо 1% в мес.
Тогда через 1 м-ц сумма кредита с % составит 101%. % за за второй м-ц надо считать как 1% от 101, это составит 102,01 - кредит вместе с процентами.
Ведь заёмщик изымает из оборота свои деньги, чтобы уплатить этот % после первого же месяца, задолго до истечения года. Значит, справедливо считать стоимость собственных денег заёмщика под этот же %.
Это геометрическая! прогрессия с k=1,01
После 12-го месяца сумма кредита с процентами составит 112,68% вместо объявленных договором 112%.
Итого, обман в 0,68%. При ставке 24% k=1,02 "прибавка" составит уже 126,82-124,0=2,82% При ставке 36% k=1,03 "прибавка" составит уже 142,58-136,0=6,58%У меня волосы дыбом встают, когда слышу, что люди одалживаются под 5% в месяц на чёрном рынке. Это составляет не 60% годовых, а все 80%. Кабала. Которую "почему-то" защищают
( ... )
Ведь заёмщик изымает из оборота свои деньги, чтобы уплатить этот % после первого же месяца, задолго до истечения года. Значит, справедливо считать стоимость собственных денег заёмщика под этот же %.
Эт Вы лихо. Только ведь подобная логика применима и к годовым выплатам тоже, т.е. единственный случай, когда нет сложных процентов - если все платежи делаются только в конце срока договора.
Но тогда это уже будет не "я оплачу в итоге банку сложный процент"; банку Вы платите простой процент, а кому Вы платите процент за "изымает из оборота свои деньги"? :)
Re: АнатоцизмkubkaramazoffAugust 9 2011, 20:51:24 UTC
Эт Вы лихо. Только ведь подобная логика применима и к годовым выплатам тоже, т.е. единственный случай, когда нет сложных процентов - если все платежи делаются только в конце срока договора.
- Справедлив договор с указанием: кредит под 1% месячных с ежемесячным продлением.
анатоцизма нет, если кредит под 12% годовых с выплатой по году.
анатоцизм есть, если кредит под 120% десятилетних, но с ежегодной выплатой %.
анатоцизма нет, если кредит под 120% десятилетних с выплатой 120% после 10 лет, т.е. с телом кредита = 240%.
а кому Вы платите процент за "изымает из оборота свои деньги"? :)
- формулирую по-другому: вы могли бы дать тот 1% после первого месяца в кредит кому-то другому под те же 12% годовых? Маржа банка не в счёт. Могли бы! И после второго... и после 11-го.
Comments 295
Reply
Reply
Мне статья показалась интересной, хотя и не погружаюсь так глубоко в экономику, как вы.
Reply
А что будет с рублём в каждом из этих случаев?
И насколько реальна возможность того же Китая и остальных уйти в норвежскую крону или швейцарский франк. Их просто не хватит? Или несолидно?
Reply
Reply
Если не затруднит, не могли бы Вы поподробней прояснить этот момент: Аргумент, что ЗВР РФ = корпоративные долги несостоятелен, тк обеспеченность тех долгов в разы ниже. - т.е. обеспеченность корпоративных долгов ниже, чем ЗВР? Это, как бы, понять можно, а вот дальнейшая инфляция рубля из этого, ПМСМ, никак не получается. Буду благодарен за ответ.
Reply
Кредиты получены под залог: физический, корпоративные права. Стоимость залога сильно упала в 2008-м. Кое-что восстановилось, кое-что нет. Если бы всё восстановилось, то Полонский, например, не прогорел бы.
Таким образом государство, погасив эти кредиты, остаётся наедине с подешевевшим залогом. А рубль в результате оказывается под давлением из-за снижения уровня ЗВР, ибо встаёт вопрос ребром: проиметь ещё сотню ярдов или опустить рубль.
Reply
Reply
а) ну, на с.д. надо смотреть структуру счета текущих операций, gross легко может ввести в искус...
- Вы имеете в виду валютную структуру счёта? я это отметил, приводя долю евро в мировых расчётах.
- Вы имеете в виду структуру срочности вложений? не уверен, что это имеет большое значение. Конечно, если окажется, что доля долгосрочных пассивов (свыше 5 лет) у Штатов окажется, например, вдвое выше, чем у Германии, то это несколько улучшает их положение. Но принципиально ли это перед угрозой инфляции здесь и сейчас? Обесценятся и долгосрочные и краткосрочные долги одинаково.
Reply
Reply
У Штатов накопленные прямые инвестиции с 1960-го составляют:
Актив: $ 2,950.69 млрд = 14,5% от общих активов
Пассив: $ 2,703.81 млрд = 11,9% от общих пассивов
Сальдо:+$ 246.88 млрд
http://ru.wikipedia.org/wiki/Прямые_инвестиции
Итого, погрешность 10-15% в конечном показателе. Например, обесценивание инвестпассивов при 20% инфляции для Штатов составит не 26%, а 28,6%...
Думаю, можно пренебречь. Нет?
Reply
На сайте, приведенном Вами для Германии есть интересная статистика:
http://www.bundesbank.de/download/statistik/stat_direktinvestitionen_en.pdf
К примеру, за период 2007-2010 годах 85% немецких инвестиций направлялось в Европу. Конечно, делать какие-то выводы по одному этому короткому периоду сложно, но если предположить, что подобная тенденция сохранялась как минимум с момента создания еврозоны (а, собственно, снятое препон для германского капитала в Европе была одной из целей ее создания), то ИМХО можно сказать, что порядка 80-85% немецких активов за рубежом совсем никак не пострадают от возможной девальвации доллара. Т.е. ужасы "падения инвест.актива" в этом случае сильно преувеличены :)
Reply
- разумеется, нет. Но приблизительно (не точно, потому что мне сложно найти валютную структуру инвест.счетов) так изменится соотношение инвест.позиций к ВВП в пересчёте на доллар при указанном изменении курса. Почему я ВВП не пересчитывал в евро? Потому что нефть за баксы.
К примеру, за период 2007-2010 годах 85% немецких инвестиций направлялось в Европу.
- хоть на Марс.
ИМХО можно сказать, что порядка 80-85% немецких активов за рубежом совсем никак не пострадают от возможной девальвации доллара.
- конечно, поэтому я и говорил в прошлой дискуссии, что немцам (не ПИГС, разумеется) даже выгодна ревальвация евро, соответственно, девальвация доллара. Штатам не нужна девальвация евро, абы она была. Штаты сейчас, атакуя евро, сбивают разметку на ватерлинии, чтобы затем спускать и доллар. Шкала будет другая.
Reply
немцам (не ПИГС, разумеется) даже выгодна ревальвация евро, соответственно, девальвация доллара
Если 80-85% инвестиционной позиции Германии в еврах, то ревальвация тоже особого эффекта не даст. Т.е. если в структуре внешних инвестиций Германии очень большая доля евро, то размер ее инвестиционной позиции очень слабо будет влиять выработку валютной политики, на первый план выйдут другие факторы (внешняя торговля, к примеру).
Но приблизительно (не точно, потому что мне сложно найти валютную структуру инвест.счетов) так изменится соотношение инвест.позиций к ВВП в пересчёте на доллар при указанном изменении курса.
"А в попугаях-то я гораздо длиннее", а толку-то? Зачем бундесам пересчитывать все в доллары, у них же конечный результат - евры?
Reply
- тогда прогноз экспертов Дойчебанка начнёт сбываться. Потеря доли в резервах означает ещё большее инфляционное давление на валюту. А поскольку Штатам необходима инфляция, предполагаю, в районе 20-30-40% (?) в год, то при стабильном евро произойдёт потеря статуса Рез.В. Ибо есть конкурент. Тогда и гипер засветится, этого никак нельзя допускать.
Если 80-85% инвестиционной позиции Германии в еврах, то ревальвация тоже особого эффекта не даст.
- не в еврах, а в Европе, как Вы отметили выше. Что плохого, что немецкие еврореципиенты смогут покупать нефть дешевле? Что поднимут свою платёжеспособность?
Зачем бундесам пересчитывать все в доллары, у них же конечный результат - евры?
- затем, что торгующие нефтью за евро плохо кончают.
Reply
о том что если банк выдал кредит и просит гасить проценты ежемесячно, то это значит , что я оплачу в итоге банку сложный процент. Не могли бы прокоментировать так сказать для успокоения души.
Reply
Сумма кредита = 100%
12% годовых с ежемесячной выплатой процентов.
Берём грубо 1% в мес.
Тогда через 1 м-ц сумма кредита с % составит 101%.
% за за второй м-ц надо считать как 1% от 101, это составит 102,01 - кредит вместе с процентами.
Ведь заёмщик изымает из оборота свои деньги, чтобы уплатить этот % после первого же месяца, задолго до истечения года. Значит, справедливо считать стоимость собственных денег заёмщика под этот же %.
Это геометрическая! прогрессия с k=1,01
После 12-го месяца сумма кредита с процентами составит 112,68% вместо объявленных договором 112%.
Итого, обман в 0,68%.
При ставке 24% k=1,02 "прибавка" составит уже 126,82-124,0=2,82%
При ставке 36% k=1,03 "прибавка" составит уже 142,58-136,0=6,58%У меня волосы дыбом встают, когда слышу, что люди одалживаются под 5% в месяц на чёрном рынке. Это составляет не 60% годовых, а все 80%. Кабала. Которую "почему-то" защищают ( ... )
Reply
Эт Вы лихо. Только ведь подобная логика применима и к годовым выплатам тоже, т.е. единственный случай, когда нет сложных процентов - если все платежи делаются только в конце срока договора.
Но тогда это уже будет не "я оплачу в итоге банку сложный процент"; банку Вы платите простой процент, а кому Вы платите процент за "изымает из оборота свои деньги"? :)
Reply
- Справедлив договор с указанием: кредит под 1% месячных с ежемесячным продлением.
анатоцизма нет, если кредит под 12% годовых с выплатой по году.
анатоцизм есть, если кредит под 120% десятилетних, но с ежегодной выплатой %.
анатоцизма нет, если кредит под 120% десятилетних с выплатой 120% после 10 лет, т.е. с телом кредита = 240%.
а кому Вы платите процент за "изымает из оборота свои деньги"? :)
- формулирую по-другому: вы могли бы дать тот 1% после первого месяца в кредит кому-то другому под те же 12% годовых? Маржа банка не в счёт. Могли бы!
И после второго... и после 11-го.
Reply
Leave a comment