Почему именно Исус?

[komelsky]

Иногда кажется, что с философских позиций (или с позиций какого-нибудь извечного индуизма, например) божественность Христа весьма сомнительна. Потому что с чего бы вдруг, среди этой тысячелетней мудрости, непрерывных размышлений всё об одном и том же, именно Исус Назарянин (локальные время, культура, учение) имел такой огромный, бесконечный

Comments

[n_ermak]

Как-то слишком сложно для меня.
Всё гораздо проще, по-моему:
не хватило вина на деревенской свадьбе, Мать попросила, Сын уважил.
Или вот про хлеба: пожалел слушателей, потому что ослабели и не все смогли бы вернуться домой живыми, накормил их хлебами и рыбой.
Да Он каждый день всех бы кормил, но даже после той истории Ему пришлось скрываться от желавших сделать Его царем.
И сейчас Он всех нас золотом осыпал бы.
Только вредно это для нашего спасения. Только и всего.
Добрый Он был и есть, в самом полном смысле этого слова. Желая нам добра и в этой жизни и в будущей. А в нас не вмещается.
Другое дело, что действия Его всегда промыслительны, то есть способны и злое обратить нам на пользу. Потому его чудеса не только добрые, но и всегда полезные. В том числе даже для спасения нас через 2000 лет после тех "маленьких"! чудес.
В том числе может быть и для "основания Церкви". Любовь Его многогранна и не знает границ. Она и есть истинная причина Его чудес.
Имхо.

[komelsky]

Это всё хорошо. Но Вы не про то пишете. Вы - о том, каков Он. А я больше - от том, кто Он, и зачем (почему) Он. Это разные два вопроса.

[n_ermak]

Ваше право ставить вопрос, а мое предлагать вариант ответа в силу своего разумения :)

"Почему именно Исус?...
Почему Христос всё же творил эти странные чудеса?..."

Именно потому, что Он воплотил Собою Человеком Божию любовь в нашем земном грешном мире.
Потому, что Он такой: бесконечно добрый, милующий, бесконечно человечный.
И эти Его достоинства самодостаточны. Божественная любовь не имеет причин, по-моему.

Извините, если опять не в тему.

[komelsky]

Откуда Вы знаете, что он - это Он? Может быть Им был вовсе не он, а кто-то Другой. Нет?

А может Их вообще много?

А если даже Он - это Он - то откуда грань на "интенсивность чудес"? Почему он излечил этого и вон того, но не излечил многих других? Если излечивать вредно - то зачем тех двух вылечил? Если же полезно, то почему убежал от остальных многих?

Вы отвечаете правильно - рационально - но совершенно непонятно, почему до какого-то момента происходит невесть что, совершенно нелогично, а потом вдруг начинается Ваше спокойное понятное внятное рациональное объяснение. Сначала Он не приходит, и потом Он не приходит - а в середине почему-то "божественная любовь не имеет причин". Совершенно неясно.

Я рад за Вас, если Вам всё в этом мире понятно и светло. Мне, увы, частенько бывает темно и непонятно =)

[anchoret]

Свету прочитанного не хватает Борга и Эрмана.

[komelsky]

Эрмана я читал, но он наоборотный - я ему не верю. Борга не читал, посмотрю, спасибо.

[anchoret]

Не верю или не хочу верить? ) Не знаю, субъективно он мне показался более честным, чем тот же Райт, в котором чувствуется конфессиональная ангажированность.

[komelsky]

Эрман-то честный?? Да ну! Я как-то писал о нём

[j_a_man]

>Церковь-то здесь, с нами, и когда вдруг утверждается Её прямая преемственность с тем чудом - это выглядит как нечто весьма поддающиеся проверке, не так ли?

Ума не приложу, как это можно проверить.

[komelsky]

Спросить что-нибудь по испански, и ждать, правильно ли ответит. Или, допустим, излечиться тенью. Много есть способов.

[venzenait]

У меня желание перевести это на инглиш...

[komelsky]

Да ну =)

[venzenait]

Не знаю как это прочесть...))

[komelsky]

Ну типа: Ах, полноте, да что вы что вы!..

Вы попали в Топ-30 Зиуса!

[xeus_top_98]

Ваш пост написан настолько интересно, что вы попали в Топ-30 Зиуса самых обсуждаемых тем в Живом Журнале.
Зиус поздравляет вас, и желает вам хорошего весеннего настроения!