Мне почему-то кажется, что основная причина, по которой Исус не хотел слишком сильно возиться с не-евреями, состоит в том, что Он очень старался не искушать апостолов. Ведь они, при всём уважении, были верующие и конфессионально ангажированные люди. С самаритянкой и сирофиникиянкой - и то сколько объяснений понадобилось, сколько аргументации, и всё ( Read more... )

Начал я тут было писать "Ответ Биологу Алексею Кондрашову, или Почему Я Православный", но где-то на середине устал. Большая часть его вопросов - странным образом не биологическая, а скорее гуманитарная. Один только вопрос о противостоянии Старого и Нового Заветов чего стоит - это ведь в самом деле важнейший вопрос! "Маркиониты против жидовствующих ( Read more... )

Интересно, что сразу несколько человек отреагировали на мой текст о Троице как на еретический богословский трактат, который все религии сваливает в одну кучу воедино ( Read more... )

Вообще, если бы мне пришлось объяснять, что такое Троица («зачем Троица») аналитическому человеку, я бы, наверное, делал это так ( Read more... )

Однажды мы с женой в очередной раз спорили о том, благ ли Господь, и всесилен ли Он, раз уж Он сотворил этот мир, в котором, очевидно, так много необъяснимой, ненужной, и при этом спонтанной жестокости (не такой даже, которая причастна к моральному выбору, а жестокости беспричинной, вроде мучительного рождения каких-нибудь бедных больных детей ( Read more... )

Мы тут спорили как-то намедни о том, является ли Христианский Бог всё-таки по существу личным Богом, или же Он в конечном пределе внешен по отношению к личностности. Понятно, что в унитарных системах (Индуизме или Каббале) Бог превосходит все понятия, включая личностность, существование, или, например, благость, поскольку в Нём все ( Read more... )

Иногда кажется, что с философских позиций (или с позиций какого-нибудь извечного индуизма, например) божественность Христа весьма сомнительна. Потому что с чего бы вдруг, среди этой тысячелетней мудрости, непрерывных размышлений всё об одном и том же, именно Исус Назарянин (локальные время, культура, учение) имел такой огромный, бесконечный ( Read more... )

http://aqua-frizzante.livejournal.com/102544.htmlRead more... )

Ещё чуть-чуть полемики со Свенсоном. Если коротко и грубо (и если я всё ещё правильно помню), основной пафос Свенсона состоит в следующих утверждениях:

1. Зло существует - и в высшей степени нехорошо отрицать его существование (потому что это означает альянс со злом, апологию зла).
2. Демонического зла (зла ради самого зла) не существует - и поэтому ( Read more... )

"Удобство" религий без откровения: для философа, они не предпочитают один момент - вечности, для "прагматика" - они не предпочитают момент в глубоком прошлом моменту в настоящем. Приятие откровения - и, больше того, Богоявления, - возможно только через изменение восприятия времени. С одной стороны - от бесконечности (круга) к конечности ( ( Read more... )