Результативность и эффективность управления

[kochnev_a_f]

О том, что такое результативность и эффективность я писал здесь. Однако особый интерес представляет применение этих понятий к системе управления организацией. Действительно, как определить, насколько хорошо управляется компания, и насколько лучше или хуже стало управления в этом году по сравнению с предыдущим? Здесь нет прямой связи с финансовыми

Comments

[sharlo]

--Как известно, качество управления ракетой определяется точностью попадания в цель. Аналогичным образом следует определять результативность управления компанией. Чем ближе фактические значения целевых показателей к плановым, тем выше результативность системы управления.--
Насколько это подходящая аналогия? - ведь цель ракеты заведомо признается реальной и единственно верной. А вот напланировать себе мало-реальных целей в бизнесе - легко, не учитывая, например, тех же внешних условий. Так что обратная связь - хорошее дело, но одно из самых простых. А вот построение целей... вот наиактуальнейшая задача.
И вы очень верно упомянули невозможность точно определить - какие действия вызвали успех (или неудачу). Что с этим делать? Ведь это полностью определяет меры, которые принимаются по результатам обратной связи. Не говоря уже о возможных конфликтах между подразделениями и отдельными сотрудниками, которые охотно берут на себя ответственность за успех и сваливают на других неудачи. Что вы думаете об этом?

[kochnev_a_f]

Любая аналогия верна лишь в определенных границах. Тем не менее принципы управления универсальны для технических систем, живых организмов и организаций. Но только общие принципы ...
У любой целенаправленной системы должна быть цель. Компания является целенаправленной системой, поэтому ей необходимы цели. Но в отличие от ракеты, цели компании формируются весьма сложным образом. В целеполагании участвуют не только собственники и топ-менеджеры, но и сотрудники, поскольку у каждого из них есть собственные цели. Реальна или нереальна провозглашенная цель? Где критерий? Единственный критерий - это решимость лидера и управленческой команды добиться достижения поставленной цели. Менеджмент компании РЕЗУЛЬТАТИВЕН, если ставит цели, которые способен достичь (целеполагание и стратегия) и последователен в своем движении к цели (планирование и контроль).
Вообще, тема интересная, заслуживает отдельной заметки (напишу в ближайшее время).
У Вас там еще пара содержательных вопросов. Отвечу позже.

[sharlo]

Спасибо! Очень рада содержательной беседе!

[kochnev_a_f]

Как определить, какие действия руководства компании вызвали успех или привели к неудаче? Ведь есть немало примеров, когда руководители страраются все делать правильно, как прописано в учебниках по менеджменту, но чем больше стараются, тем хуже идут дела. Или наоборот. У компании нет никаких признаков регулярного менеджмента, тем не менее она увеличивает продажи и побеждает конкурентов.
Чтобы понимать куда мы движемся, чего мы добились и за счет чего это стало возможным нужно правильно применять два инструмента: планирование и контроллинг. В ходе планирования деятельности мы выдвигаем гипотезы относительно предпосылок и результатов, которые вытекают из наших действий. Контроллинг позволяет проверять (на основе измеримых показателей) насколько верны были наши гипотезы и какие коррективы необходимо внести. Последовательно используя эти инструменты мы обучаемся действовать все более и более результативно (как ракета, стремящаяся к цели).

[bebikov]

В плане показателей больше доверял бы EVA. По сути, считаю одним из наиболее адекватных подходов к показателям оценки эффективности работы организации, подход П. Друкера. Он предлагал для высшего руководства оценивать всего 3 показателя (только не по отельности, а в совокупности):
- чистый денежный поток (кстати, не прибыль);
- удовлетворенность потребителей;
- удовлетворенность сотрудников.

[kochnev_a_f]

Я старался донести мысль о том, что показатели, по которым оценивается деятельность компании и показатели того, насколько хороша система управления компанией это не одно и то же. Хорошие результаты (на текущий момент) не всегда говорят о хорошем управлении. Тогда как оценить систему управления? От этом идет речь в заметке.
То, о чем Вы говорите - EVA и прочее являются показателями деятельности компании.

[bebikov]

Давайте подискутируем (можно, кстати, вынести в отдельную тему).
Для начала давайте дадим определение системе управления компанией. Попробую дать следующее определение (поправьте, если что):
система управления компанией - система разработки, принятия и реализации решений (здесь можно заменить на планирование и реализацию решений), направленнная на выполнение требований заинтересованных сторон (написал и самому не нравится) :)

Что касается оценкии компании и системы управления, получаются следующие варианты:
- если показатели компании плохие, значит система управления также плохая (по Вашему правило справедливо всегда?);
- еслм показатели компании хорошие, это может быть следствием обстоятельств (повезло и т.д.) и следствием хорошей системы управления. Везение не может длится долго, думаю даже 1-2 лет достаточно. Т.е. если компания сохраняет 1-2 года стабильно высокие показатели деятельности компании, можно считать систему управления хорошей (хотя наверное лучше выбрать термин: адекватной).

[kochnev_a_f]

Давайте подискутируем :)
Что касается определения... Система управления чем бы то ни было включает: (1) целеполагание, (2) управляющие воздействия, (3) обратную связь, (4) регулирование. Применительно к компании это соответствует (1) установление целей, определение стратегии, планирование (2) мотивация сотрудников, (3) контроллинг, (4) анализ, принятие решений.
"Хорошая" система управления характеризуется тем, что обеспечивает достижение не каких то вообще (хороших или плохих) результатов, а вполне определенных, заданных в качестве целей. То есть адекватная система управления характеризуется способностью достигать поставленные цели.
Поэтому сами по себе результаты компании ничего не говорят о качестве ее системы управления. Хотя стабильно хорошие результаты (на протяжении длительного времени) свидетельствуют о том, что компания хорошо управляется.
Что Вы на это скажете?

Результативность и эффективность управления

[andrey_naumov]

"То, о чем Вы говорите - EVA и прочее являются показателями деятельности компании."

Тогда, Александр Феликсович, и "Эффективность управления - это отношение полученного результата (прибыли) к затраченным ресурсам (инвестициям). Это показатель ROI." - это тоже показатель деятельности компании, а не её системы управления.

Re: Результативность и эффективность управления

[kochnev_a_f]

Любой показатель, который имеет отношение к компании, является показателем ее деятельности. Я же пытаюсь выделить из этих показателей такие, которые можно использовать в качестве меры качества управления (результативности и эффективности).
Для измерения результативности я предложил рассматривать отклонение от целей, а в качестве меры эффективности ROI.
Однако я с Вами согласен в том, что напрасно поспешил отмахнуться от EVA. Этот показатель также характеризует эффективность инвестиций, да еще и учитывает стоимость капитала.
Спасибо, что поправили :)