Результативность и эффективность управления

[kochnev_a_f]

О том, что такое результативность и эффективность я писал здесь. Однако особый интерес представляет применение этих понятий к системе управления организацией. Действительно, как определить, насколько хорошо управляется компания, и насколько лучше или хуже стало управления в этом году по сравнению с предыдущим? Здесь нет прямой связи с финансовыми

Comments

[bebikov]

В плане показателей больше доверял бы EVA. По сути, считаю одним из наиболее адекватных подходов к показателям оценки эффективности работы организации, подход П. Друкера. Он предлагал для высшего руководства оценивать всего 3 показателя (только не по отельности, а в совокупности):
- чистый денежный поток (кстати, не прибыль);
- удовлетворенность потребителей;
- удовлетворенность сотрудников.

[kochnev_a_f]

Я старался донести мысль о том, что показатели, по которым оценивается деятельность компании и показатели того, насколько хороша система управления компанией это не одно и то же. Хорошие результаты (на текущий момент) не всегда говорят о хорошем управлении. Тогда как оценить систему управления? От этом идет речь в заметке.
То, о чем Вы говорите - EVA и прочее являются показателями деятельности компании.

[bebikov]

Давайте подискутируем (можно, кстати, вынести в отдельную тему).
Для начала давайте дадим определение системе управления компанией. Попробую дать следующее определение (поправьте, если что):
система управления компанией - система разработки, принятия и реализации решений (здесь можно заменить на планирование и реализацию решений), направленнная на выполнение требований заинтересованных сторон (написал и самому не нравится) :)

Что касается оценкии компании и системы управления, получаются следующие варианты:
- если показатели компании плохие, значит система управления также плохая (по Вашему правило справедливо всегда?);
- еслм показатели компании хорошие, это может быть следствием обстоятельств (повезло и т.д.) и следствием хорошей системы управления. Везение не может длится долго, думаю даже 1-2 лет достаточно. Т.е. если компания сохраняет 1-2 года стабильно высокие показатели деятельности компании, можно считать систему управления хорошей (хотя наверное лучше выбрать термин: адекватной).

[kochnev_a_f]

Давайте подискутируем :)
Что касается определения... Система управления чем бы то ни было включает: (1) целеполагание, (2) управляющие воздействия, (3) обратную связь, (4) регулирование. Применительно к компании это соответствует (1) установление целей, определение стратегии, планирование (2) мотивация сотрудников, (3) контроллинг, (4) анализ, принятие решений.
"Хорошая" система управления характеризуется тем, что обеспечивает достижение не каких то вообще (хороших или плохих) результатов, а вполне определенных, заданных в качестве целей. То есть адекватная система управления характеризуется способностью достигать поставленные цели.
Поэтому сами по себе результаты компании ничего не говорят о качестве ее системы управления. Хотя стабильно хорошие результаты (на протяжении длительного времени) свидетельствуют о том, что компания хорошо управляется.
Что Вы на это скажете?

[bebikov]

К сожалению раньше ответить не мог, был в коммандировке.
Возвращаясь к теме. Т.е. из всего вышесказанного, напрашивается следующий вывод:
наличие хороших (думаю, будет уместнее говорить о показателях выше среднерыночных) показателей деятельности компании является необходимым, но не достаочным условием оценки системы управления. Достаточным условием являются показатели достижения целей организации на уровне близком к 100%?

[kochnev_a_f]

Не могу не согласиться ;)