Анафемы в связи с действиями и высказываниями КП.

[kiprian_sh]

Ув. Аноним высказал мысль о том, как следует реагировать МП в ситуации, созданной действиями и словами священноначалия Константинопольской Церкви: "По-хорошему, здесь анафемы нужны, и было бы замечательно, если бы Москва их произнесла в конце-концов". И предложил черновой вариант анафематствований:

1. Если кто говорит, что первенство чести было

Comments

[andrew_larisa]

"Канонические" анафемы (4, 5, и 6) с учетом роли Царской власти в территориально-административном устройстве Церкви и не только. Право апелляции, если оно и касалось иногда чужих диоцезов, тоже было связано с центральной ролью Константинополя, как царствующего града Империи. Все пункты начинаются одинаково - с "извествования", особенно красиво это будет, когда переведем их на церковно-славянский язык: "Да извествуется, яко..." Но сейчас важнее смысл, а не красота слога, поэтому на русском:

1. Известно, что в прошедших веках указами благочестивых православных царей низлагались кафедры, передвигались границы диоцезов и переподчинялись церковные иерархии, ибо если царскою властью переподчинялся град, то этому следовало и распределение церковных дел. Если кто говорит, что можно и без царской власти низлагать кафедры, уничтожать или переподчинять существующие законные церковные иерархии без согласия с патриархами и синодами, возглавляющими эти кафедры и иерархии, да будет тому анафема.

2. Известно, что преимущества Константинопольской

[andrew_larisa]

Если все решат, что "извествования" лучше заканчивать не анафемой, а иной формулировкой, типа предложенной ув. maximlubyanov: "... да будет анафема ...то это противоречит истине... все деяния зиждущиеся и выводящие себя из этого заблуждения - вменяются в ничто...", то я не буду против. Наше дело - понять логику возражения притязаниям Фанара, а само произношение анафем этим "привилиям", конечно, дело грядущего Собора.

[andrew_larisa]

Соглашусь, что формула "если кто говорит... - да будет тому анафема" хороша для догматических погрешений, а канонические анафематизмы должны быть за действия, а не за мнения.
Переписал "канонические" анафемы с другой концовкой, которая мне кажется наиболее приемлемой:

1. Известно, что в прошедших веках указами благочестивых православных царей низлагались кафедры, передвигались границы диоцезов и переподчинялись церковные иерархии, ибо если царскою властью переподчинялся град, то этому следовало и распределение церковных дел. Все решения, исходящие не от царской власти, о низложении кафедр, уничтожении или переподчинении существующих законных церковных иерархий без согласия с патриархами и синодами, возглавляющими эти кафедры и иерархии, - канонически ничтожны и подлежат осуждению.

2. Известно, что преимущества Константинопольской кафедре были дарованы в прошедших веках по причине того, что Константинополь был царствующим градом Империи. Если кто говорит, эти преимущества дают право и без царской власти действовать в чужих диоцезах,

[andrew_larisa]

И только после этих трех "извествований", как мне кажется, нужно четвертое, которое плавно перетекает в анафематизмы, как-то так:

4. Известно, что первенство чести было даровано Константинопольской кафедре по причине того, что Константинополь был царствующим градом Империи. Кто говорит, что Вселенский Патриарх - «первый без равного» и что без Константинопольского патриархата Поместные Церкви - «как овцы без пастыря», тот погрешает, вводя в Православие паписткое нечестие.

Кто говорит, что первенство чести означает первенство власти над другими Поместными Церквями, да будет анафема.

Кто говорит о первенстве какого-либо народа или нации в Православии над другими, да будет анафема.

Кто говорит, что первенство патриарха Константинополя имеет источником чести или власти образ единоначалия Бога Отца в Святей Троицее, и тем хулящим Святую Троицу и Церковь, учащую, что Сын и Дух имеют равную честь и равную власть с Отцом, да будет анафема.

И далее по тексту, если будут еще анафематизмы.

[andrew_larisa]

Иллюстрацией канонического ничтожества "апелляционого судебного решения" Синода Константинопольской Патриархии под председательством Патриарха Варфоломея от 11 октября 2018 года может служить статья преподавателя Санкт-Петербургской Духовной Академии, кандидата богословия протодиакона Константина Марковича: https://spbda.ru/publications/protodiakon-konstantin-markovich-o-nekotoryh-kanonicheskih-aspektah-prinyatiya-v-obschenie-byvshego-mitropolita-filareta-denisenko-i-ego-posledovateley-sinodom-konstantinopolskogo-patriarhata/

[maximlubyanov]

Это мне уже больше нравиться!
Но Андрей, тут есть такая заминка: РПЦ не признает за Константинополем ни право апелляции ни право действовать как-либо в чужих пределах! Если это предлагается как проект, то именно как проект, по этой причине, это не совсем подходит.
Кроме того, на мой вкус, нужно четче артикулировать отказ считать такие мнения за православные.

2. Известно, что преимущества Константинопольской кафедре были дарованы в прошедших веках по причине того, что Константинополь был царствующим градом Империи. О границах этих преимуществ не существовало никогда единого мнения в Церкви. Но если кто говорит, эти преимущества дают право и без царской власти действовать

[andrew_larisa]

.....РПЦ не признает за Константинополем ни право апелляции ни право действовать как-либо в чужих пределах

[andrew_larisa]

Здесь небольшое обсуждение этих тезисов: https://andrew-larisa.livejournal.com/119778.html

[andrew_larisa]

Если же кто сомневается, что право апелляции в чужих диоцезах было напрямую связано с Царской властью и с центральной ролью Константинополя в Империи, рекомендую внимательно пересмотреть статью А. Карташева "Практика апелляционнаго права Константинопольских Патриархов": https://cerkvarium.org/ru/dokumenty/tserkovnye/a-kartashev-praktika-apellyatsionnogo-prava-konstantinopolskikh-patriarkhov.html?fbclid=IwAR2al7UEl7z9LTxiEvS6t19mMpxGe7QqzFf1r5M5jjEtgFIXbgYn26PsN1Y... )

[andrew_larisa]

Константинопольский епископ в прошедших эпохах имел высокий статус только в силу того, что Константинополь - «город царя и синклита». В случае восседания царя и синклита в другом городе, религиозный статус от Константинополя в соответствии с логикой 17 Халкидонского правила должен был перейти к другому городу: «распределение церковных приходов да последует гражданскому и земскому порядку», то есть по этой логике с потерей политического статуса Константинополь теряет и особые привилегии, которые он имел как царствующий град

[andrew_larisa]

.....наши «канонические» анафематизмы не покушаются на сами привилегии, сохранение которых всецело зависит от решения полноты Церкви, но лишь разграничивают собственные привилегии Царской власти от привилегий Константинополя