Анафемы в связи с действиями и высказываниями КП.
Ув. Аноним высказал мысль о том, как следует реагировать МП в ситуации, созданной действиями и словами священноначалия Константинопольской Церкви: "По-хорошему, здесь анафемы нужны, и было бы замечательно, если бы Москва их произнесла в конце-концов". И предложил черновой вариант анафематствований:
1. Если кто говорит, что первенство чести было ( Read more... )
1. Если кто говорит, что первенство чести было ( Read more... )
Переписал "канонические" анафемы с другой концовкой, которая мне кажется наиболее приемлемой:
1. Известно, что в прошедших веках указами благочестивых православных царей низлагались кафедры, передвигались границы диоцезов и переподчинялись церковные иерархии, ибо если царскою властью переподчинялся град, то этому следовало и распределение церковных дел. Все решения, исходящие не от царской власти, о низложении кафедр, уничтожении или переподчинении существующих законных церковных иерархий без согласия с патриархами и синодами, возглавляющими эти кафедры и иерархии, - канонически ничтожны и подлежат осуждению.
2. Известно, что преимущества Константинопольской кафедре были дарованы в прошедших веках по причине того, что Константинополь был царствующим градом Империи. Если кто говорит, эти преимущества дают право и без царской власти действовать в чужих диоцезах, тот погрешает. Все решения о даровании или отзыве автокефалии чужим диоцезам, изменения границ патриархий и митрополий в чужих диацезах без согласования с патриархами и синодами этих диоцезов, - канонически ничтожны и подлежат осуждению.
3. Известно, что право апелляции Константинопольской кафедре были дарованы в прошедших веках по причине того, что Константинополь был царствующим градом Империи. В настоящее время этот град не царствующий, поэтому все апелляционые судебные решения, вынесенные Константинопольским патриархом для чужих диоцезов без согласования с патриархами и синодами этих диоцезов, - канонически ничтожны.
Reply
4. Известно, что первенство чести было даровано Константинопольской кафедре по причине того, что Константинополь был царствующим градом Империи. Кто говорит, что Вселенский Патриарх - «первый без равного» и что без Константинопольского патриархата Поместные Церкви - «как овцы без пастыря», тот погрешает, вводя в Православие паписткое нечестие.
Кто говорит, что первенство чести означает первенство власти над другими Поместными Церквями, да будет анафема.
Кто говорит о первенстве какого-либо народа или нации в Православии над другими, да будет анафема.
Кто говорит, что первенство патриарха Константинополя имеет источником чести или власти образ единоначалия Бога Отца в Святей Троицее, и тем хулящим Святую Троицу и Церковь, учащую, что Сын и Дух имеют равную честь и равную власть с Отцом, да будет анафема.
И далее по тексту, если будут еще анафематизмы.
Reply
Reply
Но Андрей, тут есть такая заминка: РПЦ не признает за Константинополем ни право апелляции ни право действовать как-либо в чужих пределах! Если это предлагается как проект, то именно как проект, по этой причине, это не совсем подходит.
Кроме того, на мой вкус, нужно четче артикулировать отказ считать такие мнения за православные.
2. Известно, что преимущества Константинопольской кафедре были дарованы в прошедших веках по причине того, что Константинополь был царствующим градом Империи. О границах этих преимуществ не существовало никогда единого мнения в Церкви. Но если кто говорит, эти преимущества дают право и без царской власти действовать ....
3. Поэтому же, если кто ныне, по упразднению царской власти, продолжая древние пререкания, говорит, что Патриарх Константинопольский без согласия со всей Полнотой Церкви и даже вопреки мнению других Церквей имеет право пересматривать судебные решения и вмешиваться в дела других Церквей и принимать из них апелляции, разве только когда стороны добровольно обратятся к нему, тот вводит вероломную новизну в древнюю Веру. А по этому и все такие решения вынесенные Константинопольским Патриархом для чужих диоцезов - канонически ничтожны и служат к постыжению издавшего.
"да не вкрадывается, под видом священнодействия, надменность власти мирския; и да не утратим по малу, неприметно, тоя свободы, которую даровал нам Кровию Своею Господь наш Иисус Христос, освободитель всех человеков"
Reply
Исторические прецеденты известны, и все они напрямую связаны с Царской властью, см. статью А. Карташева "Практика апелляционнаго права Константинопольских Патриархов", то есть Царь напрямую повелевал патриарху разобрать тот или иной случай из чужого диоцеза.
(https://cerkvarium.org/ru/dokumenty/tserkovnye/a-kartashev-praktika-apellyatsionnogo-prava-konstantinopolskikh-patriarkhov.html?fbclid=IwAR2al7UEl7z9LTxiEvS6t19mMpxGe7QqzFf1r5M5jjEtgFIXbgYn26PsN1Y). Не надо так же забывать, что Эпанагога царя Василия Македонянина "возникающие в других престолах сомнения предоставлять на его рассмотрение и суд... престола Константинополя, украшенный царской властью".
Но это «извествование» и не утверждает, что правила давали право Константинопольскому патриарху всегда действовать в других диоцезах, но есть лишь утверждение, что без царской власти действовать в чужих диоцезах нельзя. Когда говорится "преимущества Константинопольской кафедре были дарованы", то нельзя понимать, что какие-то определенные преимущества были постоянны, но только - что преимущества были, но без рассмотрения границ этих преимуществ.
Reply
Reply
Leave a comment