Либерализм вещный и интеллектуальный

[infowatch]

Предположим, какой-нибудь ушлый производитель захотел продавать свою продукцию по принципу "товар стоит столько, сколько за него готовы заплатить". В бедных регионах дешевле, в богатых - дороже. С максимальной разницей, например, в 37 раз (это текущий разрыв между беднейшими и богатейшими странами). У него это не получится по двум причинам; они обе

Comments

[vitus_wagner]

Да тут до свободного рынка не доходит. Против интеллектуальной собственности должен быть любой сторонник незыблемости собственности вещной. Поскольку понятие интеллектуальной собственности налагает ограничения на то, что человек может делать принадлежащими ему вещами. Например, какие последовательности байтов можно копировать на комьютере, а какие нет, какие последовательности нот можно извлекать из пианино, а какие нет.

А патентное право (составная часть ИС), которое позволяет запретить человеку использовать свою собственную разработку, только потому что кто-то другой сделал её независимо и параллельно и зарегистрировал в патентном офисе на день раньше?

Что характерно, отцы-основатели США это прекрасно понимали. Но они не были последовательными либералами, а были прагматиками. Поэтому внесли в конституцию положение что "Congress shall be able ... To promote the Progress of Science and useful Arts, by securing for limited Times to Authors and Inventors the exclusive Right to their respective Writings and Discoveries."

[bablaw]

На самом деле главное в моей борьбе (тм) с известными явлениями в этой части как раз и состоит в том, что я вполне поддерживаю тезис против ослабления права собственности, как архитектонический для стабильного социума.

Постоянное псевдостимулирование типа правообладателей к типа инновациям по факту лишь приводит к различного рода интеллектуальному рэкету.

[vitus_wagner]

Будучи прагматиком, я полагаю, что не всякое ослабление права собственности есть зло.
Например, отмена рабства - это правильно. Ограничения использования средств повышенной опасности требованием их сертификации на техническую исправность (техосмотр автомобилей, всякие котлонадзоры) тоже может быть полезным и правильным.

Но вообще мы живем в мире где право собственности слишком ослаблено. Поэтому в данных условиях бороться против его дальнейшего ослабления - это правильно. И во многих случаях правильно бороться за его усиление там, где оно уже ослаблено.

[bablaw]

Так нет проблем в ограничении права собственности в ПУБЛИЧНЫХ интересах. Публичные сервитуты и их функциональные аналоги - легко.

Однако когда начинается презумпция, что некий Частный корпорэйшн вдруг начинает подменять слабо функционирующий механизм государства об обеспечении публичных интересов - вот тут дудки.

http://www.tks.ru/forum/showthread.php?t=303388&page=17

[3seemingmonkeys]

свободный рынок подразумевает свободу контрактов. так что большинство аспектов ИС ему не противоречит. человек может также продавать помидоры с какими-то особыми условиями, скажем с запрещением консервировать их - только резать в салат. Этого никто не делает только потому что в этом нет смысла

[infowatch]

[3seemingmonkeys]

если так, то свободного рынка у нас нет)

[infowatch]

"У нас" - это на планете Земля.

[tuserus]

Да, это именно монополия.
http://tuserus.livejournal.com/48987.html

Но объяснить этого сторонникам современного авторского права, как показывает опыт, чрезвыйчайно трудно (если вообще возможно). Вот пример таких попыток
http://tuserus.livejournal.com/48137.html
http://tuserus.livejournal.com/48631.html
http://tuserus.livejournal.com/48882.html

[crasher_]

Последовательный сторонник свободного рынка должен быть против законов о монополиях. Монополия, возникающая в условиях свободного рынка, будет всё равно уничтожена конкуренцией.

[nathoo]

И, таки-да, я знаю таких.

[nathoo]

Эээ, это теоретическое рассуждение, или имеются в виду конкретные "последовательные сторонники" ?